Renouvellement SEP

[JAimeLesAvions]

Voici la source réglementaire
AMC1 FCL.740(b)(1) Validity and renewal of class and type ratings
RENEWAL OF CLASS AND TYPE RATINGS: REFRESHER TRAINING
(a)Paragraph (b)(1) of FCL.740 determines that if a class or type rating has lapsed, the applicant shall take refresher training at an ATO. The objective of the training is to reach the level of proficiency necessary to safely operate the relevant type or class of aircraft. The amount of refresher training needed should be determined on a case-by-case basis by the ATO, taking into account the following factors:
(1) the experience of the applicant. To determine this, the ATO should evaluate the pilot’s log book, and, if necessary, conduct a test in an FSTD;
(2) the complexity of the aircraft;
(3) the amount of time lapsed since the expiry of the validity period of the rating. The amount of training needed to reach the desired level of proficiency should increase with the time lapsed. In some cases, after evaluating the pilot, and when the time lapsed is very limited (less than 3 months), the ATO may even determine that no further refresher training is necessary. When determining the needs of the pilot, the following items can be taken into consideration:
(i) expiry shorter than 3 months: no supplementary requirements;
(ii) expiry longer than 3 months but shorter than 1 year: a minimum of two training sessions;
(iii) expiry longer than 1 year but shorter than 3 years: a minimum of three training sessions in which the most important malfunctions in the available systems are covered;
(iv) expiry longer than 3 years: the applicant should again undergo the training required for the initial issue of the rating or, in case of helicopter, the training required for the ‘additional type issue’, according to other valid ratings held.


Il semble que cet AMC concerne aussi bien la SEP que la QT A380.
Si la SEP est échue depuis plus d'un an et moins de trois ans, il faut trois séances d'entraînement
Si elle est échue depuis plus de trois ans, aucun nombre minimum de séance ne semble requis puisqu'à ma connaissance il n'y a pas de programme officiel de formation SEP?

[arogues]

En fait c'est pas en nb de vols mais en nb de seances, ce qui permet de jouer un peu dans les cas le justifiant...

Comment ?
C'est dure à justifier qu'un vol fasse 2 séances non ?

[-Tomcat-]

En fait c'est pas en nb de vols mais en nb de seances, ce qui permet de jouer un peu dans les cas le justifiant...

Comment ?
C'est dure à justifier qu'un vol fasse 2 séances non ?

Non, dans le cas d'une nav tu peux avoir une séance aller et une retour. Si tu avais deux élèves tu pourrais leur faire une séance chacun, une a l'aller et une au retour, alors pourquoi pas pour un seul élève ? J'irais meme jusqu’à dire qu'un cours théorique est une seance de réentrainement... il n'est pas mentionné qu'il s'agit de séances de vol, ni la durée minimale d'un vol lors d'une séance. Du coup, c'est une contrainte administrative qui ne veut pas dire grand chose pour le RP... mais qui lui permet de justifier tout et son contraire auprès du stagiaire.

[-Tomcat-]

Si elle est échue depuis plus de trois ans, aucun nombre minimum de séance ne semble requis puisqu'à ma connaissance il n'y a pas de programme officiel de formation SEP?

C'est pas faux mais c'est contraire a l'esprit du texte... et je ne tenterais pas de faire approuver un programme de formation utilisant cet argument
Si tu veux pousser la logique au bout, un programme de formation comprend a minima tous les items du test, qui eux sont définis officiellement. Et une certaine cohérence pédagogique voudrait qu'on puisse constater d'un vol sur l'autre la solidité des acquis du stagiaire. Tu rajoutes un bon briefing théorique et tu as déjà tes 3 séances

[arogues]

En fait c'est pas en nb de vols mais en nb de seances, ce qui permet de jouer un peu dans les cas le justifiant...

Comment ?
C'est dure à justifier qu'un vol fasse 2 séances non ?

Non, dans le cas d'une nav tu peux avoir une séance aller et une retour. Si tu avais deux élèves tu pourrais leur faire une séance chacun, une a l'aller et une au retour, alors pourquoi pas pour un seul élève ? J'irais meme jusqu’à dire qu'un cours théorique est une seance de réentrainement... il n'est pas mentionné qu'il s'agit de séances de vol, ni la durée minimale d'un vol lors d'une séance. Du coup, c'est une contrainte administrative qui ne veut pas dire grand chose pour le RP... mais qui lui permet de justifier tout et son contraire auprès du stagiaire.

OK merci pour le détail ! Bref, comme avant => on s'adapte au niveau du stagiare

[Raoul Volfoni]

, dans le cas d'une nav tu peux avoir une séance aller et une retour. Si tu avais deux élèves tu pourrais leur faire une séance chacun, une a l'aller et une au retour,.

ben non...si tu fais un aller et un retour ça fait 2 vols donc tu peux justifier les 2 séances
il n'est pas interdit de les faire le même jour

[JAimeLesAvions]

Si elle est échue depuis plus de trois ans, aucun nombre minimum de séance ne semble requis puisqu'à ma connaissance il n'y a pas de programme officiel de formation SEP?

C'est pas faux mais c'est contraire a l'esprit du texte... et je ne tenterais pas de faire approuver un programme de formation utilisant cet argument
Si tu veux pousser la logique au bout, un programme de formation comprend a minima tous les items du test, qui eux sont définis officiellement. Et une certaine cohérence pédagogique voudrait qu'on puisse constater d'un vol sur l'autre la solidité des acquis du stagiaire. Tu rajoutes un bon briefing théorique et tu as déjà tes 3 séances

Je voulais juste souligner que le même texte s'applique pour des choses complètement différentes. Surtout pour une SEP où on peut avoir tous les cas, de celui qui vole régulièrement en planeur ou 3 axes et ATR jusqu'à celui qui n'a pas volé depuis 30 ans.

[-Tomcat-]

, dans le cas d'une nav tu peux avoir une séance aller et une retour. Si tu avais deux élèves tu pourrais leur faire une séance chacun, une a l'aller et une au retour,.

ben non...si tu fais un aller et un retour ça fait 2 vols donc tu peux justifier les 2 séances
il n'est pas interdit de les faire le même jour

Oui c'est ce que je dis !

[-Tomcat-]

Je voulais juste souligner que le même texte s'applique pour des choses complètement différentes. Surtout pour une SEP où on peut avoir tous les cas, de celui qui vole régulièrement en planeur ou 3 axes et ATR jusqu'à celui qui n'a pas volé depuis 30 ans.

Tout a fait, d'ailleurs j'avais fait approuver un programme SEP dans lequel je définissais que compte tenu de leur expérience les pilotes pros étaient dispensés des minimas de l'AMC et leur programme dépendait uniquement de l'évaluation du RP. Au moins c'était clair

[arogues]

En fait c'est pas en nb de vols mais en nb de seances, ce qui permet de jouer un peu dans les cas le justifiant...

Comment ?
C'est dure à justifier qu'un vol fasse 2 séances non ?

Non, dans le cas d'une nav tu peux avoir une séance aller et une retour. Si tu avais deux élèves tu pourrais leur faire une séance chacun, une a l'aller et une au retour, alors pourquoi pas pour un seul élève ? J'irais meme jusqu’à dire qu'un cours théorique est une seance de réentrainement... il n'est pas mentionné qu'il s'agit de séances de vol, ni la durée minimale d'un vol lors d'une séance. Du coup, c'est une contrainte administrative qui ne veut pas dire grand chose pour le RP... mais qui lui permet de justifier tout et son contraire auprès du stagiaire.

Je remet une piece dans le junk-box ... Je viens de lire cette note (que j'avais déjà lu, mais maintenant que je suis FE y'a pas mal plus de paragraphe qui s'applique pour moi) :
https://www.ecologique-solidaire.gouv.f ... 4_2015.pdf
Pour info elle est encore référencée ici : https://www.ecologique-solidaire.gouv.f ... -eir-qc-qt

Fin de la page 2, cette note dit que les "training session" sont soit un vol sur avion réel soit sur FSTD. Donc pas possible de faire un cours au sol par ex.

Alors oui, ce n'est certainement pas hyper légal car c'est juste une note et il faudrait un AMC complémentaire ... Mais cette note existe donc ...