Aeronet

La classe 1 PNC est différente de la PNT ça peut valoir le coup de se renseigner.

Côté "technique" tu as aussi agent d'opérations et agent de trafic, parmi de nombreux autres métiers : http://www.airemploi.org/metiers/transport-aerien

Aïe, si tu l'as passé au CEMPN de Bordeaux hier, on a du se croiser, j'y passais ma classe 3. (tu as aussi des tests de vision des couleurs et de relief, même plus poussés depuis les dernières directives européennes)
Pour faire steward c'est une visite médicale spécifique mais beaucoup moins stricte que la classe 1 mais je ne sais pas s'ils te testent sur les couleurs et le relief ?
Si c'est la sécurité aéro qui t’intéresse, tu peux regarder du côté de la branche tseeac, fonctionnaire de la DGAC, on a pas mal de d'affectations dans ce secteur.

Bon courage pour la suite

Salut,

Si tu souhaites vraiment faire Pilote :
As-tu essayé de faire une demande de dérogation ?
Sinon il reste la possibilité d'essayer de passer un médical FAA ou TC et d'envisager une carrière en dehors de l'Europe.

sokokura a écrit :J'ai tenté la classe 1 hier, échouée (mauvaise différenciation des couleurs, pas de vue du relief et je dissocie les images des deux yeux, je ne vois pas des deux en même temps). La classe 2 saute aussi.
J'étais à 50hPPL, tout s'arrête ici pour moi. Je visais l'ATPL

Ca ne s'arrête pas forcément. Je connais plusieurs pilotes qui n'ont pas eu la classe 1 et qui sont aujourd'hui pilotes de ligne.

Si tu veux vraiment faire ce métier, passe la visite médicale FAA avant de jeter l'éponge.

Si on part passer une classe 1 FAA, on est pas embêté ensuite niveau licences pour bosser en Europe ?

sokokura a écrit :J'ai tenté la classe 1 hier, échouée (mauvaise différenciation des couleurs, pas de vue du relief et je dissocie les images des deux yeux, je ne vois pas des deux en même temps). La classe 2 saute aussi.
J'étais à 50hPPL, tout s'arrête ici pour moi. Je visais l'ATPL.

La sécurité aéro me branche carrément, je lis pas mal sur ce sujet, je ne comprends pas pourquoi ou comment je suis dangereux dans un avion (quoi que pour le vol de nuit à cause des couleurs oui).

C'est une très bonne remarque
Sur une planche de bord typique EFIS (par exemple un 320) tu ne différencierais pas quelle et quelle couleur par exemple ?
Le relief... on ne verra jamais l'extérieur en relief car il est beaucoup trop loin. Le cockpit peut être vu en relief, mais quel intérêt ?
Le dernier point il est gênant pour le fameux "voir et éviter".. si c'est un oeil qui est actif et qu'un trafic VFR convergent arrive du côté de l'autre oeil, aucune chance de le voir (si je comprend bien ta situation).

Et surtout pourquoi on te donne une classe 2 pour te la retirer juste après ?!
J'espère en tout cas que tu continueras le vol moteur. En ULM par exemple ou alors avec un LAPL, si ça marche.

Pour revenir aux EFIS , une information importante ne sera jamais codée uniquement à partir de la couleur mais toujours doublée il me semble.

Par exemple, rond à la place d'un carré en plus de la couleur

LucasM a écrit :Pour revenir aux EFIS , une information importante ne sera jamais codée uniquement à partir de la couleur mais toujours doublée il me semble.

Par exemple, rond à la place d'un carré en plus de la couleur

Raison de plus

Effectivement je ne vois aucun contre exemple.
Cela dit on fait moins attention aux formes qu'aux couleurs.

Le daltonisme peux surtout poser problème avec un risque de confusion pour les différents feux de pistes et surtout => le PAPI

Si tu arrives à avoir un visa par au USA ou au Canada les visites médicales sont moins strictes et tu pourras être pilote hormis en europe

La visite médicale LAPL est différente de la classe 2.
Pour ULM je crois que c'est juste un médecin généraliste qui te fait un truc mais je suis pas sûr.

Ils t'ont informé avec certitude que ton problème aux yeux était rédhibitoire pour la 2 aussi ?

Perso j'ai du mal également avec le test des camemberts.
Celui où on est censé voir apparaitre des camemberts en relief sur une feuille.
Je vois les deux trois premiers mais après ça se corse vachement.
Ca sert tellement à rien ce test.. (je penserai cela jusqu'à preuve du contraire)

La vision en relief est fondamentale, d'autant plus en aéronautique, et encore plus pour le pilotage... elle permet en autre l'appréciation des distances !

Quant à la vision des contrastes... l'aéronautique est très sévère là-dessus, surtout en France.

Tu t'es renseigné pour la formation TSEEAC ? Elle t'est accessible et t'offre des conditions relativement avantageuses, tout en étant dans le milieu aéro.

Adrenaliine a écrit :La vision en relief est fondamentale, d'autant plus en aéronautique, et encore plus pour le pilotage... elle permet en autre l'appréciation des distances !

Peux-tu expliquer en quoi ?
De près oui, je suis d'accord. Il suffit de fermer un oeil et tenter de toucher un objet un peu pointu (poignée de porte par exemple) avec son doigt pour s'en rendre compte.

Par contre, à grande distance (comme en aéronautique) deux images prise à moins de 10 centimètres d'écart par les yeux seront rigoureusement identiques... On verra le cockpit en relief, mais je ne suis pas convaincu de l'intérêt.


Pour ce qui est d'apercevoir la piste aux minimas je te crois volontiers.
C'est même pour résoudre ce genre de problématiques qu'on travaille sur des systèmes de vision artificielle.

P.S. : je suis débutant total sur le sujet, je cherche donc à me renseigner en posant toutes ces contradictions.
Par exemple j'ouvre le premier lien google et je découvre qu'on peut faire de la vision en relief en monoculaire.
http://p.jean2.pagesperso-orange.fr/vae ... ionrel.pdf
Effectivement si quelqu'un n'est pas capable d'imaginer ce cube autrement que comme un ensemble de traits 2D, je vois tout de suite le problème que cela pose.

Cela dit notre OP pilote déjà donc a priori sait poser un avion sans voir en relief.

"On estime qu’au-delà d’environ 500 m, pour qu’un objet non fixé soit perçu dans un
plan différent de celui auquel appartient le point de fixation, il faut qu’il soit à plus de
∆d = 100 m en avant ou en arrière de ce point!
Dans ce cas, non seulement la vision stéréoscopique devient inefficace mais en plus
les variations de convergence autour du point de fixation sont également trop faibles
pour renseigner sur les distances relatives.
Les indices binoculaires devenant inefficaces, notre système visuel doit davantage se
baser sur les indices monoculaires. Beaucoup moins précis que les indices
binoculaires, ils sont sources d’erreurs d’appréciation. Quand ils sont en plus peu
nombreux (dans le ciel, le désert ou en mer par exemples), cela rend notre vison du
relief très aléatoire."

Et je viens de comprendre pourquoi les jumelles ont des lentilles frontales si écartées.
Comme quoi c'est intéressant

Dubble a écrit : Et je viens de comprendre pourquoi les jumelles ont des lentilles frontales si écartées.
Comme quoi c'est intéressant

Elles sont écartées lorsque la somme des rayons des objectifs est supérieure à la distance inter-pupilles. Ce qui n'est pas toujours le cas :

sokokura a écrit :Petit up, et bonjour à tous.

Depuis fin-août je réfléchis beaucoup à quoi faire, au ciel, aux avions, à ma classe 1 et 2 impossible.
Avec mes anomalies, vous pensez que je pourrais avoir une classe 1 ailleurs ? Par exemple au Canada ?
- Diplopie de loin (alors que je ne vois jamais double, sinon à l'expertise avec des verres spéciaux) ;
- Dyschromatopsie ;
- Pas de vue du relief (alors que je vois la 3D dans les films ou avec la Nintendo 3DS et qu'avec 50h PPL j'ai toujours réussi à atterrir... plus ou moins brillamment).

Ici si je suis inapte classe 2 je n'imagine pas possible ailleurs d'avoir une classe 1, mais... Je n'arrive pas à penser à autre chose.
Qu'en pensez-vous ?
Merci d'avance...

La classe 1 refusée en France ne veut pas dire qu'on ne peut pas l'avoir dans un autre pays EASA. Bien que les normes soient identiques, certains pays l'interprétent différemment et surtout les dérogations sont appliquées différemment. Le critère clé est: es-tu réellement handicapé pour exercer une mission de pilote? La vision stéréoscoptique par exemple n'a pas d'efficacité pour l'apppréciation des distances lointaines. Epuiser le sujet me parait la première chose à faire.
En attendant, tu peux faire de l'ULM, en France aucun certificat médical n'est nécessaire, sauf si tu pratiques au sein d'une association sportive agréée auquel cas la règlementation impose une visite médicale, comme pour le tennis ou la pétanque (si si il faut un certificat médical pour la pétanque). La quasi totalité des aéroclubs en France sont des associations sportives agréées. Mais un certificat ULM peut être donné par n'importe quel généraliste, et l'ULM se pratque souvent hors aéroclub.

À noter qu'il existe en Europe (en France, même) des médecins agréés FAA (et sans doute aviation civile canadienne). Donc pas besoin de traverser la Mare aux harengs pour passer un médical pilote pro américain ou canadien.

sokokura a écrit :

JAimeLesAvions a écrit :La classe 1 refusée en France ne veut pas dire qu'on ne peut pas l'avoir dans un autre pays EASA.

Ha ? Je n'imaginais pas... C'est top ça.

JAimeLesAvions a écrit :es-tu réellement handicapé pour exercer une mission de pilote?

Justement, je n'en n'ai pas le sentiment puisque j'approchais de la fin de mon PPL (il me manquait les longues navs solo).
Même si durant toute ma formation (3 ans entrecoupé de pauses) il n'y a jamais eu à redire sur le sujet, ou ne serait-ce qu'un doute, et bien je suis daltonien. C'est le test d'Ishihara et la lanterne de Beyrne que j'ai manqué, ça, j'imagine que partout c'est rédhibitoire pour une classe 1... J'imagine...

Peut-être mais pour le savoir il faut étudier le sujet à fond.
Colour safe c'est ‘the ability of an applicant to readily distinguish the colours used in air navigation and correctly identify aviation coloured lights.(Part MED.A.010)
L'AMC dit ça
(c) Those failing the Ishihara test should be examined either by:
(1) anomaloscopy (Nagel or equivalent). This test is considered passed if the colour
match is trichromatic and the matching range is 4 scale units or less; or by
(2) lantern testing with a Spectrolux, Beynes or Holmes-Wright lantern. This test is
considered passed if the applicant passes without error a test with accepted
lanterns.
C'est un AMC, ça veut dire que si tu peux démontrer que tu es colour safe malgré l'échec aux test, c'est possible d'être autorisé. Ce n'est certainement pas gagné, mais ça vaut la peine de creuser
https://www.google.fr/search?q=color+bl ... e&ie=UTF-8
https://www.google.fr/search?q=color+bl ... e&ie=UTF-8

Et notamment ce que publie l'autorité anglaise
https://www.caa.co.uk/Aeromedical-Exami ... terial-GM/


(il y a deux orthographes possibles color et colour)


Et si tu veux apprendre réellement à piloter, fait du planeur, ce n'est pas cher il y a un club à arcachon. Même daltonien il me semble tu peux avoir un certificat médical restreint de jour, et si tu peux un jour faire une formation pro, le planeur t'aura donné les bases du pilotage les plus solides, tu pourras te concentrer sur le reste.

JAimeLesAvions a écrit :Et si tu veux apprendre réellement à piloter, fait du planeur, ce n'est pas cher il y a un club à arcachon.

+1000.

Et en plus de ce qui est dit ci-dessus, j'ajoute que c'est totalement grisant et fun.

Lis ce que dit la CAA sur le lien, je pense que ta classe 1 EASA est peut-être possible

Salut,

Je remonte le sujet, je viens d'avoir ma classe 1, j'ai eu droit à 2 visites chez le cardio en plus de l'admission (pour rien, mais le médecin voulait pas me croire, après j'ai appris des trucs sur le fonctionnement du coeur et les systèmes d'analyse avec le cardio donc c'était sympa) et là c'est bon.

Bref, pour sokokura, as-tu déjà fait une demande de contre expertise au CMAC? Je ne sais pas ce que tu vois à Ishiara, personnellement j'avais aussi peur car je me suis testé avec des applis sur le téléphone, et certaines étaient bien corsées, lors de la visite ça s'est bien passé, au bout de quelques planches ils m'ont dit que c'était bon, et c'est vrai que les planches sont plus simples que le tél. Je précise quand même que j'avais jamais eu de problème pour mes classes 2 sur ce sujet, mais je me demande si on peut pas entrainer le cerveau en améliorant sa capacité d'extraction des contrastes (parce que la sensibilité des cones et des batonnets je pense pas que tu puisses la "muscler").

Pour le papillon, je pense que c'est le même principe que pour le TNO, avec les pacmans et les lunettes verte/rouge. Je redoutais ce test, je l'ai passé 2 fois sur les classes 2, j'ai toujours eu énormément de mal (du genre 2 minutes pour faire apparaitre la première planche), et le médecin aéro du PPL m'avait dit de m'entrainer avec les autostéréogrammes.
J'ai longtemps cherché sans trouver, un jour une appli m'a suggéré d'essayer de les voir en louchant (on a alors le relief "incrusté" dans l'écran au lieu de "sortir" de l'écran).
J'ai testé et ça a fini par marcher, du coup j'ai trouvé le truc derrière avec la vision "parallèle" (fait moins mal aux yeux qu'en louchant), et lors du test TNO, j'ai à peine rapproché le livre à ma distance d'entrainement que les 4 premières planches m'ont sauté à la figure (surprenant même l'ophtmalo) en moins de 5 secondes, pareil pour les 4 suivantes et l'ophtmalo m'a alors dit que c'était bon...

Je connais le "jeu" dont tu parles avec 2 points qui en font apparaitre eun 3ème si tu passes en vision stéréo. J'y arrive mais souvent c'est pas agréable et ça pique les yeux à force...
Si tu dis voir en 3D pour les films, c'est que ta vision stéréo existe (elle se forme avant 10 ans, si elle est pas dans le cerveau c'est foutu), et donc ton problème vient peut être de la façon dont tu utilises tes yeux... et donc ça peut peut être se rééduquer.
Si tu n'y arrive pas seul ou que tu ne sais pas, essaye de voir un orthoptiste, il pourra voir si quelque chose est possible.

Et surtout ne lâche rien, il existe la possiblité d'aller au Canada/US si c'est vraiment ton projet (Danny de pilote.us l'a fait et c'est pas le seul), mais c'est vrai que tu n'as pas forcément envie d'aller là bas, et si une solution existe ici, autant rester en Europe, t'as pas à t'exiler à cause des toubibs!
Quand ils m'ont cherché des noises avec l'ECG, en même temps que j'ai cherché un cardio, j'ai regardé les textes sur legifrance et les normes Européennes. J'étais prêt à chercher la moindre faille au niveau national ou Européen pour contester une inaptitude, et j'aurais pas eu peur de prendre un avocat et d'engager des poursuites contre les services médicaux s'il existait une chance de récupérer l'aptitude.
Il faut se dire que pour le médical on est seul contre le système, et il ne fera pas grand cas d'une individualité, il faut pas hésiter à littéralement le faire chier et l'attaquer si tu veux obtenir ce que tu veux...

Et bien dans ce cas bats toi et tu finiras par y arriver si tu vois Ishihara peut importe avec qui c'est que ta vision des couleurs est là, si tu vois par moment en 3D, c'est que le câblage existe mais que tu ne sais pas l'utiliser pour l'instant!

Retente une aptitude, contacte le CMAC si ça passe pas et vas y, tu as aucune raison d'être inapte, et laisse les coupes chiasses te dire ce qu'ils veulent il est possible que tu puisses t'en sortir en repassant une admission (je sais pas te conseiller s'il faut dire ou pas que t'as déjà été recalé... d'une part parce que j'ignore jusqu'à quelle mesure ils peuvent vérifier les infos, d'autre part pour l'aspect honnêteté personnelle... après quand une règle est stupide ou injuste... doit on la suivre... prochain sujet du bac de philo? )
Sinon regarde les démarches à faire, une chose est sûre, si tu as ce qu'il faut pour être apte, à force de les faire chier ça finira par passer, il faudra juste y mettre le temps et les moyens en ayant pas peur d'aller à chaque fois "au dessus" pour faire valoir tes droits!

Je te souhaite d'avoir le droit "d'en chier" avec l'Atpl dans les prochains mois lâche rien!