Space shuttle

benbakers · Message par **benbakers** » 20 avr. 2018, 16:07

4T60A a écrit :
On insère des liens sur le continent Antarctique ? Ils ne les lisent pas.
Tu peux insérer un lien, je répondrais par un lien.

On démonte l’argumentation d’un géographe en herbe qui assène des contre-vérités sur des données géographiques ? Ils nous répondent que c’est pas ici, c’est là-bas.
Ce n'est pas l'argumentation que tu as démontré, et tu es malhonnête de dire cela, il y avait une imprécision sur le lieu qui fut parfaitement rectifié.

On leur cite, de par son propre vécu personnel, la vision avec une paire de jumelles d’un bateau au loin dont on n’aperçoit pas la coque mais les superstructures supérieures ou le haut de la grand-voile et du spinnaker, c’est parce que la terre est plate sous nos pieds et courbée ailleurs.
Ou est ce que tu as cité de ton propre vécu ?

Ghal · Message par **Ghal** » 20 avr. 2018, 16:25

benbakers a écrit : N'insulte pas la genèse en la mettant dans la même phrase que l’évolution

Ok... donc la prochaine étape c'est quoi ? Si on valide les mythes fondateurs dans les bouquins, pourquoi la Gènèse et pas le Silmarillon ou Narnia, ou Chronos et Gaia ? Ou la tortue et les 4 éléphants du Disque Monde tiens ? Ou le Monstre Spaghetti créateur de toute chose ? Après tout, si on se cogne définitivement de toute espèce de preuve, comment savoir quel bouquin est le bon ? On fait un plouf-plouf et coup de bol pour les chrétiens, c'est tombé sur la Bible ? J'imagine pas la pagaille si dans le lot y'avait eu le dernier auto-moto magazine, obligé de partir sur l'idée de la mégane break de deuxième génération pour de vrai du coup...

**Pop Corn**

Le reste ne mérite même pas d'être relevé tellement c'est con, merci des fous-rires.

JAimeLesAvions · Message par **JAimeLesAvions** » 20 avr. 2018, 18:55

4T60A a écrit : Je pense que ce pourrait être un cas d’étude passionnant pour les psychologues autant que les psychiatres. (benbakers, je te conseille un autre os à ronger : les chemtrails )

A ce propos la règle va probablement changer, pour l'instant c'est, pour l'admission
MED.B.055 PsychiatryMental Health
(a) Applicants shall have no established medical history or clinical diagnosis of any psychiatric
disease or disability, condition or disorder, acute or chronic, congenital or acquired, which is
likely to interfere with the safe exercise of the privileges of the applicable licence(s).
La nouvelle mouture serait
(a) Comprehensive mental health assessment shall form part of the initial class 1 aero-medical
examination.
( https://www.easa.europa.eu/document-lib ... ion-092016)
Une évaluation psychiatrique sérieuse ça me parait impossible à caser au cours d'une demi journée d'admission, donc je ne sais pas si ça changera grand chose en pratique pour la détection de pathologies assez facile à dissimuler.

benbakers · Message par **benbakers** » 20 avr. 2018, 20:12

Allé les enfants, sortez admirer votre environement, il vous parle. Par ce magnifique temps, marchez, respirez un bon coup et méditez avec vous même.
Quelques cumulus bien statique et un calme si reposant... Les vérités cachés sont souvent juste devant vos yeux.

Echo-Delta · Message par **Echo-Delta** » 20 avr. 2018, 20:26

Toujours pas eu de réponse au fait...

"Tu ne m'as pas répondu : "Et dans le désert, c'est de la flotte aussi entre les dunes ????".
Et une autre au passage : le soleil tourne-t-il autour de la Terre ou c'est l'inverse ? (A moins que ce soit une ampoule de 500w branchée à la dynamo du vélo d'un martien ?)"

f6exb · Message par **f6exb** » 20 avr. 2018, 20:29

Et si la Lune et le Soleil tournent au-dessus de la Terre, comment se produit l'éclipse de lune, toi qui aime bien les éclipses.

JAimeLesAvions · Message par **JAimeLesAvions** » 20 avr. 2018, 21:29

benbakers a écrit : Quelques cumulus bien statique et un calme si reposant...

Je ne suis pas sûr que ça existe pour de vrai les cumulus. A mon avis c'est une invention de la nasa.

4T60A · Message par **4T60A** » 21 avr. 2018, 00:17

benbakers a écrit :
4T60A a écrit :
On insère des liens sur le continent Antarctique ? Ils ne les lisent pas.
Tu peux insérer un lien, je répondrais par un lien.

On démonte l’argumentation d’un géographe en herbe qui assène des contre-vérités sur des données géographiques ? Ils nous répondent que c’est pas ici, c’est là-bas.
Ce n'est pas l'argumentation que tu as démontré, et tu es malhonnête de dire cela, il y avait une imprécision sur le lieu qui fut parfaitement rectifié.

On leur cite, de par son propre vécu personnel, la vision avec une paire de jumelles d’un bateau au loin dont on n’aperçoit pas la coque mais les superstructures supérieures ou le haut de la grand-voile et du spinnaker, c’est parce que la terre est plate sous nos pieds et courbée ailleurs.
Ou est ce que tu as cité de ton propre vécu ?

1-Le lien sur le continent Antarctique. Un peu plus haut. Gordon Vette, et le Mont Erebus.
2-Le lieu : no comment.

3-Mon expérience perso. Je ne sais plus où je l’avais insérée. Plus haut il me semble, mais peut-être me trompe-je. Ce qui n’est pas très grave, tant il me semble que la vision du bateau tronqué par la rotondité de la terre est un phénomène banal, dont des millions de gens pour ne pas dire des milliards, ont pu être le témoin.

En revanche, j’ai souvenir d’un phénomène que j’ai pu observer il y a une vingtaine d’années, qui m’a fortement marqué et dont je me souviendrai jusqu’à mon lit de mort même si pour moi ça n’apportait rien de nouveau compte tenu du fait que je n’ai jamais cru à ces histoires de terre plate :

-J’étais en vol, à haute altitude, je ne sais plus combien exactement mais sans doute au FL370, ou 390.

-J’ai vu arriver en face de moi, très loin, à quelque-chose comme 120 NM, la traînée d’un très gros-cul quadriréacté. Une traînée bien large et bien grasse, comme seuls les 747 savaient les faire (à l’époque il n’y avait pas d’A380).

-Je voyais cette trainée par en dessous. Le mouvement apparent de l’avion qui l’a produisait était du bas vers le haut, traduisant le fait que cet avion était plus haut que moi (en apparence, comme nous allons le voir tout de suite).

-Il y avait du vent traversier, ce qui me faisait voir cette traînée en léger profil.

-Et au fur et à mesure que nous nous rapprochions l’un de l’autre, à mon grand amusement, je voyais la traînée du jumbo en question s’incurver vers la bas.

-Et finalement nous nous sommes croisés, lui 2000’ plus bas que moi (il n’y avait pas encore de RVSM dans cette classe d’espace à l’époque)

-Et avant que les sceptiques ne me fassent des remarques narquoises, je tiens à préciser le point suivant :

-J’avais entendu le trafic en question s’annoncer au contrôle en arrivant dans la FIR au sein de laquelle je me trouvais. De mémoire c’était un avion de la Saudia. Il s’était bien annoncé à l’altitude à laquelle il volait quand nous nous sommes croisés. Ce que j’ai vu, ce n’était pas un avion en fin de phase ascensionnelle qui arrivait à son Top Of Climb, mais un avion qui volait en palier.

C’est pour cela, pour résumer, et en sortant de tout mode polémique, que les gens qui affirment que la terre est plate auront le plus grand mal à me convaincre.

Sans parler de mes arguments antérieurs.

Car là, c’est mon expérience personnelle.

benbakers · Message par **benbakers** » 21 avr. 2018, 01:24

Echo-Delta a écrit :Toujours pas eu de réponse au fait...

"Tu ne m'as pas répondu : "Et dans le désert, c'est de la flotte aussi entre les dunes ????".
Et une autre au passage : le soleil tourne-t-il autour de la Terre ou c'est l'inverse ? (A moins que ce soit une ampoule de 500w branchée à la dynamo du vélo d'un martien ?)"

Echo-Delta,

S'il te plait, en quoi un vrai mirage dans le désert vient expliquer la situation ? Quand on énonce un principe, il ne s'applique pas a cet instant !! Il faut montrer en quoi il est applicable, par des observations ou des expériences.
Les mirages dans le désert sont une chose, puis ce que l'ont voit au loin à l'horizon en est une autre.

Je te donne un exemple,

1 - On me dit que le vol Sydney/Santiago ne fait que 12 heures et est que c'est trop rapide sur une terre plate.
2 - Je vais répondre : Oui, c'est grâce au Jetstream.
3 - Tu va me rétorquer, ou as tu vu un jetstream ? Lequel ? Vitesse ? Direction ? Tu vas peut être me dire que ce n'est pas un jetstream.
4 - Je vais te dire si si c'est un jetstream. Alors le Jetstream polaire c'est de la flotte ?
5 - Et la tu vas m'expliquer que il n'y a pas de lien et que de toute façon les vents les plus puissants ne dépasse pas 500km/h.
6 - Et je vais clôturer en disant, et bien la c'est bien un Jetstream, car les jetstream existe...

On a faire a ce raisonnement TELLEMENT souvent.

Tu as beau expliquer quelque chose, la réponse sera : Réfraction ! Gravité ! T'es trop petit ! T'es trop loin ! C'est trop grand !

Donc si on pense que c'est un mirage, il faut se renseigner sur ce qu'est un vrai mirage dans le désert, les conditions qui font que ce mirage se produit, ces conditions sont-elle réunis pour former un mirage dans ce lieu, quel sont les conséquences d'un mirage, avons nous les même a Chicago dans des proportions en adéquation avec les conditions... La on pourra parler de mirage.

Le soleil et la lune nous tournent autour, chaque jour. Il suffit de le regarder. Pense-y, parfois il n'y a pas besoin de plus.
Observe la lune, zoom dessus et fais confiance a ton âme. Est elle vraiment à 380.000km... Est-ce possible de vivre dans ce monde avec autant de coïncidence.

Si nous étions vraiment futé et libre de toute chaîne mental, rien que le fait que la Lune et le Soleil aient EXACTEMENT le même diamètre apparent devrait nous laisser songeur. Est ce une coïncidence ? L'un est bien plus gros que l'autre, et bien plus loin. Puis un amas de poussière est venu former la lune avec exactement le même diamètre... Et qui nous tourne autour...
Il y a des centaines de coïncidences beaucoup trop grossière, et vraiment elles sont accepté juste par ce qu'on y avait jamais pensé !

benbakers · Message par **benbakers** » 21 avr. 2018, 01:40

f6exb a écrit :Et si la Lune et le Soleil tournent au-dessus de la Terre, comment se produit l'éclipse de lune, toi qui aime bien les éclipses.

F6exb, On va pas se faire la tète toute notre vie pour cette éclipse

penche toi-dessus ! Et fais une recherche... Pour réfuter un modèle il n'y a pas l'obligation de le remplacer par un autre.

La lune qui passe devant, on la vu et revu, ce n'est pas possible. C'est choquant, c'est embêtant, c'est très désagréable à entendre mais c'est comme ça ! La vérité est têtu.

Regarde cette vidéo elle dure 40 secondes, Et touuuuute les vidéos des simples observateurs amateur dans leur coin montrent la même chose. On voit bien la lune venir de l'Ouest, c'est un fait IMPOSSIBLE sur le modèle du globe. La lune vient toujours de l'Est. Jamais un être humain sur terre n'as vu la lune venir de L'EST.
Les calculs de vitesse, les modélisations informatiques, tes yeux par la fenêtre, ou les ballons que tu prend chez toi, vont dans le même sens: La Lune se déplace éternellement d'Est en Ouest. Et la on aperçoit le contraire !

Donc oui je me pose la question sur ce "disque" venant masquer le soleil... Et je n'ai pas de réponse.

Ce que j'aimerais te demander f6exb, c'est pourquoi est ce que personne ici ne répond dessus ? Pourquoi certains admettent juste a demi mot en rétorquant une nouvelle question ?
Qu'est ce qui vous empêche de dire, Oui t'es un sacré tarré complotiste, mais la tu as raison il y a truc qui cloche avec cette éclipse ? En toute sincérité, je ne dis pas ça pour te convaincre, j'éspére juste que tu t'ouvre l'esprit sur la question, même si en faisant tes propres recherches tu démontre autre chose. C'est avec plaisir que je les lirais.

Edit : Pour une éclipse de Lune, c'est exactement le même problème.

EDIT 2 : Le mouvement de la lune relative au soleil à été vu plus haut, et bien prit en compte. Lorsqu'on regarde le soleil dans le ciel, la Lune est bien censé venir masquer le soleil de la "gauche vers la droite". Si l'un de vous a sait faire des animations sur ordinateurs en saisissant les données officiels.

benbakers · Message par **benbakers** » 21 avr. 2018, 01:42

4T60A,

C'est intéressant ce que tu dis. je suis fatigué j'essaierais de répondre demain, si j'ai le temps, Bonne nuit à tous !

Pirlout · Message par **Pirlout** » 21 avr. 2018, 08:44

Animation et photo d'une éclipse vue d'un satellite

f6exb · Message par **f6exb** » 21 avr. 2018, 09:14

benbakers a écrit :
Edit : Pour une éclipse de Lune, c'est exactement le même problème.

Je parle d'une éclipse DE LUNE, où l'ombre de la Terre cache la Lune.
Comment le modèle de la Terre plate l'explique-t-il ?

benbakers · Message par **benbakers** » 21 avr. 2018, 18:04

Pirlout a écrit :

Animation et photo d'une éclipse vue d'un satellite

Pirlout, quel age as tu ?

Tu as du mal à entendre que la NASA ne détient pas le monopole de la science et que nous n'avons pas d'autorité scientifique. Tu m'envois des vidéos que tu viens de découvrir, et que tu n'as même pas compris... Au risque de me répéter, ces dernières années lorsque une personne est convaincu que la terre est plate c'est qu'elle connait avant tout TRÈS BIEN le modèle rond.

Tu es libre de volontairement fermer les yeux sur des mensonges aussi flagrant et de vivre dans le déni, mais ne considère pas ce comportement comme étant la norme chez tout les autres.
Tes sources des agences spatiales, tu peux les garder pour toi. J'en ai assez avalé dans ma vie et l'indigestion est désagréable aujourd'hui.

(Pour les sources, je t'ai montré comment retrouvé les 4 photos sur le site officiel de la NASA, à toi de jouer).

L'animation sur ta vidéo selon la NASA est tout simplement fausse ! L'ombre devrait se déplacer d'Est en Ouest.
La NASA date de 1958, et les données de vitesse et de distance de lune et soleil n'ont pas changé depuis au moins 500 ans. Au lieu de te précipiter vers tes maîtres essaie de faire une animation sur informatique toi même avec les données du modèle sphérique pour constater par toi même.

Aussi, nous avons évoqué un seul point de l'éclipse, qui est le sens. Et a vrai dire j'en ai également assez de voir cette histoire d'ombre et pénombre :

L'ombre d'un objet est AU MINIMUM égale à sa surface qui fait face à la lumière. L'ombre de la lune qui est une sphère, projeté sur terre, devrait au minimum être de la même taille que la lune elle même ! Et non pas ce petit point minable.

Voila ce qu'on devrait avoir :

Et tenez vous bien, voila l'explication de la NASA !!!

Le ridicule de cette explication désespéré, touche le fond des abysses...
Elle ne tient pas la route pour au moins 2 raisons, indépendante, et chacune suffisante à éradiquer cette ânerie :

1 - Touts les Rayons du soleil sont considéré parallèles de par son éloignement. On nous l'as rabâché dans tout les bouquins toutes nos vies pour qu'on le garde bien en crane. C'est ce qui explique les saisons sur ce modèle. Et maintenant on se met a les faire converger...

2 - Et même avec cette grossièreté, si l'on conserve les distances Terre/Soleil de 150 Millions de kilométre et Lune à 380.000km, ainsi que les tailles des planétes, nous n'obtiendrons toujours pas ce résultat...

Pirlout · Message par **Pirlout** » 21 avr. 2018, 18:24

Donne-moi les sources des deux premières images, c'est pas à moi de les chercher.

Et l'avant dernière image explique très bien pourquoi l'ombre est toute petite, je comprends même pas comment tu peux me la poster et me dire que c'est faux t'es dans un déni impressionnant.

D'ailleurs t'étais pas sensé partir du forum ?

f6exb · Message par **f6exb** » 21 avr. 2018, 18:41

J'ai essayé de parler de l'éclipse de Lune, mais je vois que le sujet ne t'inspire pas.

Pour l'éclipse de Soleil, si la lune nous le cache, c'est parce que l'angle sous lequel on voit les deux astres est le même. Je crois que tu l'avais dit plus haut, mais c'est trop loin pour que j'aille vérifier.
De ce fait, sur l'avant dernier dessin, si on se place sur la Terre, le prolongement des rayons qui tangentent la Lune doivent bien arriver au Soleil en le tangentant également. Je ne vois pas où est le problème. Ou alors tu nies qu'on les voit tous les deux sous le même angle apparent.

Dubble · Message par **Dubble** » 21 avr. 2018, 18:55

Peut-on svp arrêter de nourrir ce platiste avec de nouveaux messages ?
Cette insulte au savoir devient de plus en plus incommodante.

f6exb · Message par **f6exb** » 21 avr. 2018, 19:12

C'est ça ou les histoires de psy et de cadets qui envahissent aussi le forum et qui ne m'intéressent pas. Chacun son truc.
Il n'y a pas la fonction ignorer, mais il suffit de voir "shuttle" dans les nouveaux messages et de passer son chemin. Tu n'es pas obligé de lire ou alors tu es plus maso que moi.

benbakers · Message par **benbakers** » 21 avr. 2018, 20:49

f6exb a écrit :J'ai essayé de parler de l'éclipse de Lune, mais je vois que le sujet ne t'inspire pas.

Pour l'éclipse de Soleil, si la lune nous le cache, c'est parce que l'angle sous lequel on voit les deux astres est le même. Je crois que tu l'avais dit plus haut, mais c'est trop loin pour que j'aille vérifier.
De ce fait, sur l'avant dernier dessin, si on se place sur la Terre, le prolongement des rayons qui tangentent la Lune doivent bien arriver au Soleil en le tangentant également. Je ne vois pas où est le problème. Ou alors tu nies qu'on les voit tous les deux sous le même angle apparent.

J'y arrivais a la l'eclipse de lune,

Écoute j'ai pas les données sous le yeux tu les connais surement mieux que moi mais de memoires (il y a 2 ans) je me souvenais qu'on avait le meme problemes de sens.

La terre plate n'explique pas les eclipses, mais on se questionne et les recherches avancent.
Il est supposé qu'il existe d'autres astres en plus du soleil et de la lune, certains affirment en avoir obsérvé. La sur le coup je n'ai pas plus d'infos désolé. (Je ne reprend pas ce qui est sur internet sans au minimum m'etre construis un avis avant)

Le problème avec l'eclipse lunaire (et la lune tout court) c'est que la lune change de "teinte". En prenant une photo et en l'inserant sur photoshope tu peux prendre les codes couleurs.
Et la lumière du soleil n'explique pas le phénomène. Un avion rouge resteras dans la teinte du rouge en augmentant/reduisant la luminosité du soleil. Ou sera entierement noir en cas d'absence de lumiere.
Mais le changement de teinte lunaire est très étonnant sachant quenla source supposé du soleil est toujours constante.

Pour l'eclipse solaire, on est d'accord pour l'observateur au sol. Je veux juste dire que l'eclipse "total" devrait recouvrir une zone bien plus large ! Au moins la taille de la lune. Et pas un simple couloire qui traverse les USA. c'est un principe basique.

Delta (LFSA) · Message par **Delta (LFSA)** » 21 avr. 2018, 21:01

8 min 25 sec très intéressantes qui suffisent à prouver que la Terre n'est pas plate. À moins que Stephen Hawking nous mentait lui aussi:

Quand à cette vidéo du saut de Felix Baumgartner, si la Terre n'est pas une sphère, je ne pige pas :reflexion: :