Gisement constant

Aviation légère, de loisirs: questions, récits, pilotage, théorie, etc...

Modérateur : Big Brother

Répondre
Avatar du membre
Auteur du sujet
Jacques Lévêque
Chef de secteur posteur
Messages : 1036
Enregistré le : 27 juin 2009, 14:17
Localisation : FRANCE
Âge : 77

Gisement constant

Message par Jacques Lévêque »

Je participe à un autre Forum Aéro, où je me fais insulter car j'ose prétendre que pour que l'on constate un gisement constant en trajectoires rectilignes convergentes il faut préalablement que les vitesses soient constantes (mais pas forcément égales) sinon le gisement n'est pas constant.

Etant entendu que le gisement constant à pour conséquence la collision au point d'intersection.

Quel est votre avis ?

Voir page 12 de ce cours rédigé par un instructeur FI FE M. André PARIS:

https://www.acriv.org/fichiers/pdf/BIA/ ... -12-26.pdf
Avatar du membre
Johas
Chef pilote posteur
Messages : 343
Enregistré le : 02 août 2018, 10:17

Message par Johas »

Pour moi :
- vitesses constantes mais pas forcément égales
OU
- vitesses évoluant strictement en synchronisation. exemple: si l'avion A augmente sa vitesse de 30% en 2 min, l'avion B devra simultanément augmenter rigoureusement identiquement sa vitesse et au même moment, de sorte qu'à chaque instant, le rapport Vitesse A / Vitesse B reste constant.
Avatar du membre
Auteur du sujet
Jacques Lévêque
Chef de secteur posteur
Messages : 1036
Enregistré le : 27 juin 2009, 14:17
Localisation : FRANCE
Âge : 77

Message par Jacques Lévêque »

Merci, c'est exactement l' idée que j'ai défendu, vitesses constantes ou variations simultanées et proportionnelles et c'est la condition pour que le gisement soit constant, mais les cadors du forum ont soutenu que la régularité des vitesses n'avait pas d'importance.

Je vois qu'ici on a les idées plus claires.

D'autres avis ?
Avatar du membre
latouss
Captain posteur
Messages : 168
Enregistré le : 26 mars 2010, 13:39

Message par latouss »

Si tu reprends le cours cité, observe le schéma. la distance entre la position initial et la position finale semble être la meme, donc vitesse égale pour les deux avions.
Imagine qu'un des avions aille 2 fois mins vite que l'autre. Il aura parcouru la moitié de la distance sur son axe que l'autre avion, et donc le gisement ne sera plus constant.

Donc je serais tenté de dire: vitesse identique nécessaire pour avoir gisement constant
Avatar du membre
Auteur du sujet
Jacques Lévêque
Chef de secteur posteur
Messages : 1036
Enregistré le : 27 juin 2009, 14:17
Localisation : FRANCE
Âge : 77

Message par Jacques Lévêque »

Et bien non c'est l' application du théorême de Thalès il faut seulement que les vitesses soient constantes elles n'ont pas besoin d' êtres égales

Image

EG représente le vecteur vitesse de l'avion A
EH celui de l'avion B

Vous voyez que le vecteur vitesse de B est plus grand que celui de A

Si leurs vitesses sont constantes l'avion A arrivera à F quand B arrivera à I et le gisement sera maintenu, attention il se concluera par la collision en E

Par contre si le gisement vu de B s'accroit l'avion A passera derrière s'il diminue devant.
Avatar du membre
Raoul Volfoni
Chef de secteur posteur
Messages : 846
Enregistré le : 28 mai 2011, 10:39

Message par Raoul Volfoni »

latouss a écrit : Imagine qu'un des avions aille 2 fois mins vite que l'autre. Il aura parcouru la moitié de la distance sur son axe que l'autre avion, et donc le gisement ne sera plus constant.
il peut être 2 fois plus loin du point de collision supposé
tant que les avions voleront, ils tomberont
Avatar du membre
JAimeLesAvions
Chef de secteur posteur
Messages : 7449
Enregistré le : 02 mars 2008, 08:03

Message par JAimeLesAvions »

Pour démontrer, il faut être rigoureux.
Tu n'as rien démontré du tout.
Pose les équations du mouvement, et tu mettras en évidence les conditions que les lois horaires du mouvement doivent remplir pour que la collision ait lieu. Pour une fois qu'un problème peut être traité par des équations, pourquoi s'en priver?
Avatar du membre
Auteur du sujet
Jacques Lévêque
Chef de secteur posteur
Messages : 1036
Enregistré le : 27 juin 2009, 14:17
Localisation : FRANCE
Âge : 77

Message par Jacques Lévêque »

Je n'ai pas compris à qui s'adresse cette remarque, le théorème de Thalès appliqué aux vecteurs vitesses démontre que la collision est la conséquence du gisement constant, ce qui ne veut pas dire qu'elle n'est pas possible pour un gisement non constant si les vitesses sont variables.

Car pour que le gisement soit constant sur des trajectoires rectilignes il faut que les vitesses soient constantes, je me suis fait viré du FPP pour oser avoir soutenu ça.

(Constantes ne veut pas dire égales elles peuvent être quelconques, vous pouvez le vérifier en traçant différents vecteurs vitesse)
Avatar du membre
JAimeLesAvions
Chef de secteur posteur
Messages : 7449
Enregistré le : 02 mars 2008, 08:03

Message par JAimeLesAvions »

Jacques Lévêque a écrit :Je n'ai pas compris à qui s'adresse cette remarque, le théorème de Thalès appliqué aux vecteurs vitesses démontre que la collision est la conséquence du gisement constant, ce qui ne veut pas dire qu'elle n'est pas possible pour un gisement non constant si les vitesses sont variables.

Car pour que le gisement soit constant sur des trajectoires rectilignes il faut que les vitesses soient constantes, je me suis fait viré du FPP pour oser avoir soutenu ça.

(Constantes ne veut pas dire égales elles peuvent être quelconques, vous pouvez le vérifier en traçant différents vecteurs vitesse)
Ma remarque s'adressait à toi. Une démonstration ne marche que si on passe d'une étape à l'autre par des liens logiques. Ce n'est pas ce que tu fais. Une démonstration géométrique est toujours piégeuse, utiliser des équations l'est beaucoup moins. Les équations servent à simplifier les choses.
Mais je vais te montrer par un contrexemple que tu as tord. Tu vois un hélicoptère un peu plus loin que toi, vous êtes tous les deux en stationnaire. Vous êtes à la même distance d'un point appelé point de collision. Vous décidez de vous y rendre avec la même performance d'accélération. Vous arriverez en même temps au point de collision. La collision aura lieu, pendant toute cette trajectoire vous aurez été à gisement constant. et votre vitesse aura varié.
Avatar du membre
Auteur du sujet
Jacques Lévêque
Chef de secteur posteur
Messages : 1036
Enregistré le : 27 juin 2009, 14:17
Localisation : FRANCE
Âge : 77

Message par Jacques Lévêque »

Oui c'est ce que j'ai indiqué dans mon message hier soir à 19h17:
"Vitesses constantes ou variation simultanées et proportionnelles"

Dans le cas que vous indiquez, qui n'est pas du tout le cas général, il faut que les deux mobiles accélèrent ou freinent simultanément et que le rapport des vitesses soit respecté, je ne sais pas si dans la vraie vie cela existe.

Le cas usuel est la convergence vers un VOR

Libre à vous d'en poser les équations, mais il faut quand même qu'elles soient accessibles au plus grand nombre c'est ce que le téorème de Thalès permet.

C'est d'ailleurs le choix du FI FE André PARIS dans le document qu'il a rédigé sur le sujet:

Image

Je lui reprocherais cependant d'oublier qu'il faut que les trajectoires soient rectilignes, mais c'est aussi le cas usuel.
Avatar du membre
teubreu
Chef de secteur posteur
Messages : 2658
Enregistré le : 03 mars 2014, 22:06

Message par teubreu »

JAimeLesAvions a écrit :
Jacques Lévêque a écrit :Je n'ai pas compris à qui s'adresse cette remarque, le théorème de Thalès appliqué aux vecteurs vitesses démontre que la collision est la conséquence du gisement constant, ce qui ne veut pas dire qu'elle n'est pas possible pour un gisement non constant si les vitesses sont variables.

Car pour que le gisement soit constant sur des trajectoires rectilignes il faut que les vitesses soient constantes, je me suis fait viré du FPP pour oser avoir soutenu ça.

(Constantes ne veut pas dire égales elles peuvent être quelconques, vous pouvez le vérifier en traçant différents vecteurs vitesse)
Ma remarque s'adressait à toi. Une démonstration ne marche que si on passe d'une étape à l'autre par des liens logiques. Ce n'est pas ce que tu fais. Une démonstration géométrique est toujours piégeuse, utiliser des équations l'est beaucoup moins. Les équations servent à simplifier les choses.
Mais je vais te montrer par un contrexemple que tu as tord. Tu vois un hélicoptère un peu plus loin que toi, vous êtes tous les deux en stationnaire. Vous êtes à la même distance d'un point appelé point de collision. Vous décidez de vous y rendre avec la même performance d'accélération. Vous arriverez en même temps au point de collision. La collision aura lieu, pendant toute cette trajectoire vous aurez été à gisement constant. et votre vitesse aura varié.
Image
Le premier avion part de A et se retrouve en A' au bout de t = d1/v1
Le second avion part de B et se retrouve en B' au bout du même temps t = d2/v2. On imagine que leur gisement est constant. Sur ma figure d2 = 3/2 * d1. On a aussi d2' = 3/2 * d1' donc s'ils continuent comme ça ils entreront en collision si chacun garde sa vitesse.
On suppose que chacun fait varier sa vitesse.
La condition pour qu'au bout de t' ces 2 avions sur trajectoire rectiligne entrent en collision est que t' = d1'/v1' = d2'/v2', (donc que sur cette figure v2' = 3/2 * v1') i.e. que les vitesses moyennes sur le segment restant varient de façon proportionnelle.
Le gisement ne restera constant en permanence que si les vitesses instantanées varient à tout moment de façon proportionnelle, ce qui est une condition suffisante (mais non nécessaire) pour que la collision ait lieu.
Avatar du membre
Auteur du sujet
Jacques Lévêque
Chef de secteur posteur
Messages : 1036
Enregistré le : 27 juin 2009, 14:17
Localisation : FRANCE
Âge : 77

Message par Jacques Lévêque »

Bonjour Teubreu,

Nous serons plus d'accord la dessus que sur l' intérêt du 8,33, c'est ce que j' écrivais: vitesse constante ou variable simultanément et proportionnelle pour que le gisement soit constant.

Le gisement non constant n'exclut pas la collision si un avion après avoir ralenti accèlere et rattrape au point de convergence.

Mais reconnaisons que le cas usuel en trajectoire rectiligne est: vitesse constante
Avatar du membre
Dubble
Chef de secteur posteur
Messages : 7885
Enregistré le : 29 juin 2008, 01:20
Localisation : Sydney
Âge : 29

Message par Dubble »

JAimeLesAvions a écrit :
Jacques Lévêque a écrit :Je n'ai pas compris à qui s'adresse cette remarque, le théorème de Thalès appliqué aux vecteurs vitesses démontre que la collision est la conséquence du gisement constant, ce qui ne veut pas dire qu'elle n'est pas possible pour un gisement non constant si les vitesses sont variables.

Car pour que le gisement soit constant sur des trajectoires rectilignes il faut que les vitesses soient constantes, je me suis fait viré du FPP pour oser avoir soutenu ça.

(Constantes ne veut pas dire égales elles peuvent être quelconques, vous pouvez le vérifier en traçant différents vecteurs vitesse)
Ma remarque s'adressait à toi. Une démonstration ne marche que si on passe d'une étape à l'autre par des liens logiques. Ce n'est pas ce que tu fais. Une démonstration géométrique est toujours piégeuse, utiliser des équations l'est beaucoup moins. Les équations servent à simplifier les choses.
Mais je vais te montrer par un contrexemple que tu as tord. Tu vois un hélicoptère un peu plus loin que toi, vous êtes tous les deux en stationnaire. Vous êtes à la même distance d'un point appelé point de collision. Vous décidez de vous y rendre avec la même performance d'accélération. Vous arriverez en même temps au point de collision. La collision aura lieu, pendant toute cette trajectoire vous aurez été à gisement constant. et votre vitesse aura varié.
Le cas du rapprochement de face c'est un cas limite qui ne sert pas la réflexion mais la recherche de la petite bête mathématique.
Avatar du membre
JAimeLesAvions
Chef de secteur posteur
Messages : 7449
Enregistré le : 02 mars 2008, 08:03

Message par JAimeLesAvions »

Dubble a écrit :
JAimeLesAvions a écrit :
Jacques Lévêque a écrit :Je n'ai pas compris à qui s'adresse cette remarque, le théorème de Thalès appliqué aux vecteurs vitesses démontre que la collision est la conséquence du gisement constant, ce qui ne veut pas dire qu'elle n'est pas possible pour un gisement non constant si les vitesses sont variables.

Car pour que le gisement soit constant sur des trajectoires rectilignes il faut que les vitesses soient constantes, je me suis fait viré du FPP pour oser avoir soutenu ça.

(Constantes ne veut pas dire égales elles peuvent être quelconques, vous pouvez le vérifier en traçant différents vecteurs vitesse)
Ma remarque s'adressait à toi. Une démonstration ne marche que si on passe d'une étape à l'autre par des liens logiques. Ce n'est pas ce que tu fais. Une démonstration géométrique est toujours piégeuse, utiliser des équations l'est beaucoup moins. Les équations servent à simplifier les choses.
Mais je vais te montrer par un contrexemple que tu as tord. Tu vois un hélicoptère un peu plus loin que toi, vous êtes tous les deux en stationnaire. Vous êtes à la même distance d'un point appelé point de collision. Vous décidez de vous y rendre avec la même performance d'accélération. Vous arriverez en même temps au point de collision. La collision aura lieu, pendant toute cette trajectoire vous aurez été à gisement constant. et votre vitesse aura varié.
Le cas du rapprochement de face c'est un cas limite qui ne sert pas la réflexion mais la recherche de la petite bête mathématique.
Qui a parlé du rapprochement de face? Mon point de collision est n'importe où sur la médiatrice des hélicoptères
Avatar du membre
Dubble
Chef de secteur posteur
Messages : 7885
Enregistré le : 29 juin 2008, 01:20
Localisation : Sydney
Âge : 29

Message par Dubble »

Ah pardon, j'ai du mal comprendre.
Mon esprit a trop été torturé par le passé.

Effectivement la réponse semble assez claire, gisement constant = vitesses proportionnelles
Répondre