Remise en cause du cursus EPL

NeoHighPressure · Message par **NeoHighPressure** » 31 juil. 2004, 16:28

Chaque année ou presque, le cursus EPL est remis en cause par diverses personnes.
La derniere attaque provient du magasine aviation et pilote du lois de juillet.
Voici l'article en question (courrier des lecteurs):

Page 7
<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>"Y a t'il un pilote a bercy ? A l'heure ou le ministre des finances cherche des sources d'economie pour equilibrer le budjet de la nation, il semble opportun de lui "souffler" une piste de chasse au gaspi. 2003 : 5 faillites de CA en france. Cpdt, l'espoir est la car AF commence a parler de penurie de pnt pour 2005.... cela suffira t'il à resorber le nombre de pilotes aux chomage ? Peut etre pas mais, en parrallele de cette crise de l'emploi , l'etat s'obstine a vouloir financer, avec l'argent du contribuable, des fornations de pilote entierement gratuites a l'enac... En effet ces formations publiques font une concurrence deloyale (elle sont gratuites) et viennent diminuer les chances des premiers de trouver un emploi.
de plus le changement de statut d'air france change radicalement la donne : l'etat a t'il pour vocation a etre le sous traitant, a titre gratuit, de la formation des futurs pilotes d'une compagnie desormais privee ?
Il est urgent pour le ministere des finances de supprimer les formations epl gratuites a l'enac. Parce que les beneficiaires d'une formation gratuite (sans contre partie ni engagemen de leur part vis a vis de l'etat) creent une concurrence deloyale avec les pilotes qui ont du financer leur formation par leurs propres moyens. Parce que le contribuable n'a pas a financer la formation couteuse des futurs pilotes d'air france privatise en meme temps qu'il paye des indemites de chomages elevees a des pilotes disponibles. Parce qu'aujourd'hui, l'equité et les contraintes budgetaires dictent cette reforme indispensable. Qui aura le courage en politique de la mettre en oeuvre ?
J'invite tous les lecteurs qui sont d'accord a transmettre ce courrier a leur deputes"</blockquote></td></tr></table></center>

L'AGEPAC (assoc des epls dont je suis le president actuel) a decidé de repondre. C'est dans un souci de promotion du cursus et de transparence que je me permet de vous donner une copie de notre reponse sur le forum aeronet. :

"Désireux d?apporter quelques précisions quant à la lettre d?un lecteur parue dans votre numéro 366 de juillet 2004, nous avons jugé nécessaire de faire valoir notre droit de réponse par le biais de l?AGEPAC (Association Générale des Elèves Pilotes de l?Aviation Civile).

La formation des Elèves Pilotes de Ligne au sein de l?ENAC est souvent l?unique opportunité pour de nombreux jeunes passionnés d?aviation de réaliser leurs rêves, et ce quelques soient leurs milieux sociaux et moyens financiers. Une telle formation dite « au mérite » est certes singulière en Europe, mais nous nous efforçons de croire qu?elle est le reflet d?une des vraies valeurs française qu?est l?égalité des chances.
En effet, si mettre un terme à cette formation ce n?est pas réserver le métier de pilote à une élite fortunée, c?est au moins condamner les moins pourvus d?entre nous à de très lourds emprunts sans garantie de réussite.

Par le biais de l?Etat, il est vrai, c?est le contribuable français qui permet notre existence depuis maintenant plusieurs décennies, et chacun des élèves est sensibilisé dès son entrée en formation au réel contrat moral qu?il passe avec l?Etat, un contrat qu?il remplira grâce à son sérieux, son professionnalisme et sa réussite aux nombreuses épreuves théoriques et pratiques.
Il en va de même pour de très nombreuses écoles d?ingénieur en France, qui forment gratuitement des élèves dont la grande majorité se destinent à rejoindre les rangs d?entreprises privées.

En outre, les élèves pilotes au sortir de l?ENAC ne sont pas destinés à rejoindre Air France.
Néanmoins si c?est là leur désir (ce qui, au vu de la situation économique actuelle, ne semble pas dénué de jugement), ils doivent comme tout un chacun se présenter à la sélection PNT dont les résultats semblent confirmer qu?il ne s?agit pas là d?une simple formalité (20% au moins d'ajournés/éliminés).

Enfin, depuis de nombreuses années, l?AGEPAC se bat pour ouvrir des perspectives d?embauche dans l?ensemble du secteur aérien français et étranger ; nous tenons à ce propos à remercier les nombreux aéroclubs, entreprises et compagnies qui nous ont fait confiance et restent aujourd?hui à nos côtés.

En espérant vous avoir éclairci sur certaines de vos interrogations, nous vous souhaitons à tous bons vols.

Les EPLs.
"

A plus

neo

oliver_twist · Message par **oliver_twist** » 31 juil. 2004, 16:58

Cette réponse me parait complètement pertinente et très juste quandaux arguments avancés cher NeoHighPressure et je te suis reconnaissant de nous l'avoir communiquée.

Même si le courrier des lecteurs n'est PAS l'avis officiel du journal, il semble quand même qu'une certaine sélection se faire entre les lettres à publier et celles à laisser de côté.

Soit cette lettre correspond à la ligne éditoriale de ce journal, soit ce n'est pas le cas, et dans ce cas il aurait été juste de l'accompagner d'un commentaire ou d'une notice explicative.

A bon entendeur...

Matimo · Message par **Matimo** » 31 juil. 2004, 17:35

Je voudrais bien connaître le peqno qui a écris ça (je parle du garc qui critique hein).

Déjà , pour faire l'Enac , il faut faire des études donc, il pourrait embaucher des profs.
Pour faire l'énac , faut pas être abruti, donc si ça peut diminuer le nombre de abrutis en france ça sera pas mal (mais c'est TF1 et Arthur qui vont pas être contents).

bravo à l'AGEPAC...

@+

<IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_evil.gif">

dsl si je choque quelqu'un avec les mots abrutis et peqno.

[ Ce message a été édité par: Matimo le 2004-07-31 17:36 ]

flyer · Message par **flyer** » 01 août 2004, 10:26

Rien a redire sur la reponse !

Juste pour information est ce que l'AGEPAC fait un peu de lobbying aupres des elus qui s'occupent de l'avaition civile ?
(je pense a un senateur assez connu et a un depute qui est en train de pondre un rapport pour la fin de l'annee)

Flyer, LFGZ

brian · Message par **brian** » 01 août 2004, 10:49

Alors Flyer c'était comment ce Tour de France? <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">

Tib · Message par **Tib** » 01 août 2004, 11:00

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>
l'etat a t'il pour vocation a etre le sous traitant, a titre gratuit, de la formation des futurs pilotes d'une compagnie desormais privee ?
</blockquote></td></tr></table></center>

C'est assez dingue qu'on puisse dire des trucs pareils. Vu que tout va être privatisé dans pas longtemps, l'Etat ne servirait plus à rien? Youpi on fonce droit vers le démerde-toi-toi-même. T'as des sous? c'est bien! t'en as pas? tant pis pour toi!

Pour info, du collège en école d'ing, on peut avoir une scolarité quasi gratuite, sans devoir d'années au public. Ca pose pb à qqn?
C'est un peu à ça que l'Etat sert, bon sang! Où va-t-on si le métier de pilote de ligne est réservé à des gens qui ont de l'argent à la base?

Le transport aérien est un service, dont une grande partie de la population peut profiter. (et qui apporte pas mal d'agent à l'Etat, embauche du personnel, etc). C'est le rôle de l'Etat que d'aider à la sauvegarde de ce service.

Et si on pousse le raisonnement un peu plus loin, ce serait même logique d'augmenter le nombre de places dans les filières gratuites, afin de satisfaire entièrement la demande de pnt.

Thibaut