utilisation du train classique??

("""\'_KisS_a_PiLoT_/""")

bonjour a tous!

Voila, je n'ai jamais volé sur train classique, j'aimerai vraiment testé, comment ça se manie pour les phases de décollage et d'attérissage??...pour l'arrondis??

Merci de vos réposes.

Ciao
alexandre

cap'jojo · Message par **cap'jojo** » 07 août 2004, 13:37

Salut! Ah!!!!!enfin un pilote que decide de se mettre au train classique!!!!!!!!Deja chasson les idee recu: ce n'est pas beaucoup plud difficile que le train tricyle, c'est simplement plus delicat par vent de travers et si tu veut encore compliquer le tout sur piste en dur.........l'attero ne differe pas de beaucoup d'un DR 400: assiete de pose, toucher et la en revanche, manche au ventre.La grosse difference se situe apres: tenue de l'axe tres rigoureuse par de PETITES action aux palonnier, et en fonction des avions, pas ou peu de frein. Decollage c'est en revanche autre chose, avec toujours la tenue d'axe, la mise en ligne de vol......compte environs 2h30-3h de double pour etre a l'aise....mais apres, que du bonheur et vraiment plus plaisant a atterire et decoller que les autres zinc avec une roue devant!!!!!!!!!!!!!!!

vbazillio · Message par **vbazillio** » 07 août 2004, 19:57

Euh... Personnellement j'ai fait 80% de mon instruction PPL (et l'exam pratique) sur DR-221... et je trouve définitivement le tricycle beaucoup beaucoup plus facile...
Comme le disait Cap'Jojo, si en plus on pose l'équation : Roulette de queue + piste en dur + vent de travers = attention les dégats !
Mon examen blanc c'est fait avec l'équation précédente. J'ai failli tout plaquer tellement j'étais mauvais. Puis, 1h30 d'entraînement avec mon instructeur et hop... à l'examen !

_________________
Vincent
Pilote débutant (LFPZ)
http://20-100-video.blogspot.com

[ Ce message a été édité par: vbazillio le 2004-08-07 19:58 ]

HR_200 · Message par **HR_200** » 07 août 2004, 22:42

C'est pas si compliqué que ca le train classique :

- au roulage un peut compliquer mais une fois qu'on a pigé le truc avec le vent arrière et le vent de face c'est facile.

- au decollage rien ne dure. Au lieu de tirer, là tu pousse pour te mettre sur tes 2 roues et ensuite tu tire pour décoller

- pendant le vol rien ne change.

- a l'attero tu refuse le sol puis tu fais un atterage de piste c-a-d que tu te pose sur les roues en refusant le sol légerement puis une fois les 2 roues posées tu pousse sur le manche pas trop pour pas planter l'avion pour que l'avion ne rebondisse pas comme le marsupilami. Sinon il y'a la technique de moustachus c-a-d le fameux trois points ou la TOUTES les roues touche le sol en même temps. Bon c'est trop dur au début quand tu commence du classique donc fais la 1er solution.

A+

oliver_twist · Message par **oliver_twist** » 07 août 2004, 22:48

En gros:

- le train classique c'est un challenge: c'est plus délicat et plus difficile à maitriser. ca représente moins de sécurité dans des conditions atmosphériques défavorables. Mais comme tous les challenge, on fait ca pour le plaisir, le sport.

-le train tricycle c'est mieux, plus confortable, plus facile, plus sécuritaire. C'est pour ca que tous les avions en ont équipés maintenant (quasiment)

HR_200 · Message par **HR_200** » 07 août 2004, 23:23

Le 2004-08-07 22:48, oliver_twist a écrit:
En gros:

- le train classique c'est un challenge: c'est plus délicat et plus difficile à maitriser. ca représente moins de sécurité dans des conditions atmosphériques défavorables. Mais comme tous les challenge, on fait ca pour le plaisir, le sport.

-le train tricycle c'est mieux, plus confortable, plus facile, plus sécuritaire. C'est pour ca que tous les avions en ont équipés maintenant (quasiment)

-Plus confortable j'en doute mais c'est vraie que c'est plus facile.

-Pourquoi "ca représente moins de sécurité dans des conditions atmosphériques défavorables" ? ( le train classique ne modifie en rien les réactions de l'avion )

-Sinon niveau look de l'avion un classique a plus "de guele" qu'un tricycle enfin c'est mon avis.

("""\'_KisS_a_PiLoT_/""")

merci à tous...pour reprendre l'attéro: On repasse par un mise en palier avant le toucher, on refuse délicatement le sol, on ne cabre pas l'avion, on touchee les deux roues et on pousse légèrement sur le manche pur ne pas que la roulette de queue nous emm**** et on tiens bien l'axe...c'est bien ça?

Alexandre

vbazillio · Message par **vbazillio** » 08 août 2004, 11:50

Personnellement pour les atterrissages, mon instructeur m'a appris "trois points, un point c'est tout".
Alors on touche des trois roues, on ne rend pas la main, et comme on est à la bonne vitesse, on garde le manche contre son (gros) bide afin que la roulette de queue est son effet.
Chacun sa technique.

brian · Message par **brian** » 08 août 2004, 12:51

Pareil que vbazillio/sinon l'avion rebondit. Le bouquin de Jean Zilio préconise même de poser la roulette de queue légèrement avant le train principal.

("""\'_KisS_a_PiLoT_/""")

ok donc attéro 3 points est une méthode, on cabre un peu?

Stéphanas ! · Message par **Stéphanas !** » 08 août 2004, 16:51

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>
Le 2004-08-07 23:23, HR_200 a écrit:

-Pourquoi "ca représente moins de sécurité dans des conditions atmosphériques défavorables" ? ( le train classique ne modifie en rien les réactions de l'avion )</blockquote></td></tr></table></center>

Ben si justement !... Le point de contact du train avec le sol n'est pas du tout placé de la même façon sur un avion à train classique que sur le même modèle à train tricycle (si ça existe : Cessna 150, Cap X, etc etc...) Et ça, ça change tout en cas de vent de travers par exemple. Bien entendu qu'en l'air, il n'y a plus aucune différence. Mais au sol... <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_biggrin.gif"> !

Tu ne t'es jamais demandé pourquoi les chariots de supermarché ont les roues directrices à l'avant et les roues arrières bloquées dans l'axe (comme un avion à train tricycle) ?... Alors essaie d'en pousser un à l'envers un jour de grande affluence. Et profite de ton séjour au poste de police le plus proche pour avoir renversé 5 piles de boites de conserves et écrasé 3 mamies pour transposer cette expérience éprouvante à l'avion... <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif"> Je pense que là tu comprendras pourquoi la roulette de queue change profondément le comportement d'un avion...

Et c'est aussi la principale raison pour laquelle le train tricycle a définitivement supplanté le train classique. Cela étant dit, c'est le "traine-queue" qui a définitivement ma préférence... <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">

Allez !... bons vols la queue au ras des paquerettes...

[ Ce message a été édité par: Stéphanas ! le 2004-08-08 16:57 ]

APM20 · Message par **APM20** » 08 août 2004, 17:36

Avec un train classique, si tu atterris avec un vent de travers (et réduction de gaz avant touché) et donc un peu désaxé, et si tu touche d'abord avec la roulette arrière ou toutes les roues en même temps, ton avion va se remettre dans l'axe tout seul parce que le système est stable. Mais si tu touches uniquement avec le train principal, tu vas être obligé de te battre avec le palonnier pour garder ou remettre ton avion droit
OU alors
garder suffisament de gaz pour avoir toujours l'hélice tractrice, ce qui rend l'avion stable... (prévoir piste plus longue... d'autant plus que l'utilisation des freins est TRES délicate.

Stéphanas ! · Message par **Stéphanas !** » 08 août 2004, 18:32

Salut APM20...

Joli dessin, malheureusement quelque peu inexact

Le Centre de gravité (le fameux "point G" <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_biggrin.gif"> ) n'est pas à une position différente d'un avion à l'autre... Ce sont les roues du train principal qui le sont. Mais bon... le principe reste correct !

Grosso merdo, "G" est sensiblement au milieu des ailes.

Dans le cas d'un train tricycle, effectivement les roues du train principal sont en arrière de "G" ce qui assure la stabilité du bazar lorsque on freine.

Alors que dans le cas du train classique, les roues sont devant le centre de gravité. D'où l'instabilité en cas de dérapage au sol, le centre de gravité ayant tendance à poursuivre dans l'axe alors que les roues (si le fuselage n'est pas bien dans l'axe) auront tendance à entrainer l'avion vers la gauche ou la droite...

Voili voilou... alors HR200 ? Tu piges mieux ? <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">

[ Ce message a été édité par: Stéphanas ! le 2004-08-08 18:34 ]

APM20 · Message par **APM20** » 08 août 2004, 19:50

Tu as tout à fait raison. J'ai fait mon dessin un peu vite.

HR_200 · Message par **HR_200** » 08 août 2004, 20:36

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>
Le 2004-08-08 17:36, APM20 a écrit:
Mais si tu touches uniquement avec le train principal, tu vas être obligé de te battre avec le palonnier pour garder ou remettre ton avion droit
OU alors
garder suffisament de gaz pour avoir toujours l'hélice tractrice, ce qui rend l'avion stable... (prévoir piste plus longue... d'autant plus que l'utilisation des freins est TRES délicate.
</blockquote></td></tr></table></center>

Non tu ne te bagarre pas avec l'avion le palonnier pusque tu as toujours de la vitesse. Puis au fur est a mesure que tu en perd ton avion se remet sur ses trois roues.
A mon AC l'instructeur enseigne commence parce ce que c'est la plus facile a faire. C'est tres rare que quelqu'un fasse un trois point avec l'emeraude du club.

HR_200 · Message par **HR_200** » 08 août 2004, 20:37

Le 2004-08-08 16:51, Stéphanas ! a écrit:
Le 2004-08-07 23:23, HR_200 a écrit:

-Pourquoi "ca représente moins de sécurité dans des conditions atmosphériques défavorables" ? ( le train classique ne modifie en rien les réactions de l'avion )
Ben si justement !... Le point de contact du train avec le sol n'est pas du tout placé de la même façon sur un avion à train classique que sur le même modèle à train tricycle (si ça existe : Cessna 150, Cap X, etc etc...) Et ça, ça change tout en cas de vent de travers par exemple. Bien entendu qu'en l'air, il n'y a plus aucune différence. Mais au sol... !

C'est bien ce que je dis en vol il n'y a pas de difference

[ Ce message a été édité par: HR_200 le 2004-08-08 20:38 ]

F-PLAR · Message par **F-PLAR** » 12 août 2004, 15:02

La phrase :"C'est pas si compliqué que ca le train classique" m'a fait un peu sursauter.

Vécu: dans mon club , on a un Piper J-3 , on est 80 membres et seulement 8 lachés J-3.
On utilise une piste en dur de 2400m.
Parmi ceux-la, 3-4 jeunes passionés dont moi, et: notre chef-pilote (800 Hrs de J-3) 8000 au total, un ex-pilote de chasse qui a instruit dans l'armée sur Cap-10 (500 hrs) de 50 ans et un instructeur bénévole ex chasseur , jeune pilote de ligne. Ces trois dernières personnes pourtant très expérimentées se sont faites surprendre à l'atterrissage ou au roulage par le J-3, c'est à dire 1 sortie de piste et 2 chevaux(!) de bois. Sur les huits, nous ne sommes que deux à ne pas s'être fait piéger. Nous sommes parfaitement conscients que cela va arriver un jour ou l' autre.

Pour ma part, bien évidemment je préfère le train classique , mais celui-ci nécessite des conditions climatiques particulières. Au dessus de 12 kts de vent de travers, poser le J-3 sur piste en dur est vraiment déconseillé d'autant qu'il est peu chargé au mètre carré.

Les avions à train classique sont faits pour les pistes en herbes.
Bien évidemment il ne réagissent pas tous pareils. Le NC-858 sur la dur et très facile à poser, tout au moins lorsqu'on a fait du J-3 avant. Le Piel Emeraude a un peu tendance à rebondir sur l'herbe.
Le Storch se pose très facilement mais a tendance à embarquer car sa roulette n'est pas conjuguée.

La chose tant redoutée:
http://www.gla.ac.uk/~woody/pics/by-woo ... wndcub.jpg

En tout cas, bravo a ceux qui se lancent, le plaisir procuré par ces machines en vaut la chandelle...et ne jamais oublier que l'atterrissage entrain classique est terminé lorsque l'avion est rentré dans la hangars...

kortexaviator · Message par **kortexaviator** » 16 août 2004, 16:34

autres petits aspects du tail dragger:
Les avions les moins chéres que l'on puisse piloter sont bien souvent des avions a train classique: exemple: le D112 petit moteur = petite conso pour les CDN et toute une serie d'exemple pour les avions en CNRA. De plus, point de montagne sans train classique.
Le choix du train classique tien essentiellement pour le concepteur, a la nécésité de fixer le train principal a une piece résistante, le longeron, pour des questions de simplification de construction. Comme on là vue plus haut, dans le cas d'un train tricycle, l'axe du TP est en arriére du centre de gravité qui se situ + ou - au milieu de l'aile, donc obligation d'ajouter des renforts pour suporter ce dernier, ou de choisir un train a lame (comme le Lionceau).
D'autre part, la conception des avions a train classique, date pour la plus part, de l'époque ou une majorité des pistes étaient en herbe et si vous avez le choix, préferer la piste en herbe, si elle est seche, vous économiserez des pneus et des plaquettes de frein.
J'adhére complétement a se qui a déja été écris plus haut quant au a la dificulté du classique ainsi qu au plaisir ressenti quant on entend le brut de Bissous sur la piste en dur aprés un attéro reussi, plaisir qui ne doit pas faire oublier que le vol ne prend fin que lorsque l'avion est immobilisé au parking, comme le dit la réglementation, qui date peut êrte de l'epoque ou tous les avions avaient une roullette de queu. bye

cypthetopgun · Message par **cypthetopgun** » 16 août 2004, 21:27

salut,
ayant lus tout ça je vais vraiment changer de club en janvier pour connaitre le plaisir du train classique,et de piloter ce petit émeraude que hr_200 connait <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">
a++,cypi.

Ciss · Message par **Ciss** » 18 août 2004, 11:47

Wouaw les théoriciens!
Je suis en plein dans la problématique de ce sujet et vous me décomplexez.
Elève pilote avec qqch comme 3 ou 4 hdv, je peux vous dire: c'est IMPOSSIBLE à faire rouler sur l'herbe ces engins-là!! Sur l'asphalte je n'ai pas encore essayé. Si "impossible" n'est pas français, ça doit faire partie du dialecte des élèves pilotes sur train classique!!!
Comme je me débrouille mieux en l'air pque j'ai déjà eu un peu d'entraînement officieux, mon instructeur ne se rend peut-être pas assez compte que dès qu'on touche l'herbe, je ne sais rien. M'a laissé faire un décollage presque toute seule. Les zig-zags!! Heureusement on aurait dit que l'avion se dépêchait d'être en sécurité en l'air tellement il a décollé vite. Dans une bouffée d'exaltation, j'ai entendu un discret grognement désapprobateur de l'instructeur dans le casque: ce décollage était si mauvais qu'il ne pouvait être que le mien.
Au roulage pour aller se garer, c'est plus que des zig zags. M'a dit d'être "plus prévoyante". Comment prévoir l'imprévisible? Elle est pertinente la comparaison avec le caddie du GB.
Au cours d'un barbecue d'un autre club que le mien, les vieux de la vieille avec plein d'hdv, qui remorquent les planeurs avec presque le même avion que moi, PA 18 quelquechose, m'ont dit: "Tu apprend là-dessus? Tu verras, après, tu sauras "tout" piloter."