Recherche feedback Astonfly

[Dan]

Mouais il est surtout urgent d'attendre. Personne ne sait quelle ampleur va prendre cette crise, ni sur combien de temps ses effets vont se propager. Commencer sa formation lundi prochain n'est vraisemblablement pas la chose à faire, mais considérer que c'est plié pour plusieurs années non plus. Attendons que le soufflé retombe un peu avant de faire des plans sur la comète, sans négliger les plans B. Des gens qui ont "poursuivi leur rêve" et qui se sont retrouvés le bec dans l'eau avec des dettes de plusieurs dizaines de milliers d'euros on en a vu un paquet...

[fouga]

Se former en période de crise est justement pas une mauvaise option pour être prêt quand les marchés repartent... MAIS! faudrait savoir quelle est la durée de la crise et son importance, si on partait pour une crise de 10 ans vaudrait mieux se former dans 7 ans par exemple... MAIS, je dis pas que ça va durer 10 ans, j'en sais rien du tout et ceux qui prédisent quoi que ce soit avant quelques mois sont des menteurs.

En général on sait quand la crise est installée, et on sait quand ça s'arrange via l’embelli des embauches, entre temps on sait rien...

Ceux qui veulent se former peuvent, par contre faut prendre en compte qu'on sait pas où on va, être capable de maintenir ses licences tous les ans (et son médical), et avoir une autre activité en "attendant".

Un plan B n'est donc pas une option, et plus il sera confortable (et lucratif), mieux ce sera.

Je plains le plus les jeunes que j'ai croisé sortant de formation à 20 ans avec 0 autre qualif et 50 K€ voir des fois beaucoup plus à rembourser, ils se sont clairement fait avoir niveau timing... les 25+ qui avaient déjà un backup et ceux qui ont autofinancé sont beaucoup moins plaindre... c'est mon cas, et la seule chose qui nous fait pester c'est la frustration, en attendant un renouveau qui viendra tôt ou tard... n'empêche c'est quand même confortable d'avoir comme conséquence que de la frustration, et pas un crédit lourd en ayant aucune formation professionnalisante à côté de ça... pensez y avant de vous former, mais n'abandonnez pas votre rêve pour autant

[Skew]

Ne surtout pas écouter ce genre d'affirmation au risque de passer à côté de votre rêve. Cette phrase on peut l'entendre plusieurs fois au cours de la formation, ceux qui accèdent au métier sont ceux qui ne l'ont jamais écouté (on a assez de preuves avec la crise de 2008).

J'en connais quelques uns formés en 2006/2007 pensant que le 11 Septembre était bien loin, le crise de 2008 est arrivée. La plupart sont hors circuit aujourd'hui et criblés de dettes.
Il est plus que jamais urgent de se focaliser sur son plan B le temps de voir comment vont évoluer les choses. Un crise s'installe rapidement mais elle se dissipe très lentement.

[fouga]

On sort de 4 ans où ça a bien recruté, dont 2 ans où ça a été exceptionnel, l'avenir on ne sait pas...

Ce qui est certain c'est qu'il y a des cycles, il faut être prêt quand ça recrute... donc oui avoir un plan B c'est pas mal.

Après c'est pas parce qu'un jour tout va bien que tu trouves un job forcément. un instructeur de ma MCC est sorti en 2013 et a trouvé un job en 3 mois, la moitié de sa promo n'a à l'heure actuelle toujours rien trouvé, pourtant ils ont eu toute la vague pour.
Il y a l'économie, mais il y a aussi le profil personnel!

[lawm0p]

Bonjour à tous,

Ayant lu l'ensemble de cette discussion, je viens donner mon avis sur Astonfly, faisant moi-même partie d'une des promos intégrées actuellement en théorie au sein de l'école.

Comme dit plus haut concernant les projets des uns et des autres, il n'existe pas de vérité absolue mais il est nécessaire d'adapter son projet au contexte avec une certaine clairvoyance.

La vérité absolue n'existe pas non plus concernant les ATO, et la vision manichéenne de certains concernant Astonfly ne reflète que la pauvreté de leur pensée. Il existe des qualités et des défauts dans chaque ATO, et je suis bien placé pour le savoir puisque j'ai dans mon entourage quelqu'un qui est en formation dans un ATO du sud de la France.

Parmi les défauts d'Astonfly, il y a bien sûr le nombre d'élèves, 30 par promotion normalement, sachant que chaque promotion partage la salle de classe avec une autre durant 2 des 3 blocs théoriques (3 mois chacun). Cela peut poser problème lors de certains modules où la compréhension est au coeur du sujet, je pense notamment au 081 (Principles of Flight). Cependant, le nombre d'heures obligatoires pour passer les examens (750) est assez large selon moi, ce qui laisse aux enseignants le temps de répondre aux questions des uns et des autres dans beaucoup de cas.
Il y a aussi ce côté commercial qu'entretient l'école, côté qui m'exaspère énormément, mais il s'agit-là de la touche Charles Clair effectivement, et ce n'est qu'un aspect artificiel qui n'a pas grand chose à voir avec la qualité de la formation selon moi.
Beaucoup s'inquiètent du côté "usine à pilote", qui est réel, mais je note cependant qu'il y a une équipe à notre écoute lorsque nous avons des réclamations à faire, ou quoi que ce soit d'autre. Il y a d'ailleurs eu un certain nombre de mesures exceptionnelles prises par la direction pour aider les élèves en raison de la crise du Covid, ce que je trouve très louable.
Malgré cela, il est certain que vous n'aurez que ce pour quoi vous avez payé, c'est indéniable mais probablement inhérent à tout ATO privé de cette taille. Il est d'ailleurs à noter une augmentation des frais de 3% par an, ce qui est à prendre en compte lors des démarches pour obtenir le prêt.

La qualité de la formation est selon moi excellente. Là où certaines écoles n'ont que quelques instructeurs sols pour couvrir l'ensemble des certificats, nos enseignants sont ceux de l'Institut Mermoz et employés (ou ex-employés) d'Air France pour la plupart de ceux à qui j'ai eu affaire. Ils sont supers, il n'y a pas d'autre mot, notamment un ancien ingénieur d'AF que certains reconnaîtront sans doute.
Les locaux sont très modernes et propres, mais un peu petits par rapport au nombre d'élèves, mais heureusement les planning sont organisés de façon à ce que les salles de classe ne se croisent pas aux heures de repas, ce qui permet d'éviter un manque de place à ce niveau. Il y a cependant des projets d'agrandissement en cours, deux niveaux supplémentaires apparemment. Un point négatif est à retenir : le parking, qui n'est pas du tout aménagé et tout petit, c'est la guerre pour trouver une place qui n'est pas dans la boue.
La flotte elle, est moderne et doit normalement s'agrandir avec l'arrivée de DA42 supplémentaires si je ne me trompe pas. Je ne commenterai pas la partie pratique car, étant en théorie, je n'ai eu que peu de contacts avec les instructeurs vol, je ne suis pas en mesure de vous donner un avis argumenté de leur professionnalisme etc.

Les promos, elles, sont hétérogènes, avec de (très) bons éléments, et quelques mauvais, cela dû à un test d'entrée qui n'est effectivement là que pour le principe (et l'obligation légale, au passage). Cela changera peut-être dans les prochains mois avec, d'après les bruits de couloir, l'arrivée d'un test plus poussé avec notamment une partie psychotechnique, exigence d'Air France.

Venons-en à cette partie, j'ai lu plus haut que certains pensaient qu'il s'agissait là d'une "fake news", que l'école prétendrait ça sur le dos des élèves, il n'en est rien, le partenariat est réel, il y a d'ailleurs eu une réunion à ce propos chez AF, et nous devions avoir nous-même une réunion avec le chef pilote d'AF, qui a malheureusement été repoussée à cause de la fermeture du centre liée au Covid. D'après les éléments qui nous ont été communiqués, les Psy2 seraient allégés en raison du suivi de A à Z des élèves par AF lors de la formation : critères d'assiduité très élevés, aucun retard constaté non-justifié toléré, aucune absence, obligation de passage de chaque module prévu à l'issue de chaque bloc... La classe requise aux Psy1 est aussi supposée être plus basse que pour un candidat pro qui passerait les Psy1 hors recrutement White Tail. J'aurai probablement plus d'éléments à communiquer une fois que la réunion sera passée, je le ferai sans doute. Il est à noter que le partenariat n'est pas mis en cause par la crise du Covid, cependant le nombre d'élèves recrutés risque fortement de diminuer, bien sûr.

L'organisation (de la partie théorique, encore une fois), elle, me semble bonne dans l'ensemble, je n'ai eu aucune difficulté lors de mes passages au centre d'examen de la DGAC, les horaires de cours sont cependant parfois un peu merdiques, avec cours le samedi et pourtant des jours libres pendant la semaine, etc...

Bref cet ATO, bien évidemment, comporte des défauts mais aussi beaucoup de qualités selon moi. Ma formation m'a coûté 105.500€, ce qui je crois est dans la moyenne d'une formation intégrée aujourd'hui, bien que cela reste très cher.

Au vu du contexte actuel, cela n'est peut-être pas très judicieux pour certains de se payer une formation intégrée MAINTENANT, c'est certain. Comme dit plus haut, le projet doit être adapté au contexte.

Il s'agit là de mon avis objectif, je ne cherche en rien à faire la promotion d'Astonfly, je n'y ai aucun intérêt, mais je constate aussi un manque de RETEX sur Internet alors j'espère qu'il aidera certains à faire leur choix.

Je suis à votre disposition si vous avez la moindre question!

[skymember]

Quelle est la plus-value pour AF d'avoir un partenariat avec Astonfly ou une autre école alors qu'elle a déjà les cadets avec le même profil (0 expérience ou très peu)?
Qui plus est, limiter le partenariat a des intégrés donc à des gens qui peuvent mettre 80k ou 100k dans la balance.

[teubreu]

Quelle est la plus-value pour AF d'avoir un partenariat avec Astonfly ou une autre école alors qu'elle a déjà les cadets avec le même profil (0 expérience ou très peu)?

L'intérêt (théorique) serait de ne pas leur payer la formation, à l'image de CAE avec EZY par exemple.
De toutes façons là c'est réglé qu'il n'y aura pas de besoin avant un moment.

[JoGold44]

Quelle est la plus-value pour AF d'avoir un partenariat avec Astonfly ou une autre école alors qu'elle a déjà les cadets avec le même profil (0 expérience ou très peu)?
Qui plus est, limiter le partenariat a des intégrés donc à des gens qui peuvent mettre 80k ou 100k dans la balance.

L’intérêt semble évident ... les candidats s’auto-financent. C’est même étonnant en réalité que ce genre de partenariat attende une telle crise pour germer. Si tant est que ça se fasse bien sûr.

[Cri-Cri is flying]

Merci pour le retour.
Donc si je comprends bien, Air France mousse certaines ATO sur des critères de bonne qualité de formation ?
Je vois aucun intérêt au "Tagging". En fait c'est comme pour tout le monde, à la fin tu passes les mêmes sélections, sauf que comme tu viens d'une ATO approuvé par AF, tu passes une sélections aux critères abaissés, car AF est sensé de connaître. À savoir que le système est identique chez Epag NG et FTE Jerez.

Ça n'a rien avoir avec les cadets EZY et CAE. Les cadets, tu es sélectionné avant la formation et le gros chèque.
Là tu es possiblement sélectionné si tu as payé les 100k de formations. On est un peu au niveau de ce que fait RYR à des tarifs plus abordables.
En gros l'école peut faire sa pub en vantant un partenariat avec AF qui prouve son sérieux et AF ce constitue une pool de candidat à moindre frais. Toi comme un con pour jouer au jeu tu dois payer les 100k. À aucun moment tu es sûr d'avoir une place droite chez Air France. Si ça ce trouve d'ailleurs tu as même pas 5% de chance de te faire recruter.
C'est extrêmement malhonnête je trouve. Vu l'investissement financier, les compagnies devraient soit sélectionné des cadets et leurs demandé de payer la formation, soit s'abstenir de mousser ainsi certaines ATO. Qui en profite pour en faire leur beurre en appliquant le partenariat que sur leurs produit le plus cher.
Le plus juste aurait été que chaque ATO disent ou elles placent leurs élèves et en quel proportion, rien de plus.

[teubreu]

Ça n'a rien avoir avec les cadets EZY et CAE. Les cadets, tu es sélectionné avant la formation et le gros chèque.

Non, il y a(vait) plein de programmes différents, dont le White tail où tu n'es pas sélectionné avant la formation mais si l'école trouve que t'es au niveau ils te font passer les entretiens EZY (ou autre) à la sortie.
Là ça serait l'idée j'imagine, mais ça date d'avant le Covid donc c'est mort pour un moment.

[Anonyme]

Je ne pense pas que le « partenariat » (qui n’en est pas un, juste de squeezer une partie de la selec, mais psy 1 et psy 2 plus facile que pour les pro avec en face de toi des mecs qui ont 3000h de 320 à mon avis faut pas trop rêver la dessus, ils vont pas faire une selec parallèle pour Aston) qui n’a jamais vu le jour arrive a son terme avec les évènement actuels. Et si pour toi ca vaut ces 100k € : go ahead.

Quand à la qualité de formation, quand tu n’as aucune expérience forcément tu te crois à la Nasa et ne peux pas en juger. Va demander au patron pourquoi dans le coin c’est le seul ATO qui ne forme pas de FI ca apportera un element de réponse.

Quoi qu’il en soit on demande des feedback parce que c’est simple : jamais vu un seul eleve ni en compagnie ni en club ni nulle part. Pour une ecole qui se targue de placer 96% de ses eleves, ca devrait commencer a se voir sur le marché non? On se pose des questions à 100 000€ là.

[teubreu]

jamais vu un seul eleve ni en compagnie ni en club ni nulle part

Je ne pensais pas les "défendre" un jour, mais je connais un copi RYR chez eux, pris fin 2018.
Par contre oui Aston n'est en rien dans cela et il était peu satisfait de la formation.

Mais il n'y a même pas de sujet, il faut être fou pour payer 100k€ alors que le but est d'étaler une éventuelle formation au maximum pour être prêt dans plusieurs années. Il faut diminuer la facture et éviter de devoir maintenir ses qualif, ce qui est mauvais sur tous les plans.

[JAimeLesAvions]

Je vois aucun intérêt au "Tagging"

Une compagnie a toujours intérêt à passer un accord avec une grosse ATO: ça ne lui coute rien et ça lui assure un flot de candidats présélectionnés par l'ATO en question. Donc elle a sans payer des candidats déjà formés, et en plus écrémés par l'ATO qui ne présente que ceux qui ont le niveau.
Pour l'ATO c'est très bien aussi, et je ne vois rien de malhonnête la dedans: si vous êtes dans les meilleurs, on vous présente chez Air France, sinon, vous sortez avec votre licence et vous vous débrouillez pour trouver un travail. Ca motive pour bien travailler.

On trouvera toujours des clients qui n'ont entendu ce qu'ils ont voulu entendre, lu ce qu'ils ont voulu lire, et qui se plaignent après.

Sur la qualité de la formation, je connais pleins d'ATO, comme élève ou comme instructeur, et l'important selon moi c'est
1 le travail personnel: ne dépend pas de l'ATO
2 la qualité des manuels: si on a des check lists qui disent le contraire du manuel, et que le manuel décrit les procédures de 3 façons différentes, ou se contente de reproduire la réglementation sans qu'on comprenne ce qu'on est censé faire , ça ne marche pas. Astonfly a fait beaucoup de progrès, et je trouve les manuels très corrects pour travailler. Pour proroger ma MEP je prend leur check list, ... et je vais ailleurs où c'est moins l'usine.
3 homogénéïté de l'instruction: dépend du précédent. Si un instructeur enseigne une chose et un autre une autre on progresse moins bien. Là je pense qu'on est très bien aussi chez Astonfly
Ce sont les deux aspect dont j'ai le plus souffert chez d'autres ATO, surtout en débutant.
3 le respect du calendrier: c'est à dire avoir l'avion et l'instructeur quand il faut. Astonfly me semble plutôt bien de ce coté là mais pas parfait, aucune école n'a jamais eu de retard je pense, mais au moins ils ont une flotte largement dimensionnée et l'atelier sur place. Ce point est très variable et dépend de la conjoncture, ça peut bien marcher 6 mois et cafouiller 6 mois après chez tous les ATO.
4 l'homogénéïté de la flotte: Astonfly a une flotte idéale. G1000 partout, une seule avionique à apprendre, et 2 types d'avions, dont un quadriplace pour débuter ce qui permet d'être en binome à l'arrière. Je ne vois pas comment on pourrait faire mieux. A part des simus G1000 car je pense qu'ils n'en n'ont pas.
5 et enfin la disponibilité de locaux calmes pour travailler. Chez Aston ils ont fait beaucoup de travaux et pris pas mal d'élève, je ne sais pas où ils en sont.


Le prix ce n'est pas un sujet où je peux être utile: lisez votre devis et faite vous votre opinion, mais si vous acceptez, ne venez pas dire après que c'est trop cher. Et lisez-le en entier: vous n'aurez rien de plus que ce qui est sur le devis. Si on vous donne moins, alors là plaignez vous, mais je ne pense pas que ce soit le genre Astonfly de ne pas respecter les engagements contractuels. Mais c'est le genre à ne rien donner plus que ce qui est sur le contrat, donc lisez le en entier, je le répète.

[Anonyme]

jamais vu un seul eleve ni en compagnie ni en club ni nulle part

Je ne pensais pas les "défendre" un jour, mais je connais un copi RYR chez eux, pris fin 2018.
Par contre oui Aston n'est en rien dans cela et il était peu satisfait de la formation.

Ah bien joué à lui 💪! Et à toi aussi, t’as trouvé le Leprechaun! Ils devraient bientôt mettre à jour leur section témoignage alors. Parce que la ils ont 3 témoignages qui se battent en duel sur leur site depuis 3 ans. ca correspond à un eleve placé par an. Le reste sont devenus VRP Aston à grand coup de repas annuel en uniforme. Allez on recherche les 95% restants.

[Dfpk399]

Bref cet ATO, bien évidemment, comporte des défauts mais aussi beaucoup de qualités selon moi. Ma formation m'a coûté 105.500€, ce qui je crois est dans la moyenne d'une formation intégrée aujourd'hui, bien que cela reste très cher.

105.500€ pour Astonfly (0 partenariat et peu (aucune) reconnaissance au niveau européen) / 104.500€ pour CAE dont la réputation n’est plus à faire... Cherchez l’erreur
A ce prix là je n’hésite pas une seule seconde dans le choix de mon école. C’est comme si l’ESC Dijon faisait payer sa formation plus cher qu’HEC Paris

[teubreu]

C’est comme si l’ESC Dijon faisait payer sa formation plus cher qu’HEC Paris

La grosse différence c'est que pour aller à HEC il faut passer un concours pas évident, elle ne choisit pas ses élèves sur un critère purement financier.
Les ATO (hors ENAC) oui, les "tests d'entrée" sont une blague.

[Air France One]

AF ayant déjà des centaines de ses propres cadets dans les tuyaux, et compte-tenu de la situation que tout le monde connaît, il me semble hasardeux de faire la promotion d'un éventuel partenariat de ce genre.

[Dfpk399]

C’est comme si l’ESC Dijon faisait payer sa formation plus cher qu’HEC Paris

La grosse différence c'est que pour aller à HEC il faut passer un concours pas évident, elle ne choisit pas ses élèves sur un critère purement financier.
Les ATO (hors ENAC) oui, les "tests d'entrée" sont une blague.

Je suis d’accord avec toi mais si tu mets de côté le concours d’entrée tu remarques que le couts de scolarité à HEC (environ 17k€ l’année) et nettement supérieur au coût d’une Esc classique (environ 12k€ l’année) ce qui se justifie par la réputation de l’école.

Comment tu peux justifier un tarif + élevé que CAE quand tu t’appelles Astonfly et que tu n’as (pour l’instant) rien prouvé?

L’examen CAE est certes un peu plus compliqué qu’Astonfly mais il n’est clairement pas insurmontable d’où ma question pourquoi payer 105.500€ chez Aston alors que pour 1000€ de moins tu as CAE??

[Skew]

Je trouve malhonnête de mettre en avant un partenariat qui n'existe pas avec AF pour attirer de la clientèle. On frise la publicité mensongère quand même.
Pour le reste, Aston Fly ou CAE, ce n'est vraiment pas le temps de mettre 100K€+ dans une formation de pilote. Pour le moment on entend pas parler de faillites en Europe mais ça ne saurait tarder avec la consolidation qui arrivera rapidement. Des milliers de pilotes avec des milliers d'heures de vol seront bientôt sans boulot. Le temps que les recrutements reprennent, il s'écoulera quelques années avant d'épuiser ce stocks d'expérimentés. Donc, pour se lancer dans la formation vaut mieux attendre d'avoir eu au moins un exercice pendant lequel les recrutements auront été solides pour les profils expérimentés.

[lawm0p]

Je trouve malhonnête de mettre en avant un partenariat qui n'existe pas avec AF pour attirer de la clientèle. On frise la publicité mensongère quand même.
Pour le reste, Aston Fly ou CAE, ce n'est vraiment pas le temps de mettre 100K€+ dans une formation de pilote. Pour le moment on entend pas parler de faillites en Europe mais ça ne saurait tarder avec la consolidation qui arrivera rapidement. Des milliers de pilotes avec des milliers d'heures de vol seront bientôt sans boulot. Le temps que les recrutements reprennent, il s'écoulera quelques années avant d'épuiser ce stocks d'expérimentés. Donc, pour se lancer dans la formation vaut mieux attendre d'avoir eu au moins un exercice pendant lequel les recrutements auront été solides pour les profils expérimentés.

Bonjour,

D'où tenez-vous ces informations selon lesquelles ce partenariat n'existe pas?