Modulaire à temps plein

[poupou]

Bonjour à toutes et à tous,

Je lis depuis un bout de temps les discussions sur ce forum et me lance à mon tour.

Je me demandais si des gens ici avait déjà effectué une formation en modulaire à temps plein ? Je veux dire par là que vous aviez quitté votre travail et toute autre activité pour ne vous concentrer que sur la formation en elle-même ?

J'ai bien conscience que le gros avantage de l'ATPL modulaire est de pouvoir conjuguer le maintien d'un travail et la formation de pilote, mais je me demandais si des gens étaient néanmoins passés par la case modulaire en ne faisant QUE ça. J'y vois plusieurs avantages, bien sûr financier, et aussi niveau temps. Ca permettrait à quelqu'un qui part de zéro de pouvoir faire le PPL en intensif en quelques semaines/mois puisque dispo n'importe quand pour voler, l'ATPL plus rapidement qu'avec un travail à côté tout an faisant ses heures de murissement, etc.

Si vous avez des avis / retours d'expérience là-dessus, je suis preneur

Merci beaucoup ++

[FlyingKangaroo]

Il y a pas mal de gens qui ont fait ça, mais ça n'est pas mon cas.
Cependant, un commentaire sur la durée d'un PPL et ATPL à temps plein. Autant un PPL, tu es plus disponible donc oui tu peux raccourcir la formation, mais il faut toutefois prendre en compte l'assimilation des informations. Faire 2 ou 3 vols par semaine sera peut-être plus bénéfique de d'en faire 5 car tu auras plus de temps pour digérer ce que tu as vu.
Idem pour l'ATPL, quelques personnes le bouclent en 6-7 mois avec un travail en parallèle. Je doute que tu puisses faire plus rapide, même en ne faisant que ça, car à moins de bachoter sans vraiment comprendre ce que tu apprends, tu satureras au bout de 4-5h de travail efficace par jour.

[Damr]

Hello
J’ai tout fait en modulaire et j’ai quitté mon travail une fois l’ATPL en poche, ce qui permettait de me concentrer pleinement dans la formation pratique (c’est quand même plus simple en enchaînant les vols de manière régulière à mon sens).
L’ATPL et un boulot, avec une bonne organisation personnelle ça se fait, quitte à prendre un peu plus de temps.

[poupou]

J'ai du mal à saisir le rationnel derrière la difficulté de raccourcir le temps pour passer l'ATPL je t'avoue...
J'entends très bien la notion de temps nécessaire pour assimiler la quantité d'infos nouvelles à apprendre. Je me dis que quelqu'un qui travaille à côté, s'il y consacre 2h par jour, c'est déjà énorme si t'as une activité pro en parallèle.

En ne faisant que ça j'imagine que tu t'enlèves de la tête la pression du taff qui peut parasiter ton apprentissage, et les 4-5h de travail effectif tu as bien le temps de les assimiler...? S'il y a des gens qui ont passé l'ATPL en modulaire (en ne faisant que ça, ou pas d'ailleurs), je suis preneur de vos retours, du temps que ça vous a pris

[tekzone]

J'ai du mal à saisir le rationnel derrière la difficulté de raccourcir le temps pour passer l'ATPL je t'avoue...
J'entends très bien la notion de temps nécessaire pour assimiler la quantité d'infos nouvelles à apprendre. Je me dis que quelqu'un qui travaille à côté, s'il y consacre 2h par jour, c'est déjà énorme si t'as une activité pro en parallèle.

En ne faisant que ça j'imagine que tu t'enlèves de la tête la pression du taff qui peut parasiter ton apprentissage, et les 4-5h de travail effectif tu as bien le temps de les assimiler...? S'il y a des gens qui ont passé l'ATPL en modulaire (en ne faisant que ça, ou pas d'ailleurs), je suis preneur de vos retours, du temps que ça vous a pris

Je suis instructeur ATPL depuis quelques temps désormais et je confirme ce qui a été dit. Très peu de gens arrivent réellement à le faire en 6 mois même en s'y consacrant à temps plein. Souvent je remarque que ceux qui le font à temps plein ne sont pas plus rapides ou que marginalement plus rapide que ceux qui le font en parallèle du boulot de manière efficace. La moyenne doit se situer aux alentours de 10-12 mois pour ceux temps plein et 14-15 mois pour ceux en plus du boulot.

Je pense que la raison principale c'est que l'ATPL c'est pas le truc le plus fun du monde. Faire 5-6h de QCM par jour c'est juste intenable hors pics de révision ponctuels à mon avis. Juste tu deviens fou si tu le fais pendant longtemps à mon avis.

L'autre truc c'est qu'à force de découper les sessions d'examens en 3+ fois, tu perds vraiment en efficacité. Rien qu'avec les alignements de date d'examen, tu peux perdre du temps. Ensuite, on voit souvent des élèves qui font un pause après une session d'examen mais qui ont énormément de mal à repartir derrière.

Tout ca pour dire, bosser tout seul toute la journée devant son PC à faire des QCM c'est pas si facile surtout que les questions de l'ATPL théorique sont parfois franchement énervantes.

Quant à la formation pratique à temps plein, ca a l'avantage de te libérer de la charge mentale induite par un boulot. Mais tu gagnes pas tant de temps que ca de ce que j'en vois. Après, ca va aussi surtout dépendre de l'organisation de l'école. Je l'ai fait en parallèle d'un boulot assez peinard et ca se faisait très bien.

[Dubble]

Avec une planification millimétrée, tu peux finir le tout en 12 à 14 mois

[poupou]

Merci beaucoup pour vos retours ! Donc 6-7 mois pour les plus rapides, à peu près 1 an en conjuguant ça avec un travail à côté..

Je note tout ça, j'ai du temps avant de prendre une décision mais ça m'aide quand même

[Dubble]

Ha non non, un an au total en comptant l'ATPL théorique à temps plein.
L'ATPL théorique à temps plein en six mois c'est faisable si tu es bon.
Après, faire plus rapide c'est difficile à cause des contraintes organisationnelles. Si ton école tarde à t'autoriser à t'inscrire, si tu ne trouves pas de date, si, etc...
Rien que la visite médicale qui peut t'être demandée par l'école, tu peux en avoir pour deux mois de délai ! Ca serait bête.

Si tu veux faire le tout en un an, il faut tout prévoir. Réserver ta place dans les bonnes écoles, anticiper les procédures administratives, être au fait de tout, pour ne pas te faire piéger. Et même il vaut mieux commencer à la belle saison pour attaquer le PPL sereinement.

[Fioupelan]

J'ai quitté mon boulot pour une formation modulaire mais j'avais déjà des années de PPL + un IR derrière moi. J'ai mis 8 mois pour boucler l'ATPL à temps plein. Je n'ai pas pu faire plus court principalement à cause du peu de dates d'examen disponibles. Il y a également la contrainte des dates des 3 sessions 100KSA obligatoires à faire dans son école (même si j'ai appris que certaines écoles assouplissaient allègrement la règlementation sur ce point ...). Et parce que je n'ai pas voulu présenter plus de 4 certificats à la fois (j'ai lu que certains passaient leur ATPL en 2 sessions !).

[poupou]

Ha non non, un an au total en comptant l'ATPL théorique à temps plein.
L'ATPL théorique à temps plein en six mois c'est faisable si tu es bon.
Après, faire plus rapide c'est difficile à cause des contraintes organisationnelles. Si ton école tarde à t'autoriser à t'inscrire, si tu ne trouves pas de date, si, etc...
Rien que la visite médicale qui peut t'être demandée par l'école, tu peux en avoir pour deux mois de délai ! Ca serait bête.

Si tu veux faire le tout en un an, il faut tout prévoir. Réserver ta place dans les bonnes écoles, anticiper les procédures administratives, être au fait de tout, pour ne pas te faire piéger. Et même il vaut mieux commencer à la belle saison pour attaquer le PPL sereinement.

Ah donc 1 an pour l'ATPL théorique + CPL + MCC + etc etc ?

C'est vrai que ma question initiale portait uniquement sur la partie théorique, et j'ai l'impression qu'en 6-7 mois la partie théorique peut être faite, période pendant laquelle le murissement peut être fait aussi pour enchainer direct avec le CPL derrière...
Yes la visite médicale j'ai déjà entamer les démarches pour pouvoir me lancer à fond dans la formation le jour où tout est aligné

[tekzone]

Avec une planification millimétrée, tu peux finir le tout en 12 à 14 mois

Et une capacité de travail hors norme que très peu d'entre nous avons. Et une chance de malade sur la planification et la dispo avion. Soyons honnête. Je n'ai jamais eu aucun élève qui s'est même qu'approché de ce délai.

Dubble, t'étais centralien sorti de prépa à l'époque où tu l'as fait aussi court en délai. Tu n'es pas représentatif de l'élève ATPL moyen haha. Même pas un petit peu.

A mon avis, c'est vraiment un mauvais débat. Le but de l'ATPL c'est d'acquérir de nombreuses compétences indispensables pour la suite de la formation et sa carrière pro. A vouloir rusher le truc, c'est le meilleur moyen de ne rien retenir et/ou ne rien comprendre. Il vaut mieux faire ca bien en 10-12 mois que n'importe comment en 6 mois. Si ca peut éviter de se retrouver avec des élèves en IR qui ne connaissent pas la diff entre DA et MDA, ce sera bénéfique pour tout le monde. Aussi rapidement que possible mais aussi lentement que nécessaire comme dirait un certain conseiller fédéral Helvète

En 2 sessions, l'ATPL théorique ca se fait sans gros problème honnêtement. Pas mal d'intégrés le font comme ca (dont l'ENAC si je ne m'abuse). Mon école, à l'époque, nous le faisait faire en une session

[Fioupelan]

Le but de l'ATPL c'est d'acquérir de nombreuses compétences indispensables pour la suite de la formation et sa carrière pro.

Je ne suis pas vraiment de cet avis. Une part assez conséquente du contenu de l'ATPL est un non-sens. Pour moi l'ATPL EASA sert surtout à éliminer les candidats trop peu motivés. D'ailleurs on le compare souvent avec l'ATPL américain (que je ne connais pas) qui est parait-il bien plus pragmatique. J'aurais préféré qu'on m'explique un peu mieux la différence DA/MDA à la place de savoir combien d'extincteurs avec ou sans halon et combien de pieds de biche sont nécessaires par tranches de 100 passagers selon que l'avion fait plus ou moins de 400 sièges

[tekzone]

Le but de l'ATPL c'est d'acquérir de nombreuses compétences indispensables pour la suite de la formation et sa carrière pro.

Je ne suis pas vraiment de cet avis. Une part assez conséquente du contenu de l'ATPL est un non-sens. Pour moi l'ATPL EASA sert surtout à éliminer les candidats trop peu motivés. D'ailleurs on le compare souvent avec l'ATPL américain (que je ne connais pas) qui est parait-il bien plus pragmatique. J'aurais préféré qu'on m'explique un peu mieux la différence DA/MDA à la place de savoir combien d'extincteurs avec ou sans halon et combien de pieds de biche sont nécessaires par tranches de 100 passagers selon que l'avion fait plus ou moins de 400 sièges

Tu as parfaitement le droit d'être de cet avis, et tu n'es pas le seul, mais je pense que tu as tord. Une très large partie du contenu de l'ATPL théorique est utile pour la pratique du métier par la suite. Certes, il y a quelques parties que je n'inclue pas là dedans telles que Navigation Générale et les histoires de longueur d'onde par exemple mais c'est clairement une minorité du contenu. Surtout que ca s'est significativement amélioré avec les mises à jour de l'ATPL théorique.

C'est juste que l'utilité est difficile à percevoir au moment où tu bosses tes bouquins et tes QCM tout seul chez toi devant ton ordi. Les exemples que tu cites là, ce n'est pas du tout inutile car lorsque tu seras qualifié sur une machine grande et/ou complexe, il est de bon goût d'en connaître les équipements. Après si tu veux être le pilote neuneu de base qui ne s'intéresse à rien, tu pourras toujours argumenter que tu t'en fous. Mais, bonne chance pour les sélections et la suite de ta carrière si tu adoptes cette approche

Si tu t'intéresses à ton métier, ta machine, tes opérations et l'environnement aéro qui t'entoure, tu verras rapidement que bon nombre de choses que tu pouvais penser inutile te seront, au contraire, très utiles.

[Fioupelan]

C'est juste que l'utilité est difficile à percevoir au moment où tu bosses tes bouquins et tes QCM tout seul chez toi devant ton ordi.

Exact. Et je dirais que l'ATPL se décompose en choses : utiles (DA/MDA ...) / intéressantes pour la culture générale aéronautique (navigation générale ...) / totalement inutiles (de combien de membres est composée le conseil de l'OACI ...).

Il y a également beaucoup de question libellées de manière à piéger le candidat. Je pense aux questions du genre :

A partir de quelle visibilité parle-t-on de brouillard ?

A) = ou < 5000 m
B) < 5000 m
C) = ou < 1500 m
D) < 1500 m

Le mec qui a retenu que la limite entre brume et brouillard est de 1500 m, mais ne sait plus si c'est à partir de 1500 m ou 1499 m risque de se faire éliminer alors qu'il maîtrise la notion. Je trouve ça bête.

[Dubble]

Tu as parfaitement le droit d'être de cet avis, et tu n'es pas le seul, mais je pense que tu as tord. Une très large partie du contenu de l'ATPL théorique est utile pour la pratique du métier par la suite. Certes, il y a quelques parties que je n'inclue pas là dedans telles que Navigation Générale et les histoires de longueur d'onde par exemple mais c'est clairement une minorité du contenu. Surtout que ca s'est significativement amélioré avec les mises à jour de l'ATPL théorique.

C'est juste que l'utilité est difficile à percevoir au moment où tu bosses tes bouquins et tes QCM tout seul chez toi devant ton ordi. Les exemples que tu cites là, ce n'est pas du tout inutile car lorsque tu seras qualifié sur une machine grande et/ou complexe, il est de bon goût d'en connaître les équipements. Après si tu veux être le pilote neuneu de base qui ne s'intéresse à rien, tu pourras toujours argumenter que tu t'en fous. Mais, bonne chance pour les sélections et la suite de ta carrière si tu adoptes cette approche

Si tu t'intéresses à ton métier, ta machine, tes opérations et l'environnement aéro qui t'entoure, tu verras rapidement que bon nombre de choses que tu pouvais penser inutile te seront, au contraire, très utiles.

Peut-être, mais les apprendre de cette manière va totalement à l'encontre des mécanismes d'apprentissages du cerveau.
Il est impossible de retenir quelque chose en l'apprenant puis en ne le mettant jamais en application par la suite.
Ou avec un délai de plusieurs années.

Je pense aussi que les mécanismes mentaux ne sont pas du tout identiques entre théorie et pratique. C'est la raison pour laquelle on a besoin de la formation pratique d'ailleurs. La formation théorique sert à comprendre ce qu'on fait, ce qu'on doit faire, pourquoi, et quand.
Si cela suffisait, on pourrait piloter l'avion dans la foulée. La formation pratique sert à associer ces différentes tâches avec l'environnement réel et ses stimulis.

Exemple bête : j'apprends de manière théorique que j'ai des choses à faire à 10 000 pieds. Normalement c'est aussi simple que ça. Sauf que dans la vraie vie j'ai 1000 choses à faire. La formation pratique va me permettre de fiabiliser la réalisation de ces tâches à 10 000 pieds, même si je suis en train de faire autre chose (piloter l'avion, parler au contrôleur aérien, planifier la montée...)

Tu parlais de la différence entre MDA et DA. Comment espérer qu'un élève intégré retienne ça alors qu'il n'a même pas fait son premier vol VFR ?
Il se peut même que des points de réglementation comme ça changent entre le moment où l'élève les apprend et le moment où il fait sa formation IR ou son entrée en compagnie...

L'avantage d'une formation intégrée aurait du être de pouvoir mélanger théorie et pratique pour mieux retenir les différentes notions.
Si vous faites un ATPL en parallèle du murissement, l'ATPL vous donnera des idées de choses vues en théorie à vérifier en vol. Et là vous retiendrez. Il faudrait mélanger théorie et pratique pas seulement lors du murissement, mais sur la totalité de la formation.

J'ai pensé à une autre approche aussi qui pourrait être de voir différentes notions par le biais des incidents et accidents. Là, difficile de ne pas voir le lien et l'utilité des notions apprises.

[poupou]

Merci Dubble pour ton point de vue !

Donc selon toi, un autre avantage de la formation modulaire c'est que tes heures de murissement pendant que tu étudies l'ATPL théorique est un vrai plus pour bien emmagasiner les concepts théoriques que tu vois au fil de l'eau (ou du moins une partie de ces concepts)

[tekzone]

Peut-être, mais les apprendre de cette manière va totalement à l'encontre des mécanismes d'apprentissages du cerveau.
Il est impossible de retenir quelque chose en l'apprenant puis en ne le mettant jamais en application par la suite.
Ou avec un délai de plusieurs années.

Je suis entièrement d'accord avec toi. Ce serait l'idéal c'est évident. Mais c'est pas à l'ordre du jour et vue l'inertie dans l'aviation...

Je n'ai jamais dit que l'ATPL était une meilleure parfaite ni même optimale d'apprendre les choses et je ne le pense pas. C'est super difficile l'ATPL théorique parcque t'es tout seul devant ton PC et tu dois te démerder pour comprendre les notions et, idéalement, leur utilité. Je pense qu'avec des profs corrects en intégré c'est plus facile car tu peux avoir un peu plus de contexte sur l'utilité de la chose. C'est ce que je tente de faire à mon niveau lorsque je donne ce type de cours.

Mais je maintiens que son contenu est en large partie utile même si la mise en pratique de la chose est différée et même si les questions sont bêtement piégeuses. Ca ne m'a pas amusé plus que vous d'y passer.

L'exemple de fiouplean au sujet du brouillard c'est un bon exemple. Un jour avec un cdb instructeur on discutait d'un débat autour d'une SOP qui s'appliquait en cas de brouillard et en conséquence il fallait justement se rappeler de cette valeur de visi et du fait que le brouillard allait par définition jusqu'au sol. Bah voilà avoir retenu ça, ça m'a été utile et j'en ai été moi-même surpris. L'ATPL théorique avait visé juste sur cet aspect.

[Dubble]

Donc selon toi, un autre avantage de la formation modulaire c'est que tes heures de murissement pendant que tu étudies l'ATPL théorique est un vrai plus pour bien emmagasiner les concepts théoriques que tu vois au fil de l'eau (ou du moins une partie de ces concepts)

Totalement ! Au moins une partie, et ça donne beaucoup d'idées, car faire 100h de vol en 6 mois, c'est beaucoup.

Mais je maintiens que son contenu est en large partie utile même si la mise en pratique de la chose est différée et même si les questions sont bêtement piégeuses. Ca ne m'a pas amusé plus que vous d'y passer.

Savoir si c'est utile, c'est autre chose.
Savoir qu'il faut x extincteurs pour y passagers, c'est idiot, personne n'utilise ça. Sur cet exemple, au quotidien, s'il manque un extincteur, c'est un PNC qui vient te le dire, et ensuite tu regardes le manuel pour savoir combien sont requis, et s'il n'y en a pas assez tu regardes la MEL. Tu vas pas t'amuser à vérifier si la MEL respecte la réglementation, c'est le travail du constructeur et de la compagnie ça ! C'est bien pour la culture, mais tu vois, j'avais oublié complètement que ce genre de questions existaient même dans l'ATPL théorique. C'est dire le niveau de souvenir....

Il faudrait que j'aille sur aviation exam et que je fasse un quizz avec un échantillon de 20 questions. Je pourrais voir, matière par matière, combien de questions je peux juger utiles, combien testent des connaissances utiles au quotidien.

Savoir si le brouillard c'est 1499 ou 1500m.... Dans un autre pays ça va être 1609m, parce que c'est un statute mile. Puis airbus va arrondir cette valeur à 1600m pour déterminer si l'air est humide. On a 3 seuils différents. C'est pas la sodomie de diptères qui fait voler les avions malheureusement.

[Sam73]

Bonjour à toutes et à tous,

Je lis depuis un bout de temps les discussions sur ce forum et me lance à mon tour.

Je me demandais si des gens ici avait déjà effectué une formation en modulaire à temps plein ? Je veux dire par là que vous aviez quitté votre travail et toute autre activité pour ne vous concentrer que sur la formation en elle-même ?

J'ai bien conscience que le gros avantage de l'ATPL modulaire est de pouvoir conjuguer le maintien d'un travail et la formation de pilote, mais je me demandais si des gens étaient néanmoins passés par la case modulaire en ne faisant QUE ça. J'y vois plusieurs avantages, bien sûr financier, et aussi niveau temps. Ca permettrait à quelqu'un qui part de zéro de pouvoir faire le PPL en intensif en quelques semaines/mois puisque dispo n'importe quand pour voler, l'ATPL plus rapidement qu'avec un travail à côté tout an faisant ses heures de murissement, etc.

Si vous avez des avis / retours d'expérience là-dessus, je suis preneur

Merci beaucoup ++

Pour revenir à la question initiale, je fais partie de ceux qui ont fait un modulaire à temps plein (j'ai quitté mon travail pour m'y consacrer pleinement, avec un objectif d'obtenir toutes mes qualifs en 2 ans).

A l'époque je l'ai fait pour 3 motifs majeurs :

1. Limiter les risques

-> En effet, je connaissais mal le monde de l'aviation à moteur, et du coup c'était difficile pour moi d'être sûr que l'école que je choisissais serait la bonne à 100% pour moi.
De ce fait, je me voyais mal m'engager pendant 2 ans avec un intégré à 100k€, en étant complètement à la merci de l'école si jamais elle ne respectait pas ses engagements (cf Airways college, ou même CAE pendant le Covid ou certains élèves intégré approchaient les 1 an de retard), ou si les méthodes d'enseignement ne me convenaient pas, ou encore si j'avais moi-même des problèmes.

Le fait de passer chaque module, avec chaque étape intermédiaire validée et acquise, était plus sécurisant pour moi.

-> D'ailleurs ça a pas loupé, j'ai passé mon PPL et mon ATPL théorique en présentiel (400+ heures de cours) avec une petite école qui, bien que j'en garde un excellent souvenir en terme de qualité d'enseignement, a déposé le bilan 3 semaines après le passage de mes derniers modules d'ATPL Théorique !

2. Je me disais qu'en entrant dans ce milieu de l'aviation professionnelle, le plan que j'avais imaginé pourrait se modifier en fonction des réalités que j'allais découvrir.

-> En effet, même si j'ai démarré un PPL et un ATPL en présentiel en France, c'est en discutant avec les gens et en découvrant la réalité d'une "formation tout en anglais" dans un ATO Français (qui en fait ne marche pas, parce que dès que ça devient compliqué, il est plus simple pour le prof d'expliquer les notions en français, on parle français avec les autres élèves, les contrôleurs parlent tous français à la radio, etc...), que j'ai compris qu'il fallait vraiment que je fasse au mois une partie de ma formation à l'étranger (c'est ce que j'ai finalement fait avec mon CPL IRME et ma MCC par exemple).

3. Enfin, au moment ou j'ai démarré, c'était juste en sortie de Covid, et tous les programmes cadets étaient fermés, donc l'intégré était beaucoup plus cher et plus risqué, et ce sans me donner d'avantage particulier sur mon CV.

En synthèse, je ne regrette pas mes choix.

Je suis globalement content de la formation que j'ai reçu dans les différentes écoles, les autres élèves en intégré que j'ai pu croiser ne sont pas mieux lotis que moi sur le marché du travail, j'avais un niveau en formation qui ne leur était pas inférieur, et j'ai économisé 30 k€ par rapport à un intégré en france tout en étant bien meilleur en anglais et en ayant limité les risques financiers.

Après forcément, si j'avais eu la possibilité, j'aurais bien évidemment tenté de faire un programme cadet, mais c'est un autre débat

[poupou]

Pour revenir à la question initiale, je fais partie de ceux qui ont fait un modulaire à temps plein (j'ai quitté mon travail pour m'y consacrer pleinement, avec un objectif d'obtenir toutes mes qualifs en 2 ans).

[...]

Merci beaucoup pour ta réponse @Sam73 et ton point de vue là dessus As-tu réussi à rejoindre une compagnie / trouver un job dans l'aérien depuis la fin de ta formation ?