ATPL théorique réduit pour titulaires licence CPL/IR

ADPWARRIOR · Message par **ADPWARRIOR** » 27 juin 2006, 16:01

Bonjour à tous,

j'avais suivi une formation théorique CPL/IR chez Mermoz. Titulaire désormais d'un CPL/IRME pratique,j'envisage de suivre un ATPL théorique.
L'annexe 1 au FCL 1.285 prévoit que les titulaires d'une licence CPL/IR JAA peuvent bénéficier d'un crédit d'heure de formation de 350 heures (contre 650h sans réduction)!!! Mais Mermoz, bien que dispensant les formations CPL, IR et ATPL théoriques, ne tient pas compte de cette possibilité de formation réduite, et me répond d'acheter une formation ATPL complète, plus chêre et plus longue que nécessaire.

Connaitriez-vous une école proposant un ATPL théorique réduit, ou auriez-vous une autre solution ?

Merci de votre aide.

pAolO · Message par **pAolO** » 28 juin 2006, 11:46

Salut ADPwarrior, je n'ai pas la réponse à ta question, mais j'aimerais savoir quel intérêt il y a à passer le CPL pour le transformer ensuite en ATPL. En d'autres termes pourquoi n'as tu pas passé directement ton ATPL théorique?
(Sans animosité ni reproches bien sûr... <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">)
Merci

ADPWARRIOR · Message par **ADPWARRIOR** » 28 juin 2006, 14:33

C'est historique <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_smile.gif"> ... Parce qu'il n'y a aucun intérêt à passer le CPL/IR théorique plutôt que l'ATPL!

Je souhaitais initialement devenir instructeur FI(A) au profit de mon aéroclub. Il était autrefois nécessaire de posséder le CPL théorique. Et par curiosité personnelle, j'avais simultannément suivi l'IR théorique. Puis la réglementation a changé: un FI dit "bénévole" a été mis en place par la DGAC et la FFA, ne nécéssitant plus le CPL théorique.
J'ai par la suite obtenu ma licence CPL, par curiosité, passion et pour valider ce théorique. Puis stage FI au SEFA, puis IR pratique, uniquement par passion, car les débouchés ne sont pas assurés.
Mais aprés ce cursus, il est regrettable de ne pouvoir postuler en compagnie alors que quasiement formé, puisqu'il ne manque que les certifs.
En fait, les certifs ne m'apprendraient pas beaucoup plus, mais me donneraient le droit d'envoyer mon CV.
C'est la raison pour laquelle je souhaiterais raccourcir la période de formation, et réduire également les coûts, comme le prévoit la réglementation européenne.

Hélas, Mermoz et autres FTOs n'intègrent pas ces dispositions européennes, préférant me vendre le pack complet ...

Donc ppour être clair: aucun intérêt de passer le CPL/IR théorique si tu souhaites postuler en compagnie de TPP ! Il faut passer l'ATPL, plus cher, mais celà évite de se faire escroquer deux fois <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">
Etre escroqué une fois, c'est déjà de trop!

<font size=-1>[ Ce message a été édité par: ADPWARRIOR le 2006-06-28 14:39 ]</font>

GI Joe · Message par **GI Joe** » 01 juil. 2006, 08:47

Tu envisages une formation sur site ou par correspondance ?

Je vais voir si on peut faire ça chez nous, à l'ESMA, à moins qu'on t'ait déjà dit non <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">

ADPWARRIOR · Message par **ADPWARRIOR** » 08 juil. 2006, 12:03

Je recherche une formation par correspondance <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_smile.gif">
Je sais que l'ESMA ne fait pas cette formation "réduite", mais s'ils peuvent étudier la question, ca m'intéresse <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_smile.gif">
Merci d'avance <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">

Dan · Message par **Dan** » 08 juil. 2006, 12:15

Juste pour info, déposer un nouveau programme de formation prend plusieurs mois, entre la rédaction, le dépôt à la DGAC, les modifs éventuelles, et l'acceptation.
J'ai peur que le peu de pilotes intéressés par cette formation dissuade n'importe quel FTO de déposer un programme.

Dan

ADPWARRIOR · Message par **ADPWARRIOR** » 12 juil. 2006, 00:43

Hélas !

Mais quel dommage d'avoir établi les programmes JAR/FCL soit disant de façon cohérente, pour constater que celà ne sert à rien, puisque les écoles n'en tiennent pas compte.

On a le droit aux contraintes, mais pas aux avantages! Enfin bien des dépenses pour peu de chose, car je ne suis pas certain que les nouveaux programmes aient grandement amélioré la sécurité aérienne ... Ca se saurait.
Pauvre aviation française et européenne. Pauvre DGAC. On se demande ou est le service public ... bien loin des préoccupations de FTO en tous cas ...

Dan · Message par **Dan** » 12 juil. 2006, 01:41

Oui enfin les FTO's sont des entreprises privées, qui ont vocation à gagner de l'argent, certainement pas à assurer un service public. Réaliser un nouveau programme ATPL nécessite de mobiliser une ou plusieurs personnes pendant plusieurs mois, et cela coûte très cher. Et vu le peu de retombées que cela aurait, je comprends la réticence des FTO's à se lancer dans la manip'.

Dan, qui compatit...