Stage preparation concours EPL/S, nécessaire ? lequel ?

johndeuf89 · Message par **johndeuf89** » 03 sept. 2010, 19:52

bonsoir à tous,

Je viens de rentrer en maths sup PCSI, je suis comment dire plus qu'interressé par la formation ENAC pilote de ligne, je souhaiterais mettre toute les chances de mon côté pour pouvoir le réussir du premier coup ( connaissant le faible taux de sup pris au concours ).
J'ai donc entendu parler de stage de préparation pour ce concours, et je voulais savoir si ça valait le coup et si oui quelle asso' me conseillez-vous pour participer à ces stages de préparations.

Merci d'avance, Jo

Oxyde · Message par **Oxyde** » 03 sept. 2010, 20:27

Salut ami taupin de PCSI !

Les instituts dont tu parles sont l'ILIA et l'IAP. A savoir si sa vaut le coup, la très grande majorité des admis y ont effectivement une préparation, ce qui ne veut pas dire pour autant que se soit indispensable.. Car en cherchant sur le net et sur Aéronet, tu trouveras pas mal de logiciels pour se préparer aux PSY1.
Après, comme le dit fort bien le guide la sélection, "sa permet de se rassurer et de se dire en cas d'échec que l'on a pas raté parce que l'on a pas voulu payer un entrainement par lequel tout les candidats ou presque passent."

Bonne préparation .

Wilco_TangoAlpha · Message par **Wilco_TangoAlpha** » 04 sept. 2010, 11:34

Salut !!
Alors évidemment, tout le monde a son avis sur ces stages : pompes à fric ou préparation nécessaire.
Voila mon point de vue, J'ai participé à 2-3 stages de préparation à l'ILIA, après réflexion, je peux dire qu'à défaut d'être nécessaire, ça a été très efficace pour moi.
J'ai fait des stages pour les oraux d'anglais, les tests psycho, les entretiens de groupe, et les entretiens individuels.

Pour l'anglais, je cherchais juste à comprendre la méthode et ce qui nous est demandé. Cela n'a rien à voir avec une colle d'anglais !!!!
pour les tests psycho, je suis d'accord avec Oxyde, sur aeronet, le web, ou les bouquins de concours para-médicaux, on trouve son bonheur pour s'y préparer. Le stage n'a été qu'un entrainement de plus, et permet de se donner des chances si tu es déjà préparé. (Si tu les bats tous au stage, ya aussi des chances que tu les battes le jour J...^^)
Le plus bénéfique pour moi ont été les stages sur les entretiens. Perso, je n'avais jamais fait d'entretiens sérieux. Cette préparation m'a en quelque sorte tout appris...^^ Faire des simulations devant un ancien psy très expérimenté permet de corriger des défauts auxquels on n'avais jamais pensé...
Le stage avec la vidéo m'a entre-autre fait stopper la tremblote aux jambes du type stressé, et le fait de croiser les jambes au bout d'un moment...très mauvais... au passage, un truc que j'ai retenu, ne jamais croiser les membres...! c'est un signe de refus de communiquer => pas bon pour un pilote de ligne ^^

Bon courage à tous.
F-GDTA

raf47 · Message par **raf47** » 04 sept. 2010, 15:14

Wilco_TangoAlpha a écrit :Salut !!
Cela n'a rien à voir avec une colle d'anglais !!!!

C'est vrai, mais franchement à mon avis ça ne sert pas à grand chose de faire un stage pour l'anglais, puisque la consigne le jour J est en gros de répéter tout ce que tu as entendu, surtout les mots difficiles et les chiffres. Moi je l'ai fait en écoutant des émissions de la BBC, ça a très bien marché.
Pour le reste je suis d'accord avec F-GDTA. Par contre les entretiens, j'avais fait un stage, et aux psy2 j'étais retombé sur exactement les mêmes énigmes, donc je savais pas trop quoi faire

Piero · Message par **Piero** » 04 sept. 2010, 15:23

Salut,

Je me tâte sur le choix d'une date pour un stage de PSY1: que conseillerez-vous ? En faire un dès "maintenant" ou attendre d'être sûr d'être admissible ?

Merci d'avance

Pierre, qui espère cette fois être admissible

.

Oxyde · Message par **Oxyde** » 04 sept. 2010, 18:19

Yop Piero !

Perso, je pensait attendre d'être sur de passer les écrits, bosser en parallèle les PSY1 de mon coté, et si je passe la barrière des écrits, faire un stage pour les PSY1.

Encore faut-il les passer les écrits !

En tout cas ton post est vraiment enrichissant Wilco_TangoAlpha.

Concernant les écrits, plus particulièrement en maths & physique, et ce que le "seul" travail qu'on à en Sup' permet de se préparer, ou à tu bossé "en plus" le long de l'année, pour le concours ? Je pense par exemple aux anales, mais qui ne sont pour la moment pas abordables, après 3 jours en prépa.

Piero · Message par **Piero** » 04 sept. 2010, 19:51

J'ai eu une réponse depuis et effectivement, on m'a conseillé d'attendre l'admissibilité.

Pour les écrits, je vais te donner mon ressenti : ce que tu fais en sup' suffit mais tu peux (dois

) faire des annales pour appréhender la particularité de l'épreuve (QCM, choix des réponses, rapidité,...).

My two cents

Pierre

F-GUJ · Message par **F-GUJ** » 04 sept. 2010, 21:26

Salut!

Perso je nai pas fait de stage et cela ne ma pas desservi car jai passé qu une seule fois les oraux. Par contre je me suis fait aider dans ma preparation à 0 euros. Par exemple jai fait un entretien de motivation devant mon prof de francais et mes parents, puis un entretien psycho avec la mere dune amie qui est psy, enfin des entretiens avec des colleurs danglais qui mont fait des colles specialisees. Pour les psy1 tout se trouve dans le guide et sur internet.
Les stages permettent de se rassurer et denlever une part de surprise le jour J je pense. Mais il est faut dedire que la majorité des admis a fait ces stages. Jai 2amis admis en sup qui nont pas fait non plus les stages...
Ce nest pas necessaire, cest un plus.
Ce qui est necessaire cest la motivation.

Bon courage.

Ps: il faut dabord passer les ecrits et la encore pas besoin de stage. Demandez parfois a vos profs de prepa de vous expliquez ou corriger des annales.

Wilco_TangoAlpha · Message par **Wilco_TangoAlpha** » 04 sept. 2010, 23:54

Perso, j'ai fait des stages en février, et en avril, la semaine avant les écrits.
Je n'ai pas attendu d'être admissible. Au moins ça m'aurait été utile pour l'année prochaine...
Pour les écrits, choppe les annales de l'enac, avec la correction si possible...J'ai bossé mon programme, ou en tout cas, ou j'en étais du programme, et une à 2 semaines avant les écrits, j'ai fait toutes les annales de 2003 à 2009... bref...comme un concours quoi...

yop F-GUJ !! dis donc est-ce que t'es passé le 10 juin ? est-ce que t'étais au buffalo la veille, parce que ton histoire d'entrainement me dis quelque chose ...

Oxyde · Message par **Oxyde** » 05 sept. 2010, 12:23

Merci en tout cas, c'est très sympa d'en savoir plus sur vos préparations !

F-GUJ · Message par **F-GUJ** » 05 sept. 2010, 14:56

Wilco_TangoAlpha a écrit :yop F-GUJ !! dis donc est-ce que t'es passé le 10 juin ? est-ce que t'étais au buffalo la veille, parce que ton histoire d'entrainement me dis quelque chose ...

Oui pour le 10 Juin mais non malheureusement pour le buffalo et je ne crois pas avoir deja parlé de ma preparation...donc je ne suis pas le seul!

Wilco_TangoAlpha · Message par **Wilco_TangoAlpha** » 05 sept. 2010, 15:12

Merci, parce que je me souvenais d'un candidat au psy2 du 10 juin qui avait à peu près fait la même préparation, qui l'avait détaillée le soir au buffalo...donc je voulais savoir....pas de soucis.
Rdv le 14 novembres dans les résidences !

emad · Message par **emad** » 05 sept. 2010, 15:12

les chiffres que je vais donner sont officieux même si véridiques :

candidats qui font une préparation psy 1 avant les écrits : 9%
candidats qui font une préparation psy 1 après les écrits et avant les psy 1 : 47%
candidats qui font une préparation pour les psy 2 : environ 30%

nombre de classes stanines moyennes gagnées grâce aux préparation : 2

les pourcentages de préparation étaient beaucoup plus forts pour les cadets AF

moralité : oui faire une préparation peut vraiment faire progresser si la préparation est ciblée et sur des tests à jour

F-GUJ · Message par **F-GUJ** » 05 sept. 2010, 15:56

Cest bien les chiffres mais ils ne veulent rien dire ici!
47% sest preparé mais combien sont pris?!
Comment est etablie la moyenne gagnée aux classes?!

Ce nest pas un pourcentage elevé de preparation qui montre que la preparation est efficace. Le seul chiffe interressant cest pour les classes mais je ne vois pas dou il sort! Cest dapres des candidats qui repassent les oraux? Cest dapres le niveau avant preparation et le niveau apres?! Dans ce dernier cas nimporte quelle preparation permet de sameliorer.
Conclusion, il faut evidement se preparer mais pas forcement payer pour ca!

thepecheurcrew · Message par **thepecheurcrew** » 05 sept. 2010, 19:50

F-GUJ a écrit :Salut!

Perso je nai pas fait de stage et cela ne ma pas desservi car jai passé qu une seule fois les oraux. Par contre je me suis fait aider dans ma preparation à 0 euros. Par exemple jai fait un entretien de motivation devant mon prof de francais et mes parents, puis un entretien psycho avec la mere dune amie qui est psy, enfin des entretiens avec des colleurs danglais qui mont fait des colles specialisees. Pour les psy1 tout se trouve dans le guide et sur internet.

Peut pas dire mieux, exactement la même méthode de préparation pour ma part -----> 0€.

Gardez vos sous pour vous payer des heures de vol... c'est un bien meilleur investissement..De plus d'année en année il y a des nouveaux tests et d'autres qui disparaissent ( les psy sont pas cons, ils connaissent ces stages)

Les stats officieux portent bien leur nom... jcrois qu'on est un peu loin de la vérité !

emad · Message par **emad** » 06 sept. 2010, 00:53

je suis loin de cautionner ou d'approuver ces stages de préparation. en tant que psychologue je me bats depuis des années contre le testing et la pratique des tests psychotechniques comme moyen de sélection.

pour faire court ces tests sont les enfants d'une école qu'en psychologie on appelle néo-behavioriste. elle pousse le déterminisme au delà de toute éthique et ne voit l'individu qu'au sein d'une population statistique. cela va à mon sens à l'encontre de toute éthique car la première chose dont un bon psychologue doit faire preuve est l'humilité ce qui implique de comprendre l'immense complexité de l'individu et l'impossibilité d'utiliser ces outils de façon déterministe mais au plus comme aide au diagnostique. (qui dit diagnostique dit symptômes pathologiques soit en d'autres termes problèmes ayant traits à la psychologie).

mais hélas il est très simple pour une équipe de sélection d'utiliser ces tests de façon arbitraire en se retranchant derrière l'argument "on prend une photo de vous, cela ne veut pas dire qu'elle est pertinente vous savez..."

bref, je suis une fervente opposante au testing donc je veux que me mots soient bien compris.

par ailleurs quand je donne ces chiffres je peux vous garantir que je sais de quoi je parle et hélas, l'on doit savoir qu'il y a une grande inégalité entre les candidats qui se paient des stages de préparation et ceux qui ne le peuvent pas...

moralité : si vous le pouvez, oui, payez vous ce genre de stage car celui qui a accès à l'information et à l'entrainement aura STATISTIQUEMENT de meilleurs résultats que celui qui ne se prépare pas.

Et sinon oui les psy de l'enac ne sont pas "cons", les tests changent. mais même si il y a 20% de nouveaux tests chaque année, les autres 80% restent ce qui avantage grandement le candidat qui s'est préparé...

F-GUJ · Message par **F-GUJ** » 06 sept. 2010, 09:08

Votre moralite est juste mais regrettable. On en revient au meme : mieux vaut etre riche et parisien.

Jessaie juste de reconforter et de rassurer ceux qui ne peuvent pas faire ces stages en leur montrant que ce nest pas indispensable.
Vous avez de largent a gaspiller? Mieux vaut faire un stage linguistique!

Je nai pas eu lexplication des chiffres. Je ne les remets pas en question mais on peut faire dire ce que lon veut aux chiffres...

emad · Message par **emad** » 06 sept. 2010, 13:58

malheureusement ce n'est pas une moralité mais plutôt un constat. ma moralité serait plutôt : que les 1000 candidats disent non au testing, non nous sommes tous uniques et vous ne pouvez pas nous juger et décider de nos vies sur de prétendus tests d'intelligence.

sinon mes chiffres viennent du bulletin interne de mars 2006 du service de sélection AF, des questions

?

voilà c'est un état de fait regrettable et c'est une des raisons pour lesquelles j'ai quitté la france et immigré aux usa.

MaxToulouse · Message par **MaxToulouse** » 06 sept. 2010, 14:22

Emad, j'aimerais donc savoir quel moyen de sélection vous proposeriez pour choisir une trentaine de candidats parmi 2000 tout en restant dans des coûts acceptables, et des épreuves visant au mieux les qualités requises pour ce métier.

N'étant pas psychologue, je ne m'aventurerai pas à donner d'opinion sur la représentativité réelle d'un test psychotechnique. Cependant, bien que fortement basés sur les statistiques, ces tests me semblent loin d'être aberrants: vitesse de calcul, logique, vision dans l'espace, coordination et diffusion de l'attention... Mieux vaut être à l'aise sur ce genre d'exercices me semble-t-il.

Alors oui, un candidat préparé est meilleur qu'un touriste (2 classes au dessus? Si ce n'est plus...) mais n'est ce pas la même chose pour les écrits? Condamnez-vous la différence entre un élève qui a bossé les maths, la physique et l'anglais d'arrache pied, et un autre touriste lambda qui n'obtiendra pas l'admissibilité? Au risque de radoter, la préparation à 0 euros existe vraiment. Seulement, elle nécessite peut être plus de recherche, plus de courage; en d'autres mots, plus de motivation. Internet et les librairies regorgent de livres et d'exercices pour tout préparer et être large.

Les instituts de préparation sont chers, certes. Et à mes yeux, leur plus grande force est de lever le voile sur les épreuves et calmer l'effet de surprise. Loin d'être nécessaires, ils peuvent être un plus, mais il faut arrêter de dire que la majorité des lauréats réussit grâce à ces organismes. La vérité est que la majorité des lauréats aurait tout donné pour réussir, stages que je qualifierais de "placebo" compris (pour les plus aisés financièrement).

Alors aux lecteurs du forum qui se posent encore la question, sachez qu'une journée de stage ne vous changera pas la vie, ni fondamentalement le résultat, mais vous donnera peut être confiance, et quelques tuyaux (que vous auriez pu trouver autre part, et gratuitement, cela va de soi).

emad · Message par **emad** » 06 sept. 2010, 15:30

pour ce qui est de proposer un autre moyen de sélection il en existe bcp. simulateur, expérience, test en vol (qui existait à l'enac jusqu'en 2004), connaissance théorique...chez cathay on envoie un manuel niveau ppl au candidat qques temps avant son passage en sélection, à lui de bosser dur, il sera interrogé dessus...

le 0 cout n'existe pas de toutes façons. mais je pense qu'il vaut mieux augmenter un peu le coût de la sélection que de tomber dans l'inacceptable au niveau éthique.

au niveau de la pertinence des tests ils le sont certes au niveau statistique et global. mais au niveau individuel ils commettent de lourdes erreurs qui à mon sens sont inacceptables pour un psychologue moral.

La première chose que l'on apprend en Master de psychologie du travail, lorsque l'on aborde l'utilisation de ces outils est qu'ils ne doivent être utilisés que dans un contexte global comme une aide au diagnostique et à l'évaluation. Or en en en faisant une étape éliminatoire lors du concours ce n'est plus une aide à l'évaluation mais carrément un outil déterministe dont le pouvoir concret devient bien supérieur à ce pour quoi il a été conçu.

C'est certes beaucoup plus simple pour une équipe de sélection d'agir ainsi. On coupe dans le tas, on vire 2/3 des candidats en leur donnant une consolation sous la forme "vous savez, on prend une photo de vous avec ces tests, elle peut être fausse, on peut se tromper". N'empêche que le candidat demeure viré de la sélection pour ce coup...

Du coup le testing devient une course au bachotage et à l'information. Ceux qui peuvent payer iront se préparer, les autres devront se contenter d'une information et d'un entrainement moins aiguisé via internet ou ce forum.

Pour ma part je conchie ce état de fait qui en prenant le testing pour ce qu'il n'est pas crée un marché parallèle qui sélectionne par le fric. Mais à mon sens les premiers responsables sont les personnes en charge de la sélection. En créant une telle sélection ils créeront forcément ce genre d'inégalité. C'est assez ironique à l'heure où l'Enac parle d'une 4ème filière spécial "enfant pauvre"....