Crash TBM 850

Pour tous les "topics" qui ne rentrent pas dans les thèmes des autres forums.

Modérateur : Big Brother

Avatar du membre
grodep
Chef de secteur posteur
Messages : 938
Enregistré le : 19 août 2009, 08:46
Âge : 51

Message par grodep »

Jacques, c'est ton interprétation de croire que c'est parce que môôôôssieur est en tbm 850 qu'il se permet cela. S'il le fait en ms880, tu vas trouver ça moins grossier?

Airone, je ne suis pas le bon bonhomme pour cela, j'ai une mémoire bien trop volatile pour cela, mais je suis sur qu'ici des personnes de bonne foi et avec une mémoire qui ressemble plus à un disque dur que la mienne sauront t'en sortir par paquets. A moins que tu aies l'illusion de croire que la réglementation a été parfaitement écrite dès le premier jet? Et dans ce cas là, comment expliques tu qu'elle ait été revue et corrigée régulièrement afin de pallier les "failles" découvertes au hasard des divers incidents /Accidents ou l'une des conclusions du rapport d'enquète était que la procédure avait été parfaitement appliquée et n'avait, pour autant, pas permis d'éviter l'incident/accident?

Je ne dis pas que la réglementation est mauvaise, ni même inutile, je dis simplement que d'une part, elle ne peut détenir la réponse à toutes les situations et que d'autre part, elle est parfois inadaptée à une situation donnée.
Avatar du membre
grodep
Chef de secteur posteur
Messages : 938
Enregistré le : 19 août 2009, 08:46
Âge : 51

Message par grodep »

JAimeLesAvions a écrit : Gagner quelques minutes de temps de vol, dans la plupart des cas, ce n'est pas absolument nécessaire pour la sécurité
Si un règlement n'est pas bon, il faut militer pour le faire changer, mais pas décider de ne pas l'appliquer soi meme
Oui, je suis plutôt d'accord avec ça, c'est la philosophie "à l'américaine" que toutes les compagnies tentent de faire adopter par leurs employés: c'est beau, ça fait "esprit d'entreprise", "investissement de tous les acteurs dans le fonctionnement de l'entreprise", mais bon, à la fin, on est souvent loin du compte. Et surtout on sait parfaitement que rajouter une règle supplémentaire c'est souvent très (trop?) facile, en revanche, en faire supprimer une, c'est quasiment impossible : le retour en arrière because le règlement pondu à la va vite suite à un accident était en fait bien trop coercitif/restrictif, et qu'il s'avère qu'au résultat, certes il permet d'éviter LA cagade qu'avait fait un mec un jour mais il empêche d'un autre coté une utilisation normale et approuvée dans un domaine de vol ou dans des circonstances particulières, ça, tu peux toujours te brosser pour le faire retirer: au nom de la sécurité, et de l'éventualité minime que, de nouveau, un jour, un mec qui fait de la merde puisse renouveler cette triste expérience, on préfère ne toucher à rien! Et tant pis pour l'utilisateur régulier qui est pénalisé dans ses actions au quotidien...


Exemple concret ou tu peux être amené à outrepasser la reglementation: tu es VFR only, le terrain est dans des conditions particulières: une couche de brume de 40m d'épaisseur en suspension à 50ft, juste au dessus de la piste, et tempête de ciel bleu au dessus et partout ailleurs: d'ailleurs, même sur le parking, c'est CAVOK, mais pas de bol, juste sur la piste, t'as cette p** de couche qui semble pas vouloir bouger : tu laisses ton avion dans le hangar?

Un autre? T'es en panne électrique totale en VFR de nuit, t'as eu la dernière de ton terrain y a 10 minutes avec des conditions visi >10, plafond 5000 ft, une couche de 500ft entre 5000 et 5500 et t'es au FL 80 vertical terrain et il te reste 30 minutes d'autonomie carburant... Tu attends la PO en sachant qu'ils seront jamais là à temps ou tu te tentes une percée "à zob" car tu connais parfaitement ton terrain et tu sais que l'altitude sécu est de 2000ft et que t'auras largement retrouver le visuel du sol avant?
Avatar du membre
JAimeLesAvions
Chef de secteur posteur
Messages : 7449
Enregistré le : 02 mars 2008, 08:03

Message par JAimeLesAvions »

grodep a écrit : Un autre? T'es en panne électrique totale en VFR de nuit,
C'est typiquement le genre de situation qui t'autorise à t'affranchir de la règlementation pour trouver une solution adaptée à ton problème.
Avatar du membre
JAimeLesAvions
Chef de secteur posteur
Messages : 7449
Enregistré le : 02 mars 2008, 08:03

Message par JAimeLesAvions »

grodep a écrit : Exemple concret ou tu peux être amené à outrepasser la reglementation: tu es VFR only, le terrain est dans des conditions particulières: une couche de brume de 40m d'épaisseur en suspension à 50ft, juste au dessus de la piste, et tempête de ciel bleu au dessus et partout ailleurs: d'ailleurs, même sur le parking, c'est CAVOK, mais pas de bol, juste sur la piste, t'as cette p** de couche qui semble pas vouloir bouger : tu laisses ton avion dans le hangar?
Une couche de 40m suffit à perdre le controle si on n'est pas entrainé et/ou on a le moindre pépin (perte de puissance, vibration, n'importe quoi)
En IFR en France, sans procédure publiée, il me semble bien qu'on n'a pas le droit, alors qu'en UK on a la droit. C'est typiquement le genre de réglementation qu'il faudrait harmoniser, la FFA ne fait apparentent absolument rien, mais rien de rien pour ça.
Les règles de prise de terrain par exemple ne sont jamais respectées, même pas par les instructeurs. Rien n'est plus nul qu'une réglementation non appliquée, ça fait perdre toute confiance en la règlementation. Je ne connais aucun autre pays qui a ce genre de règle. Dans tous les pays que je connais, chaque terrain publie ses propres règles s'il en a envie. Pourquoi personne ne milite pour supprimer cette règle?
Modifié en dernier par JAimeLesAvions le 25 févr. 2015, 09:33, modifié 2 fois.
Avatar du membre
darkced
Chef de secteur posteur
Messages : 756
Enregistré le : 13 oct. 2010, 20:12
Âge : 43

Message par darkced »

grodep a écrit : Exemple concret ou tu peux être amené à outrepasser la reglementation: tu es VFR only, le terrain est dans des conditions particulières: une couche de brume de 40m d'épaisseur en suspension à 50ft, juste au dessus de la piste, et tempête de ciel bleu au dessus et partout ailleurs: d'ailleurs, même sur le parking, c'est CAVOK, mais pas de bol, juste sur la piste, t'as cette p** de couche qui semble pas vouloir bouger : tu laisses ton avion dans le hangar?
C'est marrant, il m'est arrivé exactement ça sur un cross-country aux US, j'ai passé 2 jours au bar de l'aéroport...

Ce genre de raisonnement, c'est exactement ce qui te fait terminer dans un rapport du BEA avec dans les causes déterminées : "excès de confiance du pilote par rapport à son expérience".
Avatar du membre
JAimeLesAvions
Chef de secteur posteur
Messages : 7449
Enregistré le : 02 mars 2008, 08:03

Message par JAimeLesAvions »

darkced a écrit :
grodep a écrit : Exemple concret ou tu peux être amené à outrepasser la reglementation: tu es VFR only, le terrain est dans des conditions particulières: une couche de brume de 40m d'épaisseur en suspension à 50ft, juste au dessus de la piste, et tempête de ciel bleu au dessus et partout ailleurs: d'ailleurs, même sur le parking, c'est CAVOK, mais pas de bol, juste sur la piste, t'as cette p** de couche qui semble pas vouloir bouger : tu laisses ton avion dans le hangar?
C'est marrant, il m'est arrivé exactement ça sur un cross-country aux US, j'ai passé 2 jours au bar de l'aéroport...

Ce genre de raisonnement, c'est exactement ce qui te fait terminer dans un rapport du BEA avec dans les causes déterminées : "excès de confiance du pilote par rapport à son expérience".
Et en plus c'est un très mauvais exemple donné aux autres.
Avatar du membre
Airone2977
Chef de secteur posteur
Messages : 1282
Enregistré le : 20 mars 2012, 16:19
Localisation : LFPG

Message par Airone2977 »

On dit souvent qu'il y a deux types de pilotes dangereux :
- Les jeunes par excès de confiance qui réadapte les règles à leur sauce.
- Les vieux avec X milliers d'heure au compteur, qui n'accepte pas de changer leur façon de penser
Avatar du membre
grodep
Chef de secteur posteur
Messages : 938
Enregistré le : 19 août 2009, 08:46
Âge : 51

Message par grodep »

Nous sommes donc bien d'accord sur le fait qu'il existe des situations dans lesquelles tu peux être amené à t'affranchir de la reglementation.

Darkced, il est tout à fait exact qu'on lit malheureusement régulièrement des rapports d'accidents tels que tu les décris et généralement ta première réflexion est souvent "quel con!" ou "bien fait pour lui!" (je suis pas forcément très miséricordieux :) ).
Cela étant, le problème de ce genre de raisonnement conduit bien souvent à la conclusion suivante: comme on peut pas faire confiance à ces connards de pilotes dont l'ego est surdimensionné, on va leur demander de se conformer bien sagement à la réglementation et d'arrêter de réfléchir à ce qu'ils pourraient faire pour améliorer le fonctionnement.

C'est toujours la même chose: quand un organisme/état cherche à protéger tout le monde contre la bêtise/incompétence/inconscience d'une infime partie d'une population donnée, ça n'est pas un progrès, c'est une régression! Quand au lieu d'en appeler à la capacité de réflexion d'une personne, on en appelle à sa capacité à obéir et à appliquer une procédure, on s'oriente doucement et tristement vers un système incapable d'évoluer et vers d'autres types d'accidents, et la seule politique pour diminuer ces nouveaux accidents sera de pondre des textes supplémentaires pour permettre aux gentils moutons qui les appliquent de ne pas reproduire ce comportement. Comportement qu'ils n'auraient sans doute pas adopter si leur pouvoir de réflexion était plus souvent sollicité.. En clair, cette politique est un cercle vicieux : plus t'appliques, moins tu réfléchis==>moins tu réfléchis, plus il te faut de textes>>plus il y a de textes, plus tu en appliques==> etc, etc. et à la fin, tu fais bêêêêêêêêêêêê

Et après t'as un MOL pour te dire, "euh les gars, vous croyez pas qu'on pourrait remplacer nos moutons par un logiciel? "
Avatar du membre
grodep
Chef de secteur posteur
Messages : 938
Enregistré le : 19 août 2009, 08:46
Âge : 51

Message par grodep »

Ca n'est pas tout à fait exact, airone, en fait les études montrent que les deux populations à risque sont les suivantes:
les jeunes sans expérience aucune qui sont confrontés à des problèmes qu'ils ne sont pas encore en mesure de traiter efficacement.
Des moins jeunes, qui après quelques premières années d'expérience, surestiment leurs capacités.

Mais ça n'est pas la catégorie des "vieux avec X milliers d'heures au compteur". Ce qui n’empêche pas à ceux là d'avoir également des accidents, et parfois également par excès de confiance, mais c'est plus rare dans cette population que dans celle citée précédemment.
Avatar du membre
grodep
Chef de secteur posteur
Messages : 938
Enregistré le : 19 août 2009, 08:46
Âge : 51

Message par grodep »

JAimeLesAvions a écrit : Et en plus c'est un très mauvais exemple donné aux autres.
Question de perspective, et sujet récurent à polémique: tout dépend de ce que tu veux apprendre aux autres: si ton objectif est de leur apprendre à se conformer coûte que coûte, en tout point, en tout temps, sans aucune exception à un reglement, alors effectivement, tu n'as d'autre choix que de jouer toi même les "père la rigueur" et de te montrer inflexible sur l'application des textes. Si, en revanche, ton objectif est d'amener ton jeune à développer sa réflexion, et son jugement (flûte, deux qualités essentielles chez un pilote...), alors non ça n'est pas un "très mauvais exemple". C'en restera un uniquement s'il n'est pas commenté, c'est certain.

Et j'anticipe sur ceux qui voudraient me dire qu'on ne doit pas apprendre ça aux plus jeunes, "c'est pas le moment, ils n'ont pas encore le recul suffisant pour comprendre": c'est faux! Je croise trop souvent des pilotes qui se la racontent comme cela et qui se font reluire sous prétexte qu'eux, désormais (comprendre maintenant qu'ils sont plus vieux) sont capables de réfléchir mais pas les p'tits jeunes: l'aptitude à réfléchir, tu l'as ou pas, elle ne s'améliore pas avec l'age (définitivement pas...). Ce qui augmente avec l'age, c'est le cumul des expériences engrangées et l'assise sur laquelle va reposer ta réflexion. C'est bien dès le début de la formation qu'il faut encourager un pilote à réfléchir, à affiner son jugement, il va ainsi comprendre très rapidement qu'il lui manque beaucoup de choses pour étayer son raisonnement et que ça viendra par la suite, à condition qu'il fasse l'effort de le développer.

Entre celui qui fait son p'tit vol dans son coin, et pi basta, et celui qui va lire des rapports du BEA, en discuter au bar avec des confrères, qui va venir sur des forums comme celui ci, raconter ses difficultés à se poser vent de travers, et lire les sujets des uns et des autres sur leurs retours d'expérience, à la fin, il y aura une sacré différence. Mais pourquoi jeter la pierre à celui qui ne se documente pas si on lui a raconté dès le début qu'il lui suffisait de régurgiter le gros bouquin qu'on lui a demandé d'apprendre par coeur pour se sortir de toutes les situations?
Avatar du membre
Dan
Chef de secteur posteur
Messages : 6444
Enregistré le : 18 sept. 2002, 02:00
Âge : 43

Message par Dan »

On croit rêver. Ca me fait penser à ceux qui affirmaient que transporter des gens avec son PPL c'était une forme de liberté face à l'opression des règles et aux lobbies professionnels.

Si on va par là, puisque ça ne gêne personne (selon moi) je peux rouler à 230 à contresens sur l'autoroute la nuit, prendre les rond-points à l'envers, casser la gueule au voisin qui fait du bruit avec sa tondeuse, bouffer à l'oeil dans le supermarché, faire du radada avec mon avion au-dessus des Champs-Elysées etc... Après tout ce n'est que l'expression de ma non-moutonitude ! Il y aura toujours une "réflexion" prouvant que la règle qui interdit tout cela est conne...
Avatar du membre
5 Rings
Chef de secteur posteur
Messages : 6671
Enregistré le : 23 oct. 2005, 02:00

Message par 5 Rings »

Boufogre a écrit :La règlementation laisse la possibilité aux CDB de l'outrepasser pour cause de sécurité : "toutefois, il peut déroger à
ces règles s’il le juge absolument nécessaire pour des motifs de sécurité
", cf SERA.2010 a).
Voilà...on est absolument d'accord...et cela n'arrive qu'une poignée de fois dans une carrière...si cela arrive.
Je n'ai rien à voir avec le Fiverings de paroledegaulois.com ou Rcocobis.
Avatar du membre
grodep
Chef de secteur posteur
Messages : 938
Enregistré le : 19 août 2009, 08:46
Âge : 51

Message par grodep »

Si je peux me permettre, Dan, car je me suis sans doute mal exprimé, je n'ai jamais établi que l'objectif de tout cela est de faire de l'anti conformisme à tout prix et qu'il n'y a de salut que dans une soi-disant "anti-moutonattitude". A aucun moment. D'ailleurs s'enfermer dans un tel schéma de pensée serait là encore refuser d'user de jugement pour adapter son comportement selon les circonstances.

J'en profite pour rebondir sur un des exemples que tu cites: faire du radada au dessus des champs élysées, ça peut sembler stupide à tout le monde, faire un vol en monomoteur à 1500 ft au dessus des champs, ça peut encore sembler complètement inconscient à bien du monde, d'ailleurs c'est interdit aussi, pour autant, il me semble que tu peux parfaitement le faire au dessus de las vegas ou frisco, ou n'importe quelle ville des us: la vérité n'est pas universelle, jamais !
Quid de faire défiler au dessus des champs tout ce que l'armée compte de monomoteurs, monoréacteurs une fois par an?
Avatar du membre
Airone2977
Chef de secteur posteur
Messages : 1282
Enregistré le : 20 mars 2012, 16:19
Localisation : LFPG

Message par Airone2977 »

grodep a écrit : Mais ça n'est pas la catégorie des "vieux avec X milliers d'heures au compteur". Ce qui n’empêche pas à ceux là d'avoir également des accidents, et parfois également par excès de confiance, mais c'est plus rare dans cette population que dans celle citée précédemment.
Détrompe toi grodep, c'est un ancien CDB UTA avec 35000 hdV au compteur qui m'a sensibilisé en premier sur cette question.
Avatar du membre
5 Rings
Chef de secteur posteur
Messages : 6671
Enregistré le : 23 oct. 2005, 02:00

Message par 5 Rings »

grodep a écrit :Non mais vous êtes sérieux? Vous voulez vraiment jouer aux ayatollahs de la réglementation aérienne?
S'il y a une réglementation, c'est pour qu'on l'applique, point à la ligne?
Bravo, vous aurez une belle médaille!

On aura jamais assez de doigts pour compter les avions plantés avec des pilotes qui se disaient "j'm'en fous j'applique le règlement", mais sans même parler de ça (merci pour le point goldiwnn), avoir comme mantra "y a un règlement, c'est pour qu'on l'applique", c'est une belle preuve d'autonomie, de liberté de penser, et de capacité de réflexion... mazette:

Heureusement que depuis que le monde est monde, il y a des gens pour faire des règlements, et d'autres pour les outrepasser, c'est l'essence même du progrès et le principal vecteur d'évolution d'une société.
Un règlement, quel qu’il soit, c'est le pense bête, c'est le joker, c'est la solution par défaut, c'est là pour quand tu sais pas quoi faire pour t'en sortir, quand t'as épuisé toutes les solutions que ton expérience, ta réflexion, ta technique et ton jugement ont pu te souffler: autrement dit quand t'es jeune, que t'as pas trop de technique, pas encore d'expérience, une réflexion peu aboutie, et un jugement encore incertain, tu fonces te plonger dans le règlement dans les 10 secondes qui suivent le déclenchement de la crise. Et ensuite, au fur et à mesure que tu étoffes tout ça, t'as de moins en moins besoin d'aller fouiller dans le bouquin pour savoir ce qu'il raconte. Ça ne signifie pas que tu fais complètement différemment, ça veut juste dire que d'une part, tu sais ce qui est écrit dedans, et d'autre part, que tu sais que tout n'est pas marqué, parce que tous les cas de figure ne peuvent être envisagés, et qu'en dehors du B-A BA, on compte sur toi pour élaborer un truc pas trop con qui devrait permettre de sauver ton cul (dans le pire des cas) et celui des gens derrière toi (c'est encore mieux).

5 rings, je ne peux pas imaginer te dresser la liste de tout ce qui a pu et pourrait encore m'amener à outrepasser une consigne, elle est longue comme le bras et elle pourrait se résumer ainsi: elle englobe toutes les circonstances qui pourraient m'amener à considérer que si j'applique stricto sensu la consigne, l'issue ne sera pas favorable ou tellement défavorable que j'ai intérêt à trouver mieux tout seul!


Pondération: je n'ai jamais piloté dans une compagnie aérienne, j'ai toujours évolué dans un environnement aéronautique avec une pression du règlement forte mais également avec une pression du résultat encore bien supérieure et avec la liberté de croire que la fin pouvait justifier les moyens (rajoutez tous les guillemets qu'il vous convient de mettre). Je ne donne donc aucune leçon et je m'en voudrais que certains puissent le prendre comme cela, je me permets juste sur cet espace de discussion de donner mon point de vue sur la chose aéronautique.
Et je pense que si tu gardes cette vision des choses, tu n'es en effet pas près de voir une compagnie te recruter.

L'expérience et l'airmanship c'est ce que tu utilises en dernier ressort quand tu es confronté à une situation pour laquelle tu n'as pas de procédure compagnie, pas de cas réglementaire...et pas l'inverse...99,9% des journées de pilote en ligne c'est faire tourner le ronron de la mission dans le cadre sécuritaire que t'imposent réglementation et Manex...si tu ne supportes pas ça, l'aviation de transport commercial n'est pas faite pour toi.
Je n'ai rien à voir avec le Fiverings de paroledegaulois.com ou Rcocobis.
Avatar du membre
grodep
Chef de secteur posteur
Messages : 938
Enregistré le : 19 août 2009, 08:46
Âge : 51

Message par grodep »

5 Rings a écrit :
Boufogre a écrit :La règlementation laisse la possibilité aux CDB de l'outrepasser pour cause de sécurité : "toutefois, il peut déroger à
ces règles s’il le juge absolument nécessaire pour des motifs de sécurité
", cf SERA.2010 a).
Voilà...on est absolument d'accord...et cela n'arrive qu'une poignée de fois dans une carrière...si cela arrive.

Je ne dis rien d'autre, 5 rings, il ne s'agit pas de transgresser au quotidien la réglementation pour s'en affranchir pour son p'tit bonheur personnel. Mais il est important de savoir qu'il peut arriver de devoir s'en affranchir, et si cela doit arriver un jour, il vaut mieux s'y être préparé et avoir muri, au sol, et en vol (lorsque c'est possible) sa réflexion sur tous les cas de figure qui ne sont pas pris en compte dans la réglementation, ou qui ne semblent pas correctement pris en compte... Ça n'est pas le jour J qu'il va falloir commencer à réfléchir sur l'opportunité de ne pas appliquer le texte à la lettre, ou sur la raison pour laquelle il n'y a pas de texte qui répond à mon souci du moment.
Avatar du membre
grodep
Chef de secteur posteur
Messages : 938
Enregistré le : 19 août 2009, 08:46
Âge : 51

Message par grodep »

Airone2977 a écrit :
grodep a écrit : Mais ça n'est pas la catégorie des "vieux avec X milliers d'heures au compteur". Ce qui n’empêche pas à ceux là d'avoir également des accidents, et parfois également par excès de confiance, mais c'est plus rare dans cette population que dans celle citée précédemment.
Détrompe toi grodep, c'est un ancien CDB UTA avec 35000 hdV au compteur qui m'a sensibilisé en premier sur cette question.
Et? Quelle est la pertinence de son jugement? Moi, j'ai un paysan de 65 ans qui m'a expliqué depuis qu'il était petit et qu'il passait ses journées dehors à coté de la base, il avait bien compris que c'était les avions de chasse qui allaient faire crever les nuages pour pas qu'il pleuve au dessus de la piste...

Je te parle pas d'un gars qui a dit qu'un gars a dit, je te parle d'une étude réalisée en interne par le BEAD qui a permis de cibler les populations à risque chez les pilotes de l'armée de l'air. Ça vaut ce que ça vaut, mais c'est très certainement un peu plus étoffé que le jugement d'un type, fut-il CDB UTA avec 35000 hdv, tu ne crois pas? En précisant que l'étude n'a jamais dit qu'il n'y avait pas d’excès de confiance dans la catégorie supérieure, juste qu'elle est largement moins sujette à ce genre d'écart que la catégorie "4-6 ans d'ancienneté".
Avatar du membre
Nock
Chef de secteur posteur
Messages : 670
Enregistré le : 28 mars 2010, 11:24

Message par Nock »

Bon histoire de dépassionner le débat, ça serait peut-être bien de faire un peu de FH!
Les non-respects de règles arrivent très fréquemment, ils sont dus soit à des erreurs (de mémoire je crois qu'un expert en fait quasiment 10/H mais la plupart du temps avec un très faible gravité ou alors immédiatement rattrapées) soit à des violations (c'est à dire des écarts volontaires à une règle connue).

Il existe différents genres de violation, ici j'aurais tendance à dire qu'on est dans une violation de routine:
Routine Violations result from automatic and sometimes unconscious behaviour. They are habitual actions (strong, but wrong, habits) accepted by the particular work group as normal business, and are often tolerated by the organisation and/or governing body. Employees will usually consider routine violations as low-risk to themself and the task. For example, airside drivers may always drive 10km/hr above the mandatory speed limit.
Il y a plusieurs facteurs qui favorisent la réalisation de violations:
An expectation exists that rules will have to be bent to get the work done.
Feelings that having “higher” skills and experience justifies permission to deviate from standard procedures. Perhaps accompanied by the general view that “rules” are there to “capture the lowest common denominator”, and, of course, humans nearly always overestimate their own capabilities!
Opportunities exist for short cuts and other ways of doing things that seem to be “a better way”.
Poor planning, preparation and resourcing, such that people are put into situations where it is necessary to improvise and solve problems as they arise.
là je pense qu'on a au moins la 3ème de bon (et la 2 j'ai l'impression).
Et il existe des mesures pour réduire le nombre de violations, pour moi la plus importante est celle-là:
Employees are invited and encouraged to participate in setting boundaries and limits, as appropriate, of what is acceptable and unacceptable.
source: Skybrary Violation (et en plus il y a des exemples associés, très bien fait)

Pour ma part, en pilotage, je ne me considère pas assez expert pour me permettre des violations donc -> stick to the rule
En contrôle aérien, par contre, il est clair que tous les jours je fais des violations notamment pour fluidifier le trafic (en fait dès que je donne un FL croisière différent du FL déposé je viole déjà une règle). Mais je connais la règle que je n'applique pas, je sais pourquoi je ne l'applique pas, quels en sont les risques et surtout dans certains cas, je reviens à la règle quand c'est nécessaire (on se rassure comme on peut...).

Un autre document bien fait sur ce thème: Airbus Error Management
Modifié en dernier par Nock le 25 févr. 2015, 11:03, modifié 1 fois.
Avatar du membre
Dan
Chef de secteur posteur
Messages : 6444
Enregistré le : 18 sept. 2002, 02:00
Âge : 43

Message par Dan »

Le jour où ton passager fait une crise cardiaque tu as en effet toute latitude pour poser ton Cessna à contre-QFU en faisant une approche directe sur un terrain en auto-info et sans radio. Dans le cas contraire il y a des règles qui établissent un certain niveau de sécurité (notamment en t'assurant de l'accessibilité du terrain et d'avoir une certaine conscience de ton environnement), et que les autres pilotes autour de toi s'attendent à te voir respecter. Dans cette optique même si ça te paraît contraignant et idiot il y a une certaine logique à suivre ces règles, et également à te reprocher de ne pas le faire.
La question à se poser c'est: pourquoi cette règle existe t-elle ? Les raisons qui feraient que tu peux y déroger devraient couler ensuite de source.
Avatar du membre
5 Rings
Chef de secteur posteur
Messages : 6671
Enregistré le : 23 oct. 2005, 02:00

Message par 5 Rings »

grodep a écrit :Non mais vous êtes sérieux? Vous voulez vraiment jouer aux ayatollahs de la réglementation aérienne?
S'il y a une réglementation, c'est pour qu'on l'applique, point à la ligne?
Bravo, vous aurez une belle médaille!

On aura jamais assez de doigts pour compter les avions plantés avec des pilotes qui se disaient "j'm'en fous j'applique le règlement", mais sans même parler de ça (merci pour le point goldiwnn), avoir comme mantra "y a un règlement, c'est pour qu'on l'applique", c'est une belle preuve d'autonomie, de liberté de penser, et de capacité de réflexion... mazette:

Heureusement que depuis que le monde est monde, il y a des gens pour faire des règlements, et d'autres pour les outrepasser, c'est l'essence même du progrès et le principal vecteur d'évolution d'une société.
Un règlement, quel qu’il soit, c'est le pense bête, c'est le joker, c'est la solution par défaut, c'est là pour quand tu sais pas quoi faire pour t'en sortir, quand t'as épuisé toutes les solutions que ton expérience, ta réflexion, ta technique et ton jugement ont pu te souffler: autrement dit quand t'es jeune, que t'as pas trop de technique, pas encore d'expérience, une réflexion peu aboutie, et un jugement encore incertain, tu fonces te plonger dans le règlement dans les 10 secondes qui suivent le déclenchement de la crise. Et ensuite, au fur et à mesure que tu étoffes tout ça, t'as de moins en moins besoin d'aller fouiller dans le bouquin pour savoir ce qu'il raconte. Ça ne signifie pas que tu fais complètement différemment, ça veut juste dire que d'une part, tu sais ce qui est écrit dedans, et d'autre part, que tu sais que tout n'est pas marqué, parce que tous les cas de figure ne peuvent être envisagés, et qu'en dehors du B-A BA, on compte sur toi pour élaborer un truc pas trop con qui devrait permettre de sauver ton cul (dans le pire des cas) et celui des gens derrière toi (c'est encore mieux).
Ce n'est pas vraiment en droite ligne avec ce que tu avais écrit plus haut...les compagnies ne cherchent plus des Chuck Yeager ou des Buzz Aldrin depuis quelques temps, mais plutôt des gens dont ils sont convaincu qu'ils ne seront pas responsables de coups de fils en plein milieu de la nuit parce que "le plan maison de derrière les fagots" a un peu merdé....
Je n'ai rien à voir avec le Fiverings de paroledegaulois.com ou Rcocobis.
Répondre
  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message