être PILOTE = SUPER, mais pour combien de temps encore ?

Helena · Message par **Helena** » 26 oct. 2005, 21:17

Bonjour a tous

Voila, en posant une question toute bête (comment fait-t?on pour être pilote), une autre m?est venu à l?esprit.

Vu qu?aujourd?hui, on automatise toutes les tâches :
- On remplace les caissières par des caisses automatiques qui peuvent maintenant même accepter le paiement en liquides et rendre la monnaie (il y a eu une puis 2 et enfin 4 caisses automatique dans mon supermarché maintenant)

- On peut voir dorénavant des métros sans conducteurs jamais en retard, jamais en grève.

Il va à l?évidence que ces changements concerneront, dans le moyen et long terme les avions, et que d'ici 15 ans, une bonne partie de nos chères avions seront automatiques. Est-ce que le métier de pilote à un grand avenir ? Encore d?ici 12- 13 ans oui mais après ? honnêtement ??

[ Ce message a été édité par: Helena le 2005-11-30 21:33 ]

F-117 · Message par **F-117** » 26 oct. 2005, 21:24

je vais donner ma reponse qui semble la plus juste en te posant une question .....

Es-tu prete a confier ta vie a un ordinateur ????

je pense que le pilote sera toujours là dans quelques années.

pippo · Message par **pippo** » 26 oct. 2005, 21:29

Un métro tombe en panne..ca s'arrete ! OK !
Un avion tombe en panne..ca s'arrette aussi ! Pas OK !

Conclusion: +1 pour dire que les pilotes sont indispensables !

Helena · Message par **Helena** » 26 oct. 2005, 21:42

Non non, vous n?avez pas compris ma question; je me suis peut-etre mal exprimée, je n?ai pas demandée « est-ce que vous, à titre personnel, vous souhaitez voir l?apparition d?avions automatisés? »

Ma question était, je la reformule : « en raison de l?automatisation des taches et de la robotisation, est- il probable qu?une bonne partie (la majeur parite ?) des avions soient sans pilotes, pour faire aussi des économies de salaire dans le long terme ? »

[ Ce Message a été édité par: Helena le 2005-11-13 19:21 ]

[ Ce message a été édité par: Helena le 2005-11-13 19:22 ]

Helena · Message par **Helena** » 26 oct. 2005, 21:48

F117 Tu me demandais si je préférerais donner ou confier ma vie à un ordinateur ?ben disons que si les avions du 11 septembre étaient automatiques, ils seraient arrivées à destination, ? non ?????

sidewinder · Message par **sidewinder** » 26 oct. 2005, 21:49

ca risque d'aller dans ce sens ok ... mais un ordinateur est il capable de sortir des procédures pour sauver sa peau ??? NON alors que l'etre humain est capable de trouver des solutions pour se sauver donc la présence humaine à bord est je pense indispensable

pace · Message par **pace** » 26 oct. 2005, 21:56

[ Ce message a été édité par: pace le 2006-12-15 19:06 ]

Helena · Message par **Helena** » 26 oct. 2005, 22:16

Sidewinder :
« l'être humain est capable de trouver des solutions pour se sauver» très belle phrase merci, mais avec un couteau sous la gorge ? Il a pas beaucoup de choix.

Pilote c?est un métier très prestigieux, qui fait rêver, qui m?a fait révée, mais soyons honnêtes avec nous-même. Pour la sécurité des passagers, en périodes d?attentat etc? , ne serait-t-il pas plus sûr de voyager dans un avion automatique ? Je me sens en sécurité dans les avions, mais si des fanatiques veulent reproduire le 11 septembre, c?est plus facile pour eux si l?avion est conduit par un pilote; beaucoup beaucoup moins si c?est une machine bête et qui n?obéit qu?à des paramètres définis aux sol.

Pace
Merci d?avoir répondu à ma question concernant la formation de pilote, c?était très détaillé.
« Est-ce que les gens vont prendre l?avion s?il n?y a pas de pilote » au début il y aura pas mal de réticents, c?est vrai, mais après ?? Tout le monde prend bien le métro de la ligne automatique (paris ligne 14) et personne ne se sent pour autant en insécurité, pour un avion, en quoi ça puisse être différent (dans une dizaine ou quinzaine d?année) ?. C?est mon avis, j?essaye juste de ne pas me laisser aveuglée pas le prestige de métier de pilote que j?aurais bien voulu faire.

Helena · Message par **Helena** » 26 oct. 2005, 22:28

De toute manière, l?avenir des avions avec ou sans pilote ne dépend que des « actionnaires » il est clair que s?il est plus rentable dans le moyen et long terme d?avoir des avions automatiques?je pense pas que les actionnaires se priveront de remplacer les avions en fin de vie par des avions neuf et automatique. Vous croyez que les actionnaires auront des scrupules à l?idée de licencier ou de supprimer des postes ?

Ceci étant dit, rassurerez vous chers pilotes, cela ne risque pas d?arriver d?ici au moins 10 à 15 ans, ouf !!!

clemdahouseclub · Message par **clemdahouseclub** » 26 oct. 2005, 22:32

On sait déjà faire des avions qui peuvent voler du décollage à l'atterissage sans aide humaine ...

Seulement, va dire à des gens de monter à bord d'un avion qui va traverser l'océan sans pilote humain ... si t'as la solution, t'es l'homme le plus riche du monde ...

En attendant, on aura encore besoin de vous pilotes ( nous ? j'éspère ... )

See you avec pilote, et encore pour longtemps, etc ..

pippo · Message par **pippo** » 26 oct. 2005, 22:35

Non mais Héléna on cherche pas à se rassurer ce n'est absolument pas d'actualité ! Ni Airbus ni boeing n'ont envisagé cette solution (à ma connaissance). Si le 380 n'avait pas besoin de pilote ca se saurait. Et puis comme le disent certains une panne de pilote automatique aurait une conséquence bien plus dramatique dans un avion que dans un train !
Pour le terrorisme une bombe dans un avion le fera exploser avec ou sans pilote auto et que ce soit le pilote qui soit forcé de cracher sa machine ou bien un terroriste qui trafique le systeme pour qu'elle se crache le résultat sera le meme.

[ Ce message a été édité par: pippo le 2005-10-26 22:36 ]

stepha380 · Message par **stepha380** » 26 oct. 2005, 22:52

le vol est un déplacement dans trois dimensions un milieu qui n'est pas naturel pou l'etre humain (à l'inverse des oiseaux), ce qui explique la phobie de l'avion.
1) ca rassure de voir des humains aux commandes
2) Gros risque de détournement d'un avion à distance, il suffit d'avoir un émetteur plus puissant que le controle aérien, et de donner des directions ou des approches modifiées (cf 58 minutes pour vivre)
des avions se sont déjà posés sans pilotes mais également sans passagers.
Pour reprendre ton exemple du train, il y a toujours un signal de détresse, qui arrete tout en qques secondes car il est guidé par des moyens physiques, il ne peut pas sortir des rails (normalement lol)
alors que l'avion n'est en l'air que par son déplacement et biensur y'a pas de signal de secours.
Il y a déjà des jets qui sont homologués pour un seul pilote, mais y'a un max de boulot, c'est pour ca qu'ils sont qd même deux.

C'est clair que si tout le controle aérien était reproduit sur un écran, il y aurait moins d'erreurs. Mais ca coute super cher à développer et surtout à mettre sur toute une flotte. Comme l'avertisseur de proximité sol ou le TCAS.

Dans l'automatisation y'a du bon et du moins bon il faut faire le tri, la circulation sur les taxiways des aéroports sur le 380 ca a l'air interessant par exemple.

pace · Message par **pace** » 26 oct. 2005, 22:57

[ Ce message a été édité par: pace le 2006-12-15 19:06 ]

Helena · Message par **Helena** » 26 oct. 2005, 22:57

Après que les tests des plus élémentaires aux plus stricts auront été effectués, moi personnellement, je me vois bien prendre un avion automatisé entre Paris et New-york, et puis ça deviendra banal pour tout le monde. Il faut juste un peu de temps pour que cela rentre dans les m?urs. Je comprends très bien vos appréciations.

D?abord les avions automatiques (ou automatisés comme vous voulez !) ne feront sûrement leur apparition que dans les Court courriers, du style Paris ?Marseille. Puis il va de soi que si cela marche bien surtout commercialement, cela va se généraliser. En plus, un avion automatisé ne fait pas grève, (c?est les passagers et le medef qui vont être content!!!)

Pipo, : il est vrai qu?Air bus ou Boeing, n?envisagent pas (officiellement) encore ce concept novateur et pas facteur d?emploi c?est le moins qu?on puisse dire . Voila pourquoi je parle que pour dans 10 ou 15 ans. Ceci étant dit, il me semble « logique » que vu les progrès incontestables en matière d?informatisation, d?automatisation, de sécurité? les avions automatisés existeront. C?est presque une évidence?notre pays n?est pas encore prêt pour ça, mais les USA?eux sont assez avant-gardistes.

Qui d?entre boeing et Airbus va l?inventer ??? Les paris sont ouverts !

pace · Message par **pace** » 26 oct. 2005, 23:06

flyingtotophe · Message par **flyingtotophe** » 26 oct. 2005, 23:08

L'informatique actuellement dans les avions sert à diminuer la charge de travail des pilotes et non de les remplacer. Actuellement les drones militaires sont considérés comme perdu lors de pannes, mais néanmoins ils sont conçu pour se crasher en dehors des zones habitées. Mais allez faire monter des passager dans un avions en leurs disant qu'ils sont perdus en cas de panne <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">. Il ne faut pas se leurrer, les avions sont des machines complexes, il y a souvent des pannes mineures qui n'entrent pas en compte dans la sécurité du vol sur du court terme. On pourrait même considérer que chaque vol réussi est presque un miracle, mais qui n'est pas du au hasard non plus <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">.
Le problème actuellement pour réduire le nombre d'accident, serait de réduire le nombre d'accidents du aux facteurs humain. Mais il est plus probable que ceci passe par la formation des pilotes, que par le fait de les remplacer par des machines. Une machine peut prendre en compte un certains nombre de pannes mais le nombre de pannes possible sur un avion doit être assez élevé <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">, et une machine aura sans doute du mal à gérer ceci. Elle sert à indiquer l'origine de la panne, ou le défaut constaté, mais de là à prendre une décision appropriée... il y a une marge.

Ensuite il y a une autre chose qui n'a pas été abordée je crois, c'est le fait qu'un avion n'aie pas un plan de vol figé. Donc s'il y a changement (météo ou autres...) il faut transmettre le changement du plan de vol à l'avion, d'ou les possibilités de piratage aussi. Et c'est sans parler de la complexité des espaces aériens, de l'intégration vis à vis des autres machines... même si les transpondeur TCAS permettent pas mal de choses maintenant.

Donc pour ce qui est du transport civil il reste beaucoup de chemin à parcourir avant qu'on puisse parler d'avion sans pilote. En ce qui concerne l'aviationmiliraire... on s'y dirige doucement, mais ce qui pose problème actuellement, ce sont les pilotes <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_biggrin.gif">. Disons qu'il faut que les mentalités évolue un peu pour qu'on arrive à mettre au point des tactiques combinées avec les drones.

Voilà, j'en vois qui sont en train de dormir donc je vais m'arrêter là <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">.

@+

Helena · Message par **Helena** » 26 oct. 2005, 23:30

Flyingblue : Tu dis « Le problème actuellement pour réduire le nombre d'accident, serait de réduire le nombre d'accidents du aux facteurs humain » voila pourquoi on créé des robots, de l?automatisation dans de nombreux métiers. Je ne vois pas en quoi un avion automatisé serait synonyme de danger pour les passagers. Soyons objectifs(ves). Après que les tests de sécurités auront été effectués, il n?y a pas de raisons rationnelles pour les avions automatisés restent à l?état de projet.

Pace : pour ce qui est des perfectionnements techniques de l?avion, je ne suis pas compétente pour répondre. Ce sont les techniciens, les chercheurs scientifiques, et même les physiciens qui peuvent répondre à ces questions, mais il va de soit qu?il est faisable de créer un avion commerciale automatisé, sûre, et qui sache faire face aux difficultés qu?elles soivent atmosphériques ou techniques. D?ailleurs peut-être qu?Air bus ou surtout Boeing est déjà sur ce projet, un projet avant l?élabration de maquette est top secret?donc on peut rien présager.
Enfin, il va de soi que l?avènement d?un avion automatisé engendra des modifications structurelles et organisationnelles pour chacun des membres d?équipage. Nos stewards et hôtesses auront plus de responsabilités (leurs salaires augmenteront du coup, c?est ça le métier de l?avenir, ce métier reprendra son prestige d?il y a 20 ans ! et même plus). Les pilotes pourront se reconvertir comme agent d?escale ou MAE par exemple.(je sais pas, je suis pas l?anpe moi).

Seph380 : détournement de l?avion à distance oui, mais dans le film « 58 minutes » ok ! Sinon dans la réalité, il faut un sacré matos pour le faire, alors que les fanatiques n?ont qu?a utiliser un simple couteau disponible dans les supermarchés pour détourner un avion normal. Détourner un avion automatisé à distance? ça relève encore de l?exploit et des films.

[ Ce message a été édité par: Helena le 2005-10-26 23:31 ]

stepha380 · Message par **stepha380** » 26 oct. 2005, 23:35

Helena

Les avions sont déjà automatiques, t'as jamais remarqué que c'était jamais le même commandant de bord et le même copi qui accueillaient les passagers et qui souriaient à l'arrivée, c'est des figurants qu'on payent pour rassurer les passagers. Quand un avion se crashe, le facteur humain c'est Bill Gates.

Citoyens du monde on vous ment, y'a plus de pilotes dans les avions.

lol

pace · Message par **pace** » 26 oct. 2005, 23:50

[ Ce message a été édité par: pace le 2006-12-15 19:07 ]

flyingtotophe · Message par **flyingtotophe** » 26 oct. 2005, 23:58

Pour ce qui est la conduite du vol celà fait belle lurette que celà peut se faire en quasi tout automatique.

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>Après que les tests de sécurités auront été effectués, il n?y a pas de raisons rationnelles pour les avions automatisés restent à l?état de projet.</blockquote></td></tr></table></center>

Oui bien sur et si tu me relis je n'exclus pas cette hypothèse, je dis seulement que dans l'état actuel des choses ceci n'est pas réalisable à court ou moyen terme.

Celà dit si un jour on y arrive, comme celà a été cité plus haut, il faudra convaincre les voyageurs d'emprunter ce moyen de transport. Après s'il y a une différence significative sur le prix du billet (ça, je n'en suis pas persuadé car il y aura aussi des couts de maintenance supplémentaires) peut être que le client se laissera séduire.

Mais je répète... ce n'est pas demain la veille qu'on saura faire ceci pour les appareils civils.

Bonne nuit et @+