Module 062 : Portée théorique d'un VOR. Question simple mais piège ...

[Falcon80]

Bonjour à tous,

voici la question :

What is the maximum theoretical range that an aircraft at FL150 can receive signals from a VOR situated 609 ft above MSL?
1/ 156 NM
2/ 220 NM
3/ 147 NM
4/ 184 NM

-> En appliquant la formule de la portée visuelle d'un VOR, on trouve 181 Nm.
Or dans la banque de question de mon école (qui semble provenir d'Aviation exam), un coup la bonne réponse est 184 Nm (en explication ils disent que 181 Nm ~ 184 Nm), un coup c'est 156 Nm (en explication ils disent qu'il faut prendre la réponse < 181 Nm).

Est-ce que vous avez déjà rencontré ce genre d'incohérence ?
c'est quant même dommage d'avoir faut sur ce genre de question...

Merci pour votre aide

[teubreu]

Ca dépend du QNH.
Moi je comprends que "maximum" veut dire "maximum dans des conditions météo raisonnablement envisageables".
En conditions anticycloniques au FL150 on peut facilement être à une altitude de 15500 ft et on tombe pile sur 184NM.
Mais effectivement c'est foireux.

[Fsx123]

La réponse considérée comme juste est bien 184Nm car pour l'atpl l'EASA prend 1,25 (et pas 1,23) pour les calculs.

[Dubble]

Le problème vient du fait qu'aucun schéma clair n'est fait pour clarifier la situation.
On te parle de l'altitude du VOR.
La réponse ~180 NM (on est pas à 1nm près avec cette formule!) correspond à la situation où le VOR est situé sur une colline juste au bord de la mer à 600ft d'altitude, et l'avion est au dessus de la mer.
La réponse ~150NM correspond à la situation où le VOR est situé dans une vaste plaine d'altitude 600ft, et l'avion est au FL150 (conditions standard, mais ils ne parlent pas de QNH, ils ne mélangent pas instrumentation/météo et radionav..).

Du coup dans le premier cas, la position surélevée du VOR augmente la portée.
Dans le second cas, le VOR est au sol.. donc sa portée n'est pas augmentée par un effet promontoire.

Bon courage pour comprendre dans quelle situation on se place pour la question considérée.
D'expérience, c'est plutôt le premier cas qui apparait.

[jrkob]

La réponse considérée comme juste est bien 184Nm car pour l'atpl l'EASA prend 1,25 (et pas 1,23) pour les calculs.

C'est exactement ce que dit Gligli pour ce genre de questions, utiliser 1,25 (utilisé par l'EASA aux exams) au lieu de 1,23.
Ca marche pour tous les QCM de ce type et je ne pense pas qu'il faille aller plus loin. De toute façon, sans que l'énoncé ne donne plus de détails exploitables, pas trop le choix.
Et c'est un peu le reproche que je fais à AviationExam: plusieurs réponses à une même question, et des commentaires parfois douteux. Gligli n'a pas ce problème (1 question = 1 réponse).

[Falcon80]

La réponse considérée comme juste est bien 184Nm car pour l'atpl l'EASA prend 1,25 (et pas 1,23) pour les calculs.

C'est étrange car dans mon cours étiqueté "EASA" ils présentent la formule avec 1,23. Idem pour les commentaires des réponses.
Dans tout les cas rien ne m'empêche de faire les 2 calculs en cas de doute

[magret2canard]

La réponse considérée comme juste est bien 184Nm car pour l'atpl l'EASA prend 1,25 (et pas 1,23) pour les calculs.

C'est étrange car dans mon cours étiqueté "EASA" ils présentent la formule avec 1,23. Idem pour les commentaires des réponses.
Dans tout les cas rien ne m'empêche de faire les 2 calculs en cas de doute

Oui, car en Radionav c'est souvent 1,25. Va savoir pourquoi

[Falcon80]

Salut à tous,

j'ai discuté de ce problème avec mon TKI et il me dit que ce genre d'incohérence n'a pas d'explication et que vraisemblablement la DGAC, soit ne sait pas ce qu'elle veut, soit fait exprêt pour voir comment les candidats se démerdent fasse à ce genre de situation.
Dans ce cas, je vai imprimer toutes les réponses de ma banque et les apprendre par cœur, pas le choix ...

[beech92]

Il y a souvent des petites erreurs de ce genre .. il faut dans ce cas, apprendre betement la reponse

[pilotepplvfr]

Hello,

Je ne vois pas trop où est le problème avec cette question : que vous utilisiez 1,23 ou 1,25 on trouve la bonne réponse.

Il ne faut pas oublier que la formule complète de la portée optique d'un VOR c'est 1,23 x Racine Carré de la hauteur (en ft) de l'avion + de la station.

Donc :
Rc 15 000 ft = 122,474
Rc 609 ft = 24,677
1,23 x 147,51 = 181 NM
ou
1,25 x 147,51 = 184 NM

Dans les deux cas (qu'on utilise 1,23 ou 1,25) la réponse la plus proche est bien 184 NM.

PS : impossible que 156 NM soit la bonne réponse (sauf s'ils ont oublié la deuxième partie de la formule qui consiste à ajouter la hauteur en ft de la station).