TMLR 1 et 2 (sur Pilotest)

Devenir Pilote de Ligne via la filières des Cadets d'Air France

Modérateur : BiZ

Avatar du membre
gregofly
Copilote posteur
Messages : 71
Enregistré le : 18 févr. 2018, 11:29

Message par gregofly »

Le TMRL c'est vraiment le truc qui me met en PLS malgrè de nombreux efforts et de nombreux entrainments ... Celui des PSY1 est aussi dur que sur Pilotest ?
comme je le disais plus haut...oui, à l'ENAC c'est pas simple et perso avec le stress je trouvais ça limite plus dur que pilotest.

en gros tu n'as aucune question simple ou tu te dis easy A => B, B => C donc A => C...

à l'ENAC ce n'est que des questions genre torturées ou tu dois bien réfléchir à tous les cas de figure...

chaud
------------------------------------
Métier : balais chez Air France. Je suis rangé dans un placard sans fenêtre...

Avatar du membre
PIERRO51
Elève-pilote posteur
Messages : 45
Enregistré le : 12 janv. 2019, 16:13
Âge : 22

Message par PIERRO51 »

gregofly a écrit :
Le TMRL c'est vraiment le truc qui me met en PLS malgrè de nombreux efforts et de nombreux entrainments ... Celui des PSY1 est aussi dur que sur Pilotest ?
comme je le disais plus haut...oui, à l'ENAC c'est pas simple et perso avec le stress je trouvais ça limite plus dur que pilotest.

en gros tu n'as aucune question simple ou tu te dis easy A => B, B => C donc A => C...

à l'ENAC ce n'est que des questions genre torturées ou tu dois bien réfléchir à tous les cas de figure...

chaud
C'est pas super rassurant, mais on a pas trop le choix ! merci pour ton avis, je sais a quoi m'attendre !
5/2 MP
KD 2018 : Echec PSY0
KD 2019 : Echec PSY1
ICNA 2018 : 129e
ICNA 2019 : Admis 39e -> ICNA19B

Avatar du membre
maxrop
Elève-pilote posteur
Messages : 22
Enregistré le : 25 déc. 2018, 19:14

Message par maxrop »

Je vous remercie pour vos réponses ;)

Avatar du membre
OlivierRolls
Elève-pilote posteur
Messages : 29
Enregistré le : 30 sept. 2018, 21:34

Message par OlivierRolls »

Salut à tous

Je suis pris d’un doute de ouf:

Tous les wafs ne sont pas des zurs

Ça veut bien dire qu’au moins 1 waf n’est pas dans les zurs.

Mais il est possible qu’aucun waf ne soit dans les zurs non ?

Merci

Avatar du membre
Ghal
Captain posteur
Messages : 232
Enregistré le : 11 mars 2018, 10:56
Localisation : Toulouse
Âge : 29

Message par Ghal »

oui
KD AF 2018 : échec Psy 1
KD AF 2019 : échec Psy 2

Avatar du membre
OlivierRolls
Elève-pilote posteur
Messages : 29
Enregistré le : 30 sept. 2018, 21:34

Message par OlivierRolls »

Mercé !

Avatar du membre
Edwin
Captain posteur
Messages : 283
Enregistré le : 10 janv. 2019, 15:30

Message par Edwin »

C'est dans la logique du test oui, mais je ne suis pas du tout d'accord au final.

Si on dit "Certains AA ne sont pas des BB", pour moi ça signifie que "Certains AA sont des BB", sinon on dirait "Aucun AA n'est un BB".

Avatar du membre
Sixela
Chef pilote posteur
Messages : 557
Enregistré le : 11 févr. 2018, 18:57
Localisation : Aix-en-Provence
Âge : 43

Message par Sixela »

Edwin a écrit :C'est dans la logique du test oui, mais je ne suis pas du tout d'accord au final.

Si on dit "Certains AA ne sont pas des BB", pour moi ça signifie que "Certains AA sont des BB", sinon on dirait "Aucun AA n'est un BB".
D'un point de vue logique, la phrase "Certains AA ne sont pas des BB" dit ce qu'elle sait mais rien ne dit qu'elle sait tout.
Il existe des (enfin au moins 1) AA qui sont aussi des BB. Mais on n'a pas l'information pour l'ensemble des AA, donc on ne s'exprime que sur ceux que l'on connaît.

Avatar du membre
Alex13pilot
Copilote posteur
Messages : 99
Enregistré le : 15 févr. 2012, 18:38
Localisation : marseille
Âge : 26

Message par Alex13pilot »

Salut Edwin, les 2 propositions dont tu parles ne sont pas équivalentes en logique "pure et dure" !

"Aucun AA n'est un BB " => "Certains AA ne sont pas des BB" mais la réciproque n'est pas vrai comme tu dis.. "Certains AA ne sont pas des BB" signifie juste que tu peux trouver au moins un AA qui n'est pas dans l'ensemble BB et rien d'autre en fait ;)

Avatar du membre
Edwin
Captain posteur
Messages : 283
Enregistré le : 10 janv. 2019, 15:30

Message par Edwin »

En logique oui bien sûr, mais en français je trouve qu'il y a une ambiguïté, même si je comprends tout à fait le raisonnement :lol:

Avatar du membre
KeyserSaucey
Elève-pilote posteur
Messages : 11
Enregistré le : 03 juil. 2017, 11:23

Message par KeyserSaucey »

Salut à tous, une petite question sur une chose qui m'a surpris dans le TMLR 2 sur PT.
J'ai l'impression que les séries ont été refaites pour être un peu plus ambiguës, mais passons.

Ma question porte sur les phrases :
"On a pas de cahier. Soit on a un livre, soit on a pas de cahier"

Ici, si je suis le raisonnement donné par PT, et qui me semble moi aussi correct, on pourrait poser :
"On a jamais AA et BB en même temps"
AA = avoir un livre
BB = ne pas avoir de cahier
Et, comme la phrase indique qu'on a BB, alors on devrait ne pas avoir AA, donc pas de livre.

Pourtant, la correction de la question me dit qu'on ne peut rien en déduire ...

Vous pensez à une erreur de PT, ou mon raisonnement est craqué ? :D

Merci d'avance ;)

Avatar du membre
AT777
Copilote posteur
Messages : 60
Enregistré le : 01 avr. 2019, 20:25

Message par AT777 »

Salut,

L'affirmation "Soit on a un livre, soit on a pas de cahier" est équivalente à "pas de livre -> (implique) pas de cahier"
Donc tout ce que tu peux en déduire c'est que "cahier -> (implique) livre" … la contraposée.
Donc effectivement s'il n'y a pas de cahier on ne peut rien en déduire.

En espérant avoir été clair !!!
Bonnes révisions ;)

Avatar du membre
KeyserSaucey
Elève-pilote posteur
Messages : 11
Enregistré le : 03 juil. 2017, 11:23

Message par KeyserSaucey »

Yo,
Merci pour ta réponse, c'est plus clair en prenant le problème comme ça effectivement ;)

Répondre
  • Publicité
  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message