editCyremiA& a écrit :Hello !
Je fais des classes 9 au TMRL1 depuis un petit moment, et je suis pas d'accord avec ton raisonnement.
Dire que "Soit on a A, soit on a pas B" équivaut à "Soit A, soit non-B". Soit l'un, soit l'autre. Mais les deux en même temps ne sont pas possible.
Donc "Soit A, soit non-B" représente plus qu'une simple implication B => A & non-A => non-B.
Puisqu'avoir simultanément A et non-B est impossible, alors si j'ai A, je n'ai pas non-B. Donc j'ai B.
Dans ton exemple, si j'ai un classeur, alors j'ai un livre.
Et inversement, si j'ai non-B, alors je ne peux pas avoir A en même temps, donc j'ai non-A.
C'est à dire si je n'ai pas de livre, alors je n'ai pas de classeur.
TMLR 1 et 2 (sur Pilotest)
Modérateur : BiZ
-
- Chef pilote posteur
- Messages : 529
- Enregistré le : 17 janv. 2018, 06:00
- Localisation : Aix en Provence
- Âge : 31
Modifié en dernier par Sandwich le 20 avr. 2018, 09:25, modifié 1 fois.
-
- Captain posteur
- Messages : 232
- Enregistré le : 11 mars 2018, 10:56
- Localisation : Toulouse
- Âge : 32
J'ai un problème avec les phrases de ce type :
"Certains A sont des B"
"Tous les B sont des C" // "Aucun B n'est un C"
J'ai tendance à répondre qu'on ne peut rien en déduire (en effet on a pas d'infos sur la relation A - C), et je ne prends pas les points.
Quelqu'un saurait m'expliquer ce qu'il faut déduire de ce couple de phrase ?
"Certains A sont des B"
"Tous les B sont des C" // "Aucun B n'est un C"
J'ai tendance à répondre qu'on ne peut rien en déduire (en effet on a pas d'infos sur la relation A - C), et je ne prends pas les points.
Quelqu'un saurait m'expliquer ce qu'il faut déduire de ce couple de phrase ?
-
- Chef pilote posteur
- Messages : 557
- Enregistré le : 11 févr. 2018, 18:57
- Localisation : Aix-en-Provence
- Âge : 46
"Certains A sont des B" et "Tous les B sont des C"Ghal a écrit :J'ai un problème avec les phrases de ce type :
"Certains A sont des B"
"Tous les B sont des C" // "Aucun B n'est un C"
J'ai tendance à répondre qu'on ne peut rien en déduire (en effet on a pas d'infos sur la relation A - C), et je ne prends pas les points.
Quelqu'un saurait m'expliquer ce qu'il faut déduire de ce couple de phrase ?
=> Certains A sont des B, mais comme les B sont des C... Bah certains A (éventuellement tous, mais là on ne sait pas) sont des C
"Certains A sont des B" et "Aucun B n'est un C"
=> Il existe au moins 1 A qui est un B, et donc qui n'est pas un C. Dont tous les A ne sont pas des C.
-
- Copilote posteur
- Messages : 77
- Enregistré le : 07 mars 2018, 10:49
- Localisation : Bordeaux
- Âge : 36
Bonjour,
Je bug sur celle ci :
Tous les autistes sont des geeks
Tous les taupins ne sont pas des autistes
1. Tous les taupins ne sont pas des geeks
2. Certains geeks ne sont pas des taupins
3. Aucun geek n'est un taupin
4. On ne peut rien en déduire.
J'ai mis la 2 en faisant le schéma suivant :
Help !
Pour moi certains geeks ne sont pas des taupins fonctionne... Sauf que non. Why ?
Je bug sur celle ci :
Tous les autistes sont des geeks
Tous les taupins ne sont pas des autistes
1. Tous les taupins ne sont pas des geeks
2. Certains geeks ne sont pas des taupins
3. Aucun geek n'est un taupin
4. On ne peut rien en déduire.
J'ai mis la 2 en faisant le schéma suivant :
Help !
Pour moi certains geeks ne sont pas des taupins fonctionne... Sauf que non. Why ?
-
- Elève-pilote posteur
- Messages : 34
- Enregistré le : 31 mars 2018, 13:20
- Localisation : 13
- Âge : 38
Pour moi je dirais aussi la 2ème, par contre je ne suis pas d'accord avec tes 2 schémas, car tu ne dois pas avoir d'intersection entre autistes et taupins. Ca se rapproche de ton 2eme schéma sans l'intersection A & TRubens a écrit :Bonjour,
Je bug sur celle ci :
Tous les autistes sont des geeks
Tous les taupins ne sont pas des autistes
1. Tous les taupins ne sont pas des geeks
2. Certains geeks ne sont pas des taupins
3. Aucun geek n'est un taupin
4. On ne peut rien en déduire.
J'ai mis la 2 en faisant le schéma suivant :
Help !
Pour moi certains geeks ne sont pas des taupins fonctionne... Sauf que non. Why ?
SalutRubens a écrit :Bonjour,
Je bug sur celle ci :
Tous les autistes sont des geeks
Tous les taupins ne sont pas des autistes
1. Tous les taupins ne sont pas des geeks
2. Certains geeks ne sont pas des taupins
3. Aucun geek n'est un taupin
4. On ne peut rien en déduire.
J'ai mis la 2 en faisant le schéma suivant :
Help !
Pour moi certains geeks ne sont pas des taupins fonctionne... Sauf que non. Why ?
Réponse 1. "Tous les taupins ne sont pas des autistes" = "Certains taupins ne sont pas des autistes" => "Certains taupins ne sont pas des geeks" car tous les autistes sont des taupins.
J'espère que c'est clair
Pas du tout, la dernière implications est fausse.Teekee a écrit :SalutRubens a écrit :Bonjour,
Je bug sur celle ci :
Tous les autistes sont des geeks
Tous les taupins ne sont pas des autistes
1. Tous les taupins ne sont pas des geeks
2. Certains geeks ne sont pas des taupins
3. Aucun geek n'est un taupin
4. On ne peut rien en déduire.
J'ai mis la 2 en faisant le schéma suivant :
Help !
Pour moi certains geeks ne sont pas des taupins fonctionne... Sauf que non. Why ?
Réponse 1. "Tous les taupins ne sont pas des autistes" = "Certains taupins ne sont pas des autistes" => "Certains taupins ne sont pas des geeks" car tous les autistes sont des taupins.
J'espère que c'est clair
Certains taupins ne sont pas des autistes = il existe (au moins) un taupin qui n'est pas un autiste. Mais celui-ci peut très bien être un geek...
Ne pas être un autiste n'implique pas Ne pas être un geek. Par contre Ne pas être un geek implique forcément Ne pas être un geek
-
- Copilote posteur
- Messages : 55
- Enregistré le : 18 févr. 2018, 11:39
- Âge : 39
Idem Reponse 1:Teekee a écrit :
Salut
Réponse 1. "Tous les taupins ne sont pas des autistes" = "Certains taupins ne sont pas des autistes" => "Certains taupins ne sont pas des geeks" car tous les autistes sont des taupins.
J'espère que c'est clair
Tous les autistes sont des geeks
Tous les taupins ne sont pas des autistes
Donc certains taupins sont des autistes. tous les autistes étant geek, on peut deduire que certains taupins etant des autistes sont des geek.
Donc certains taupins sont des geek. mais tous les taupins ne sont pas des geek
Exact après un petit dessin c'est mieuxYanis04 a écrit :Pas du tout, la dernière implications est fausse.
Certains taupins ne sont pas des autistes = il existe (au moins) un taupin qui n'est pas un autiste. Mais celui-ci peut très bien être un geek...
Ne pas être un autiste n'implique pas Ne pas être un geek. Par contre Ne pas être un geek implique forcément Ne pas être un geek
-
- Captain posteur
- Messages : 232
- Enregistré le : 11 mars 2018, 10:56
- Localisation : Toulouse
- Âge : 32
Sachant que les deux Schémas ne sont pas les seuls à répondre aux deux phrases. T pourrait être égal à G voir même englober G que ce serait toujours juste.
Donc on ne peut absolument rien en déduire.
La seule solution qui aurait pu être juste c'est : Certains Taupins sont des Geeks.
Sauf qu'elle ne nous est pas proposé.
Donc on ne peut absolument rien en déduire.
La seule solution qui aurait pu être juste c'est : Certains Taupins sont des Geeks.
Sauf qu'elle ne nous est pas proposé.
Pourtant la logique de Pilotest correspond bien à ce qu'Alexyuc explique. Sur la page d'accueil de l'exo, ils disent :Sandwich a écrit :Oui d’accord avec toi . Aussi 30/30 depuis un petit moment avec cette logique.CyremiA& a écrit :Hello !
Je fais des classes 9 au TMRL1 depuis un petit moment, et je suis pas d'accord avec ton raisonnement.
Dire que "Soit on a A, soit on a pas B" équivaut à "Soit A, soit non-B". Soit l'un, soit l'autre. Mais les deux en même temps ne sont pas possible.
Donc "Soit A, soit non-B" représente plus qu'une simple implication B => A & non-A => non-B.
Puisqu'avoir simultanément A et non-B est impossible, alors si j'ai A, je n'ai pas non-B. Donc j'ai B.
Dans ton exemple, si j'ai un classeur, alors j'ai un livre.
Et inversement, si j'ai non-B, alors je ne peux pas avoir A en même temps, donc j'ai non-A.
C'est à dire si je n'ai pas de livre, alors je n'ai pas de classeur.
" "Soit on n'a pas de titi, soit on a un toto." équivaut à "Soit on a un toto, soit on n'a pas de titi." ce qui équivaut aussi à "Si on a un titi, alors on a un toto." ce qui équivaut aussi à "Si on n'a pas de toto, alors on n'a pas de titi." En bref, "titi" entraîne "toto" c'est à dire mathématiquement que les "titis" sont inclus dans les "totos". La contraposée est bien sûr vraie (ie : ne pas avoir de "toto" entraîne ne pas avoir de "titi"). Mais la réciproque est a priori fausse ! (ie : avoir un "toto" n'entraîne pas avoir un "titi")".
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message
-
- 3 Réponses
- 1491 Vues
-
Dernier message par Arkhoz
-
- 4 Réponses
- 1272 Vues
-
Dernier message par Toinou14
-
- 2 Réponses
- 1362 Vues
-
Dernier message par DRS247
-
- 2 Réponses
- 676 Vues
-
Dernier message par Littlemoustache