Aeronet

Vercore a écrit :Tu es sûr que la réponse 2 était bien proposée ?

Oui, ce sont les mêmes réponses, juste l'ordre qui est différent

Hanky a écrit :J'ai cherché une équivalente sur pilotest :

Tous les belges ne sont pas des allemands.
Tous les allemands sont des suisses.

Réponse :
- Certains suisses ne sont pas des belges
- Tous les belges ne sont pas des suisses
- Tous les suisses sont des belges
- On ne peut rien en déduire


Et la bonne réponse selon pilotest est *roulement de tambours..* On ne peut rien en déduire

Et bah voila, comme ca on est fixé sur ce que Pilotest considère comme juste.

Le Docteur a écrit :

Hanky a écrit :J'ai cherché une équivalente sur pilotest :

Tous les belges ne sont pas des allemands.
Tous les allemands sont des suisses.

Réponse :
- Certains suisses ne sont pas des belges
- Tous les belges ne sont pas des suisses
- Tous les suisses sont des belges
- On ne peut rien en déduire


Et la bonne réponse selon pilotest est *roulement de tambours..* On ne peut rien en déduire

Et bah voila, comme ca on est fixé sur ce que Pilotest considère comme juste.

Je prends le débat en cours, pas lu grand chose des messages précédents, mais on ne peut effectivement déduire aucune des 3 premières affirmations.
Logique pure.

Sixela a écrit :

Le Docteur a écrit :

Hanky a écrit :J'ai cherché une équivalente sur pilotest :

Tous les belges ne sont pas des allemands.
Tous les allemands sont des suisses.

Réponse :
- Certains suisses ne sont pas des belges
- Tous les belges ne sont pas des suisses
- Tous les suisses sont des belges
- On ne peut rien en déduire


Et la bonne réponse selon pilotest est *roulement de tambours..* On ne peut rien en déduire

Et bah voila, comme ca on est fixé sur ce que Pilotest considère comme juste.

Je prends le débat en cours, pas lu grand chose des messages précédents, mais on ne peut effectivement déduire aucune des 3 premières affirmations.
Logique pure.

prêt pour un duel vs le doc ?

Non mais je ne réponds plus. Pilotest a tranché, y'a pas besoin de débattre plus.

Allez je vous en fournis une du coup :

Tous les pyq sont zoj.
Certains vyl ne sont pas zoj.

1. Aucun vyl n'est pyq
2. Tous les vyl sont pyq
3. Certains vyl ne sont pas pyq
4. On ne peut rien en déduire

Celle ci est évidente normalement mais ca détendra l'atmosphère.

Déjà, traduisons les phrases, qui sont écrites en français, en langage mathématique.

Tous les belges ne sont pas des allemands. => Il existe X qui appartient à "Belges" et qui n'appartient pas à "Allemands"
Tous les allemands sont des suisses. => Pour tout X qui appartient à "Allemands", X appartient à "Suisses"

Est-on d'accord sur ce point ?

Le Docteur a écrit :Non mais je ne réponds plus. Pilotest a tranché, y'a pas besoin de débattre plus.

Allez je vous en fournis une du coup :

Tous les pyq sont zoj.
Certains vyl ne sont pas zoj.

1. Aucun vyl n'est pyq
2. Tous les vyl sont pyq
3. Certains vyl ne sont pas pyq
4. On ne peut rien en déduire

Celle ci est évidente normalement mais ca détendra l'atmosphère.

Certains vyl ne sont pas des pyq

Sixela a écrit :

Le Docteur a écrit :Non mais je ne réponds plus. Pilotest a tranché, y'a pas besoin de débattre plus.

Allez je vous en fournis une du coup :

Tous les pyq sont zoj.
Certains vyl ne sont pas zoj.

1. Aucun vyl n'est pyq
2. Tous les vyl sont pyq
3. Certains vyl ne sont pas pyq
4. On ne peut rien en déduire

Celle ci est évidente normalement mais ca détendra l'atmosphère.

Certains vyl ne sont pas des pyq

Yup !

une autre:

on a un nor
par ailleurs, soit on a pas de tiz, soir on a un nor

1) on a un tiz
2) on a pas de nor
3) on a pas de tiz
4) on ne peut rien en déduire

On ne peut rien en déduire

Sans connaitre la formulation de pilotest sur le soit...soit..

Si c'est pris au sens implication, la 4, si c'est pris au sens ou exclusif, la 3.

Vercore a écrit :On ne peut rien en déduire

+1

Cpt.Ledup a écrit :une autre:

on a un nor
par ailleurs, soit on a pas de tiz, soir on a un nor

1) on a un tiz
2) on a pas de nor
3) on a pas de tiz
4) on ne peut rien en déduire

On ne peut rien en déduire.

c'est bien la 4

soit on n'a pas de tiz, soit on a un nor

on a un nor => la 2) partie de la phrase est vérifiée, donc pas la 1°

vous avez forcément un tiz. réponse 1

Pour l'explication de pourquoi on ne peut rien déduire :

Le soit, soit, devrait normalement être formulé ainsi : soit on a pas de tiz, soit on a un tiz.

Or on écrit soit on a pas de tiz, soit on a un nor.

Du coup, on peut déduire que lorsqu'on a un tiz, on a un nor. Ou encore que les tizs sont inclus dans les nors.

Ce qui signifie que tous les tizs sont des nors mais ne dit pas que tous les nors sont des tizs. C'est peut être vrai aussi, mais on ne le sait pas.

Donc si on a un nor, c'est peut être un tiz, ou peut être pas, d'où on ne peut rien déduire.

Soit on a pas de tiz, soit on a un nor <=> Si on a un tiz alors on a un nor (1) <=> Si on a pas de nor, on a pas de tiz (2)

La réciproque de (1) n'étant pas vraie, alors rien n'est déductible

Bonsoir/Bonjour

J'ai un soucis avec cet exercice

Tous les glops ne sont pas des ters

Par ailleurs tous les pils sont des ters


1 Certains glops sont des pils

2 Tous les pils ne sont pas des glops

3 Certains glops ne sont pas des pils

4 On ne peut rien en déduire


J'ai répondu On ne peut rien en déduire, comment Pilotest donne la 3 comme bonne réponse?, ça me dépasse!

Mon raisonnement:

Tous les glops ne sont pas des ters signifie que certains glops sont des ters , intersection des deux ensembles

Par ailleurs tous les pils sont des ters donc l'ensemble pils inclus dans celui des ters







Comme on peut le voir sur le dessin on a 3 possibilités

Or pour le cas P1 on peut voir que tous les glops ne sont pas des pils et pourtant vérifie les deux assertions de l'énoncé

quelqu'un peut-il m'éclaircir s'il vous plait?


[/img]

"Tous les glops ne sont pas des ters" ne te dit que tous les ters ne sont pas des glops. Il est possible que tous les ters soient des glops. Pour autant, il existe des un/des glops qui ne sont pas des ters



Donc: certains glops ne sont pas des pils, sinon tous les glops seraient des ters (ce qui est faux, puisque "tous les glops ne sont pas des ters").

Le problème vient de ton Tous les glops ne sont pas des ters signifie que certains glops sont des ters

(Tous les glops ne sont pas des ters) est équivalent à (Il existe un glop qui n'est pas un ter) et c'est tout. Tu ne sais pas si certains glops sont des ters.

Donc ici ça revient à (Il existe un glop qui n'est pas un ter ET tous les pils sont des ters)

Donc ce glop là qui n'est pas un ter et bah c'est pas un pil aussi. Parce que si c'était un pil, et bah ça serait un ter puisque pil = ter donc contradiction !

Donc (il existe un glop qui n'est pas un pil) donc (certains glops ne sont pas des pils) réponse 3