Flygskam , en Suède la honte de prendre l'avion

Partagez vos lectures et films aéros

Modérateur : Big Brother

Avatar du membre
Auteur du sujet
Squish
Chef de secteur posteur
Messages : 2818
Enregistré le : 24 mars 2011, 11:16

Flygskam , en Suède la honte de prendre l'avion

Message par Squish »

et oui, et ce n'est que le début...

https://www.francetvinfo.fr/economie/ae ... 04685.html
Avatar du membre
oiatic
Captain posteur
Messages : 245
Enregistré le : 20 août 2013, 18:53

Message par oiatic »

C'est légitime, cependant 42h de train non merci...
Avatar du membre
Auteur du sujet
Squish
Chef de secteur posteur
Messages : 2818
Enregistré le : 24 mars 2011, 11:16

Message par Squish »

ça fait long c'est clair!
Mais cela démontre que si des gens sont prets à de tels sacrifices, alors on peut s'attendre à des voyages plus réduits, c'est à dire que les gens vont préférer visiter leur propre pays ou le pays voisin avant de polluer à tout va pour aller chez espagnols par exemple.
L'industrie aéro a du soucis à se faire si rien n'est amélioré à ce niveau là. Le voyage en avion n'est pas une nécessité vitale pour les humains, c'est plus de l'égoisme, un plaisir, un désir à assouvir que d'un besoin physiologique.

D'ailleurs, c 'est marrant de lire les débats concernant les dons de NOtre dame, versus le manque à donner envers les plus pauvres ou le fait de sauver la planète. Dans ces meme commentaires, des gens rétorquaient qu'ils prenaient moins souvent l'avion . Tout cela pour dire que les TOUS les sujets sont liés désormais. Une prise de conscience se fait au fur et à mesure.
Et au niveau des procédures ya des sacrés progrès à faire de la part des controleurs aériens! ce n'est pas en nous faisant poiroter dans les bas niveaux (comme ça se fait au dessus de l'Allemagne ou Paris, UK) qu'on va arranger la consommation.
Avatar du membre
Dubble
Chef de secteur posteur
Messages : 7885
Enregistré le : 29 juin 2008, 01:20
Localisation : Sydney
Âge : 29

Message par Dubble »

Dommage, quand on sait que l'avion est un mode de transport optimisé quasi à 100% de nos capacités (avec un confort pas forcément énorme pour la majorité des pax en eco, des coefficients de remplissage assez grands, des avions qui ne cessent de progresser en termes d'efficacité...), et qui consomme en réalité moins que la voiture si le conducteur est seul à bord (au passager/km)
Pour finir c'est le dernier moyen de transport pour lequel on pourra se passer du pétrole, et il n'émet que 2 à 3% des émissions mondiales. C'est vraiment la dernière priorité en termes de lutte contre le RC.
Avatar du membre
Auteur du sujet
Squish
Chef de secteur posteur
Messages : 2818
Enregistré le : 24 mars 2011, 11:16

Message par Squish »

ce sont des arguments aussi.
Par contre attention, l'avion pollue plus sur les courtes distances. Comme dit dans la video, les vols internationnaux ont moins de soucis à se faire, c'est évident.
Le train pollue bien moins sur courtes distance et est souvent plus rapide (directement en centre ville, pas d'attente presque..).

La question qui se posera: est-ce bien raisonnable de prendre l'avion pour faire 1000km ?

Ryanair, Easyjet sont dans le top 10 des plus gros pollueurs en europe :
http://www.leparisien.fr/environnement/ ... 044731.php

Meme si le transport aérien est peut etre dans les dernières priorités comme tu dis, pas si sûr concernant les low cost.

Les voitures polluent plus certes, mais ça n'incite pas au déplacement (prix de l'essence en hausse, fatigue de conduire etc)
payer par contre 20e pour faire 1000km, ce n'est pas normal, et ça incite au déplacement sans forcément un but réel.
Je pense que les low cost incitent à voyager "pour rien", c'est à dire, un voyageur, ne va pas aux Canaries/Irlande parce que ça l'intéresse vraiment, mais certainement parce que tout simplement il peut y aller facilement.
En voiture, si tu pars loin, c'est vraiment que la destination te plait, tu as un intérêt plus fort.
Avatar du membre
Dubble
Chef de secteur posteur
Messages : 7885
Enregistré le : 29 juin 2008, 01:20
Localisation : Sydney
Âge : 29

Message par Dubble »

Si tu supprimes les vols touristiques... Tu fais chuter le tourisme.
C'est de la décroissance, il faut savoir ce qu'on veut.

Quant au train sur 1000km, à moins d'être sur un axe avec tgv, et encore, c'est quand même moins pratique que l'avion.
Temps de trajet multiplié par deux facile (en porte à porte, exemple : lille toulouse)

Après c'est vrai que la pollution est surtout liée à la distance qu'on peut facilement parcourir.
Avatar du membre
Auteur du sujet
Squish
Chef de secteur posteur
Messages : 2818
Enregistré le : 24 mars 2011, 11:16

Message par Squish »

Dubble a écrit :Si tu supprimes les vols touristiques... Tu fais chuter le tourisme.
C'est de la décroissance, il faut savoir ce qu'on veut.
ah mais justement...tout est là. Il y a arrivera un moment donné où on ne pourra pas faire ce que l'on veut.
L'actualité nous montre que les politiques ne jurent que par la croissance infinie. A contrario on voit des gens prets à vivre plus simplement et se battre pour une cause.
Le GIEC dit noir, les politiques blanc. Personnellement j'ai tendance à écouter plutot de vrais experts dans le domaine que des pantins.
et le GIEC nous dit en gros que la croissance comme telle actuellement, pô possible. Qu'on le veuille ou pas.
Avatar du membre
5 Rings
Chef de secteur posteur
Messages : 6671
Enregistré le : 23 oct. 2005, 02:00

Message par 5 Rings »

Squish a écrit :ça fait long c'est clair!
Mais cela démontre que si des gens sont prets à de tels sacrifices, alors on peut s'attendre à des voyages plus réduits, c'est à dire que les gens vont préférer visiter leur propre pays ou le pays voisin avant de polluer à tout va pour aller chez espagnols par exemple.
L'industrie aéro a du soucis à se faire si rien n'est amélioré à ce niveau là. Le voyage en avion n'est pas une nécessité vitale pour les humains, c'est plus de l'égoisme, un plaisir, un désir à assouvir que d'un besoin physiologique.

D'ailleurs, c 'est marrant de lire les débats concernant les dons de NOtre dame, versus le manque à donner envers les plus pauvres ou le fait de sauver la planète. Dans ces meme commentaires, des gens rétorquaient qu'ils prenaient moins souvent l'avion . Tout cela pour dire que les TOUS les sujets sont liés désormais. Une prise de conscience se fait au fur et à mesure.
Et au niveau des procédures ya des sacrés progrès à faire de la part des controleurs aériens! ce n'est pas en nous faisant poiroter dans les bas niveaux (comme ça se fait au dessus de l'Allemagne ou Paris, UK) qu'on va arranger la consommation.
“Tous les sujets sont liés désormais” ou simples discussions de comptoir sur internet tenues par des gens qui mélangent tout?

Pour ma part je privilégie la réflexion à l’expression immédiate, la recherche de choix cohérents aux réactions impulsives.
Je n'ai rien à voir avec le Fiverings de paroledegaulois.com ou Rcocobis.
Pitcauvet
Captain posteur
Messages : 184
Enregistré le : 03 juin 2009, 07:58
Localisation : Var
Âge : 34

Message par Pitcauvet »

Squish a écrit :
Dubble a écrit :Si tu supprimes les vols touristiques... Tu fais chuter le tourisme.
C'est de la décroissance, il faut savoir ce qu'on veut.
ah mais justement...tout est là. Il y a arrivera un moment donné où on ne pourra pas faire ce que l'on veut.
L'actualité nous montre que les politiques ne jurent que par la croissance infinie. A contrario on voit des gens prets à vivre plus simplement et se battre pour une cause.
Le GIEC dit noir, les politiques blanc. Personnellement j'ai tendance à écouter plutot de vrais experts dans le domaine que des pantins.
et le GIEC nous dit en gros que la croissance comme telle actuellement, pô possible. Qu'on le veuille ou pas.
La vérité c'est souvent ni noir, ni blanc mais plutôt gris. Considérer que la croissance n'est plus possible n'est pas forcément vrai. Ce qui est vrai c'est que les ressources naturelles sont limitées et que l'on ne peut pas en consommer toujours plus, il y a une limite. Si on veut continuer à avoir de la croissance il faut augmenter la productivité ou trouver d'autres sources d'énergie / matières premières. Par exemple à moyen terme de petits avions électriques pour le court courrier...
Avatar du membre
4T60A
Chef pilote posteur
Messages : 505
Enregistré le : 03 avr. 2016, 12:33
Âge : 59

Message par 4T60A »

L’auto électrique, l’avion électrique... :tss: Le grand sujet à la mode. Quand nos édiles auront compris que l’électricité n’est pas une énergie (on a l’impression que dans leur tête c’est ‘‘plug and play’’, on trouve une prise de courant et on se branche, et rien de plus) mais un vecteur de transport d’énergie, on aura parcouru un grand chemin.

À l’heure actuelle, si le parc automobile français était tout électrique, la totalité des centrales électriques existant sur notre territoire ne suffiraient pas à l’alimenter. Donc il faudrait en construire beaucoup d’autres. Qui elles-mêmes consommeraient de l’énergie nucléaire, du gaz, du charbon ou du fuel. On ne sait rien faire d’autre actuellement au niveau industriel, et désolé pour les écolos mais la seule qui ne rejette pas de gaz à effet de serre est l’énergie nucléaire (à part ponctuellement et localement la ‘‘houille blanche’’, mais allez expliquer cela aux hollandais, aux belges ou aux mexicains de la région du Yucatan).

Les éoliennes ? Malgré toutes celles qui poussent comme de mauvais champignons et qui foutent en l’air nos paysages (et qui sont reconnues comme ayant un impact très négatif envers les écosystèmes mitoyens), ce n’est pas une source d’énergie fiable. Sans parler des énormes problèmes qu’elles posent à terme (utilisation à grande échelle de terres rares, recyclage à la fin d’une durée de vie d’en gros 20 ans, parlez-en aux californiens). En résumé juste un moyen d’enrichir quelques lobbies et sans doute des politiciens véreux.

Bref, on met la charrue avant les boeufs. :tss:

Alors l’avion électrique, dans tout ça, à part les sympathiques expérimentations de petits biplaces-école à l’autonomie limitée à des séances de tours de piste de 45’, je ne vois pas trop l’issue. Peut-être un jour, mais avant de construire des véhicules volants ou roulants fonctionnant sur batterie et de nous vendre ça comme étant ‘‘propre’’, les décideurs économiques, administratifs et politiques feraient bien de faire preuve d’un peu plus de bon sens, même si ça nuit à leur train de vie...

Joyeuse fête de Pâques à tous. :)
Avatar du membre
JAimeLesAvions
Chef de secteur posteur
Messages : 7449
Enregistré le : 02 mars 2008, 08:03

Message par JAimeLesAvions »

https://www.notre-planete.info/actualit ... one_viande

Arrêtons la viande, et continuons l'avion!

Proposer des avions neutres en CO2 avec du catering sans viande?
Avatar du membre
Auteur du sujet
Squish
Chef de secteur posteur
Messages : 2818
Enregistré le : 24 mars 2011, 11:16

Message par Squish »

JAimeLesAvions a écrit :https://www.notre-planete.info/actualit ... one_viande

Arrêtons la viande, et continuons l'avion!

Proposer des avions neutres en CO2 avec du catering sans viande?
pas con en effet...la consommation de viande étant très polluante, surtout concernant la ressource en eau.

4T60A, d'accord avec toi, il n'y a pas d'énergie propre, et les voitures électriques ce n'est pas forcément la meilleure des idées.
L'avion électrique n'est pas terrible. L'autonomie trop faible.
L'ideal pour la formation ? accentuer fortement sur le simulateur. Genre 80% des 200h en simu. C'est à mon sens très faisable à l'avenir. Pilote de ligne est un métier où c'est surtout une méthode à acquérir, des procédures à mettre en place et du travail en équipage (le monopilotage c'est dépassé et pas l'objectif premier). Pas besoin de polluer pour faire des vols locaux ou tourner en rond la plupart du temps ! Privilégier l'ulm pour pour le vol loisir.
Avatar du membre
Lowrider
Chef de secteur posteur
Messages : 1294
Enregistré le : 10 janv. 2014, 12:34
Contact :

Message par Lowrider »

Squish a écrit :
JAimeLesAvions a écrit :https://www.notre-planete.info/actualit ... one_viande

Arrêtons la viande, et continuons l'avion!

Proposer des avions neutres en CO2 avec du catering sans viande?
pas con en effet...la consommation de viande étant très polluante, surtout concernant la ressource en eau.

4T60A, d'accord avec toi, il n'y a pas d'énergie propre, et les voitures électriques ce n'est pas forcément la meilleure des idées.
L'avion électrique n'est pas terrible. L'autonomie trop faible.
L'ideal pour la formation ? accentuer fortement sur le simulateur. Genre 80% des 200h en simu. C'est à mon sens très faisable à l'avenir. Pilote de ligne est un métier où c'est surtout une méthode à acquérir, des procédures à mettre en place et du travail en équipage (le monopilotage c'est dépassé et pas l'objectif premier). Pas besoin de polluer pour faire des vols locaux ou tourner en rond la plupart du temps ! Privilégier l'ulm pour pour le vol loisir.
on pourrait surtout inclure du vol à voile dans le cursus, car ce n'est pas au simulateur que tu vas expérimenter l'aérologie, les effets du relief, apprendre à lire le ciel.

De même sans réelle exposition dans un vrai ciel, on continuera à voir des jeunes pilotes qui ne savent rien au niveau givrage.
Expérience Pavlovienne#1:
Pour chaque message d’insulte en MP, TSAT pourra se regarder en face sur l’écran.
Expérience Pavlovienne#2:
Regarder TSAT disparaître et revenir se prendre les mêmes beignes sous M.86
https://www.celinevomiero.org
Avatar du membre
JAimeLesAvions
Chef de secteur posteur
Messages : 7449
Enregistré le : 02 mars 2008, 08:03

Message par JAimeLesAvions »

Lowrider a écrit :
De même sans réelle exposition dans un vrai ciel, on continuera à voir des jeunes pilotes qui ne savent rien au niveau givrage.
Ce n'est pas en planeur qu'on va apprendre. Je ne vois pas trop comment faire l'apprentissage de la réalité du vol IFR en condition givrante, à part le vol en équipage.
Avatar du membre
Auteur du sujet
Squish
Chef de secteur posteur
Messages : 2818
Enregistré le : 24 mars 2011, 11:16

Message par Squish »

Le planeur est une bonne option pour la base. Plus écologique et formateur tout de meme.

on s'éloigne un peu du sujet...bon,
pour le reste, lire le ciel, le relief, bof! Il vaut mieux qu'un jeune pilote sache plutôt bien lire ses Jeppesen et connaisse la réglementation. C'est le plus important dans le boulot in fine. Etre nickel avec la paperasse! et comprendre les enjeux.
De toute façon dans un liner la sensation du vol est déjà bien limité franchement. Tu n'a pas la sensation de vitesse, de déplacement.
Tout le reste, givrage etc, t'apprends pendant le métier, le LT. A l'heure actuelle, avec 150h de vol réel, je doute qu'un jeune pilote s'y connait en givrage, surtout dans un avion léger tiens.
Faire du simu, c'est aussi pouvoir introduire plus tot le vol réacteur et sa gestion. Tu peux simuler des conditions givrante, mettre les anti-ice pendant la gestion de descente. Fais ça dans un DA42 :lol:
Avatar du membre
Lowrider
Chef de secteur posteur
Messages : 1294
Enregistré le : 10 janv. 2014, 12:34
Contact :

Message par Lowrider »

JAimeLesAvions a écrit :
Lowrider a écrit :
De même sans réelle exposition dans un vrai ciel, on continuera à voir des jeunes pilotes qui ne savent rien au niveau givrage.
Ce n'est pas en planeur qu'on va apprendre. Je ne vois pas trop comment faire l'apprentissage de la réalité du vol IFR en condition givrante, à part le vol en équipage.
Oui en effet, c’est d’ailleurs pour cela que ce n’était pas dans le même paragraphe, car c’était un point/une idée différente.
Expérience Pavlovienne#1:
Pour chaque message d’insulte en MP, TSAT pourra se regarder en face sur l’écran.
Expérience Pavlovienne#2:
Regarder TSAT disparaître et revenir se prendre les mêmes beignes sous M.86
https://www.celinevomiero.org
Avatar du membre
Lowrider
Chef de secteur posteur
Messages : 1294
Enregistré le : 10 janv. 2014, 12:34
Contact :

Message par Lowrider »

Squish a écrit :Le planeur est une bonne option pour la base. Plus écologique et formateur tout de meme.

on s'éloigne un peu du sujet...bon,
pour le reste, lire le ciel, le relief, bof! Il vaut mieux qu'un jeune pilote sache plutôt bien lire ses Jeppesen et connaisse la réglementation. C'est le plus important dans le boulot in fine. Etre nickel avec la paperasse! et comprendre les enjeux.
De toute façon dans un liner la sensation du vol est déjà bien limité franchement. Tu n'a pas la sensation de vitesse, de déplacement.
Tout le reste, givrage etc, t'apprends pendant le métier, le LT. A l'heure actuelle, avec 150h de vol réel, je doute qu'un jeune pilote s'y connait en givrage, surtout dans un avion léger tiens.
Faire du simu, c'est aussi pouvoir introduire plus tot le vol réacteur et sa gestion. Tu peux simuler des conditions givrante, mettre les anti-ice pendant la gestion de descente. Fais ça dans un DA42 :lol:
Quand un jeune décide de faire une descente à 300kts+ sous le vent des Alpes, ça serait bien aussi qu’il comprenne les enjeux comme tu dis...et ces enjeux là sont au moins important que savoir lire une jepp ou de connaître son maudit OM-A ou OM-B comme un perroquet.

Quant au givrage, on sait tous avec quelle magnificence ceci est reproduit au simu.

Donc oui la formation pêche gravement sur ces aspects, et son constant rétrécissement en volume d’heures n’aide pas vraiment.

Quant à la sensation de vol limitée en liner, je te laisse seul responsable de ce genre de propos, mais c’est désolant à lire surtout si tu es toi même en ligne...
Expérience Pavlovienne#1:
Pour chaque message d’insulte en MP, TSAT pourra se regarder en face sur l’écran.
Expérience Pavlovienne#2:
Regarder TSAT disparaître et revenir se prendre les mêmes beignes sous M.86
https://www.celinevomiero.org
Avatar du membre
Mouetterieuse
Chef de secteur posteur
Messages : 1143
Enregistré le : 18 août 2011, 21:43
Âge : 46

Message par Mouetterieuse »

Lowrider a écrit : Quant au givrage, on sait tous avec quelle magnificence ceci est reproduit au simu.
Effectivement, actuellement la représentation du givrage au simu est en général assez pourrie (la plupart du temps, ils simulent une perte de performance via une augmentation de la masse).
Ça devrait changer dans l'année qui vient pour les simus qui auront eu l'upgrade "UPRT" car la norme va demander de simuler le givrage à partir de données d'essais en vol. Mais ça ne concernera pas tous les simus vu que les données ne sont pas disponibles pour tous les modèles d'avion et que vu le cout de l'upgrade, les exploitants ne feront probablement pas tous leurs simus (je pense qu'AF ne fera par exemple qu'une partie de ses simus 320, surtout vu l'âge des plus anciens...)

Dans tous les cas, un simu, même full flight, reste un simu avec ses limitations (entre autres pas de G soutenus, et limitation par le domaine de vol simulé, bien plus restreint que le domaine de vol avion (d'ailleurs un des éléments du package UPRT c'est l'affichage de la position actuelle du simu au sein du domaine de vol simulé). C'est un excellent outil pour apprendre une machine et les procédures associées, mais ce n'est pas fait pour apprendre à piloter.

D'ailleurs, les simus utilisés en formation initiale, ce sont des FNPT => Flight Navigation and Procedures Trainer... ça veut dire ce que ça veut dire... quand au modèle de vol simulé dans les FNPT, c'est en général un truc qui est un mélange de plein d'avions. Il faut savoir que globalement, pour la certification d'un FNPT, il est juste demandé que ça respecte "correct trend and magnitude". Donc 80% d'une formation d'un ATPL intégré en simulateur, je veux même pas voir ce que ça donne en vrai.
Avatar du membre
saleya22r
Captain posteur
Messages : 181
Enregistré le : 09 sept. 2011, 23:44

Message par saleya22r »

Lowrider a écrit :
Squish a écrit :Le planeur est une bonne option pour la base. Plus écologique et formateur tout de meme.

on s'éloigne un peu du sujet...bon,
pour le reste, lire le ciel, le relief, bof! Il vaut mieux qu'un jeune pilote sache plutôt bien lire ses Jeppesen et connaisse la réglementation. C'est le plus important dans le boulot in fine. Etre nickel avec la paperasse! et comprendre les enjeux.
De toute façon dans un liner la sensation du vol est déjà bien limité franchement. Tu n'a pas la sensation de vitesse, de déplacement.
Tout le reste, givrage etc, t'apprends pendant le métier, le LT. A l'heure actuelle, avec 150h de vol réel, je doute qu'un jeune pilote s'y connait en givrage, surtout dans un avion léger tiens.
Faire du simu, c'est aussi pouvoir introduire plus tot le vol réacteur et sa gestion. Tu peux simuler des conditions givrante, mettre les anti-ice pendant la gestion de descente. Fais ça dans un DA42 :lol:
Quand un jeune décide de faire une descente à 300kts+ sous le vent des Alpes, ça serait bien aussi qu’il comprenne les enjeux comme tu dis...et ces enjeux là sont au moins important que savoir lire une jepp ou de connaître son maudit OM-A ou OM-B comme un perroquet.

Quant au givrage, on sait tous avec quelle magnificence ceci est reproduit au simu.

Donc oui la formation pêche gravement sur ces aspects, et son constant rétrécissement en volume d’heures n’aide pas vraiment.

Quant à la sensation de vol limitée en liner, je te laisse seul responsable de ce genre de propos, mais c’est désolant à lire surtout si tu es toi même en ligne...

Quand t'as le mec qui déboule à 250kts à 10NM en 321 à plus de 75T et avec du tailwind, tu vas voir comme tu vas pas la sentir la sensation de vitesse et de déplacement... :lol: :lol: :lol:
Avatar du membre
5 Rings
Chef de secteur posteur
Messages : 6671
Enregistré le : 23 oct. 2005, 02:00

Message par 5 Rings »

Question “idiote”, mais dans le comparatif des émissions avion vs train, prend-on en compte les émissions liées à la mise en place des moyens de transports (construction des véhicules, des gares/aérogares, des voies...), ou alors s’agit-il d’une comparaison “en sortie d’échappement“?

Ceci dit 33hrs de train contre 3hrs d’avion, entre le coût et le temps de vacances perdu, j’imagine que les actes militants vont être assez restreints.
Je n'ai rien à voir avec le Fiverings de paroledegaulois.com ou Rcocobis.
Répondre
  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message