Coup de gueule sur la formation

margnale · Message par **margnale** » 08 nov. 2011, 12:36

eh oui ...mais les ministres quand ca cafouille ils te sortent 'responsable mais pas coupables...;' ca un pilote il pourra pas et 99.9% des ministres sortent de l'ENA

bon je vais conclure ma participation:
1- OK pour dire que le niveau prepa n'est pas une condition sine qua non
2- l'ENAC reste libre de ses criteres de selection
3- ceux proposé par Doudourambo frisent quand le ridicule ( arithmetique 3 eme faut pas pousser, la mecanique de vol va un peu au dela...les vecteurs par exemple )
si ces criteres etaient ceux retenus par l'ENAC ce ne sont pas 2000 candidats qui se presenteraient mais 20.000...et meme si ca representait la liberté et l'egalité en theorie ..ca serait tout simplement ingerable
4- l'ENAC n'est pas la seule voie donc ceux à qui ca ne convient pas sont libres d'en choisir une autre voie moins exigeante en selection, ils deviendront d'aussi bon pilote je l'admets

... et Frenchy je te rappelle l'intitulé de ce forum ouvert par Cassien ' Coup de gueule sur la formation' et il cite d'entrée l'ENAC...donc je ne me trompe pas de forum
et accessoirement si tu n'acceptes pas les idées differentes des tiennes...ne va surtout pas dans un cockpit.....

Doudourambo · Message par **Doudourambo** » 08 nov. 2011, 12:52

ceux proposé par Doudourambo frisent quand le ridicule ( arithmetique 3 eme faut pas pousser, la mecanique de vol va un peu au dela...les vecteurs par exemple )

La mecanique du vol et tes vecteurs a la francaise de niveau doctorat on s'en fout en Angleterre. Ca n'interesse que Mermoz et ses bouquins pourris.
Et en 3eme on m'a appris la relation de chasles et ce qu'etait un cosinus. Pas besoin d'aller plus loin pour la mecanique du vol de l'ATPL anglais.

Tu es l'exemple parfait du cliche franco-francais qui croit encore que bon en maths=bon pilote. Et bizarrement des comme toi on en trouve pas beaucoup sur les forums anglais...
Et puis si ces criteres frisent le ridicule tu n'as qu'a ecrire a British Airways, Flybe, Easyjet ou Thomas Cook pour leur informer que leur cadets sont des abrutis.
Bizzarement dans la boite qui m'a pris en sponsorship ca fait 15 ans qu'ils recrutent des mecs avec des criteres ridicules dont certains sont maintenant CDB...

Ou alors t'es juste un troll et on a bien marche. Dans ce cas bravo. Sinon c'est triste.
:non:

margnale · Message par **margnale** » 08 nov. 2011, 13:32

alors la tu vas rire..;
niveau souhaité pour conduire un train français de la SeNeCeFe...Bac scientifique ( meme si un CAP peut se presenter)....

donc si je te suis .... finalement pilote= conducteur d'avion..et encore

ca c'est le choix US ou les pilotes sont considerés comme des mannars.... tu poses ton cul dans le cockpit, tu vas de A en B et retour et tu cherches surtout pas à comprendre
...bref tu fais un boulot qui te nourris...sans plus

maintenant une question: tu sembles avoir trouver le bonheur de l'autre coté du channel..... pourquoi tu te prends la tete avec notre systeme à la con ?

frenchi · Message par **frenchi** » 08 nov. 2011, 13:33

margnale a écrit :

ne va surtout pas dans un cockpit.....

Trop tard

5 Rings · Message par **5 Rings** » 08 nov. 2011, 13:45

5 Rings a écrit :
une compagnie qui cherche un recruter un cadet pour le former, tout comme l'ENAC quand elle recrute un EPL, cherchent toutes deux un gars qui va réussir sa formation dans les délais et les performances impartis.

Justifie nous s'il te plait en quoi le mode de sélection devrait nécessairement être différent?

Margnale, au lieu de chercher la petite bête, si tu répondais à la question...

Goux08 · Message par **Goux08** » 08 nov. 2011, 13:59

margnale a écrit : [...]ca c'est le choix US ou les pilotes sont considerés comme des mannars.... tu poses ton cul dans le cockpit, tu vas de A en B et retour et tu cherches surtout pas à comprendre
...bref tu fais un boulot qui te nourris...sans plus

Et un pilote en Europe fait quoi de plus qu'un pilote aux US entre A et B ? de la voltige ?

Je ne comprends pas bien le "ils ne cherchent pas a comprendre" ? Ils connaissent moins bien leur machine ?
Ou bien ils se font juste moins mousser une fois au sol que dans notre compagnie nationale ?

Les pilotes aux US ne sont pas des dieux en maths, ils n'ont pas fait prepa ( forcement ça n'existe pas ), ce qui compte c'est l'expérience, c'est le temps que tu as passé entre A et B a ne rien comprendre.

Les pilotes aux Etats-Unis sont considérés comme des pilotes.

Goux

margnale · Message par **margnale** » 08 nov. 2011, 14:14

Mea culpa...je suis encore de ceux qui idealise le metier de pilote..... à tort helas
C'est vrai qu'en France nous avons encore cette vision passeiste du pilote, chevalier blanc et tres bien payé.

Les temps changent, le low cost est arrivé et l'aura du pilote diminue, son salaire avec.
Est-ce un mal ??? peut etre pas...un simple retour a la realité des temps modernes

Voler aux commandes d'un tas de ferraille de dizaines de tonnes c'est de la magie et c'est magique.......
Mais les imperatifs de rentabilité ont certainement entamé un peu cette magie et je pense qu'à terme
une carriere de pilote sera moins motivante, passée les premieres années....

En attendant respect a tous ceux qui sont pilotes et quelque soit leur formation et leur compagnie ...finalement l'important c'est d'etre dans le cockpit

Salutations definitives

margnale · Message par **margnale** » 08 nov. 2011, 14:26

toutes mes excuses à 5 Rings j'avais oublié de lui repondre:

- une societé privé qui va factures 80.000€ sa formation a plutot interet a trouver des clients, et je ne pense pas qu'elle ait 2.000 candidats par an. donc elle peut se contenter d'une selection niveau bac ou 3 eme si effectivement ca suffit.

Par contre l'ENAC qui comme toutes les ecoles prestigieuses ( à tort ou à raison ) qui offre que 50 places pour 2.000 candidats...elle fait un autre choix.... les pilotes sortant ne seront peut etre pas meilleurs j'en convient

Maintenant je te renvoie aux concours des ecoles d'ingenieurs...toutes les grandes ecoles ( non payantes) recrutent sur des resultats eleves aux banques de concours...et les ecoles privées ou tu vas aligner pas mal de thunes pour ton diplome d'ingé, elles te prendront meme avec moins de 10/20 au concours commun....ca c'est du vecu

Ca c'est tout simplement la loi du marché et de l'offre et de la demande....et ca c'est universel faut pas se leurrer..;meme si c'est couillon.

Erwan · Message par **Erwan** » 08 nov. 2011, 14:42

margnale a écrit : Voler aux commandes d'un tas de ferraille de dizaines de tonnes c'est de la magie et c'est magique.......

Non c'est pas magique...c'est juste de la physique pure!
Réflexion faite ce n'est pas plus mal que ce soit niveau troisième...

5 Rings · Message par **5 Rings** » 08 nov. 2011, 14:43

@Margnale.

sauf que tu as tapé à côté de la plaque...

je te parle des airlines qui recrutent leurs cadets et de l'ENAC...dans aucun de ces 2 cas la recrue n'est un client...et toi tu me parles des FTOs...

golfcharlie232 · Message par **golfcharlie232** » 08 nov. 2011, 18:17

margnale a écrit : 3- ceux proposé par Doudourambo frisent quand le ridicule ( arithmetique 3 eme faut pas pousser, la mecanique de vol va un peu au dela...les vecteurs par exemple )

Niveau 3eme? Un niveau primaire suffit largement.
Regle de 3 et calcul mental simple a faire en un temps tres court.
Tout ce qui dépasse le niveau primaire ne servira strictement a rien dans un avion de ligne, et encore moins en travail aérien.
Niveau physique, un niveau brevet des colleges grand maxi.
Par contre, tout le reste devrait etre nettement plus séverement testé.
Anglais, testé autrement que via des bandes d'écoute de la BBC de mauvaise qualité, CRM, multi-tasking (peut-etre testé via les épreuves psychomotrices, mais tellement lointaines de la réalité du métier), prise de décision, etc...
Un peu de vécu et d'expérience professionnelle sur le CV ne ferait pas de mal non plus.

Des solutions, tous les programmes cadets et sponsorships ont su en trouver, et a la vue de leurs taux de réussite, niveau en sortie de formation, on peut estimer que leur méthode de sélections est globalement bonne.

Margnale défend sa paroisse (ou celle de son fils, sans doute), soit.
Faudrait pas perdre de vue que l'Enac forme qu'un pourcentage infime des pilotes en Europe, avec une maniere unique tant en ce qui concerne la facon de sélectionner leurs éleves, que la gratuité de la formation.

Un dernier point,
La plupart des éleves de prépa ont choisi cette voie dans le but d'intégrer une école d'ingé par la suite, tout en donnant une chance au concours EPLs. Les rares qui se retrouvent en prépa pour le seul et unique concours EPLs ont généralement du mal a trouver la motivation d'aller jusqu'au bout. C'est un fait.
Des lors, une facon de voir les choses, c'est que l'Enac recrute des aspirants ingénieurs. Je n'ai rien contre les ingés, c'est la voie que j'ai moi-meme suivi, mais toute personne voulant devenir pilote n'a pas forcément envie de devenir ingé. Ce sont deux métiers totalement différents. En quelques sortes, l'Enac impose ce parcours d'ingé, avec la possibilité de l'avorter en cas de réussite aux EPLs (avec quelques 98% de chances de devenir ingé plutot que pilote au final).

Mais bon, en France, on est tellement fier de notre prépa franco-francaise, de notre systeme élitiste (si peu reconnu a l'étranger, d'ailleurs... Allez parler de Supaero ou de l'Enac a un éleve d'Embry Riddle ou de Cambridge ...), laissez leur cette joie de penser que les formations francaises élitistes rivalisent avec ce qui se fait partout ailleurs.

darkeagle512 · Message par **darkeagle512** » 08 nov. 2011, 20:39

@ golfcharlie232

Ah oui ? niveau brevet des collèges pour la physique... rien que sa... Et comment tu lui explique la notion de décrochage et décollement de la couche limite à ton élève de troisième ? comment tu lui explique comment décèle t on une fissure de fatigue sur un fuselage pendant la prévol ?? sans qu'il ait la moindre notion de ce qu'est un métal... ou comment il se comporte sous la contrainte... etc... nan faut pas déconner quand même... d'ailleurs on voit bien au niveau de l AF447 le manque de connaissance machine... surtout quand un pilote dit "je ne comprends plus rien" alors que l'avion perd presque 10000ft/min... enfin bref...

golfcharlie232 · Message par **golfcharlie232** » 08 nov. 2011, 21:04

darkeagle512 a écrit :@ golfcharlie232

Ah oui ? niveau brevet des collèges pour la physique... rien que sa... Et comment tu lui explique la notion de décrochage et décollement de la couche limite à ton élève de troisième ? comment tu lui explique comment décèle t on une fissure de fatigue sur un fuselage pendant la prévol ?? sans qu'il ait la moindre notion de ce qu'est un métal... ou comment il se comporte sous la contrainte... etc... nan faut pas déconner quand même... d'ailleurs on voit bien au niveau de l AF447 le manque de connaissance machine... surtout quand un pilote dit "je ne comprends plus rien" alors que l'avion perd presque 10000ft/min... enfin bref...

C'est tellement mignon ... :)
Au fond, personne ne peut t'en vouloir, moi le premier croyait jusqu'a il n'y a pas si longtemps qu'il fallait etre un dieu des maths pour devenir bon pilote de ligne.

Rassure-toi, ton éleve cadet CTC, Cathay Pacific, Flybe, Qatar, ... comprendra tres bien le décollement de la couche limite sans tes 10enes de pages de calculs (moi aussi je les ai faites, j'ai encore mes cours sur l'ordi, c'est toujours aussi magique a regarder et toujours aussi inutile dans le cockpit d'un avion de ligne).

Quant a l'AF447, vas donc faire des conférences aux Cadets Air France, en leur expliquant le décrochage d'un point de vue purement scientifique ...
Savez-tu que la définition de la portance (i.e. résultante d'une dépression/surpression a l'extrados/intrados de l'aile) est en partie fausse, et qu'il existe une définition bien plus exacte? Oui? Non? Qu'importe, ca ne fera certainement pas de toi un meilleur ou un moins bon pilote. Voila toute la différence entre le métier de pilote, et celui d'ingé.
Si la couche limite te passionne, vas pour le métier d'ingé. C'est plutot tres intéressant comme sujet et on peut y passer des années sans en avoir fait le tour.

Dubble · Message par **Dubble** » 08 nov. 2011, 21:12

golfcharlie232 a écrit :
Un dernier point,
La plupart des éleves de prépa ont choisi cette voie dans le but d'intégrer une école d'ingé par la suite, tout en donnant une chance au concours EPLs. Les rares qui se retrouvent en prépa pour le seul et unique concours EPLs ont généralement du mal a trouver la motivation d'aller jusqu'au bout. C'est un fait.
Des lors, une facon de voir les choses, c'est que l'Enac recrute des aspirants ingénieurs. Je n'ai rien contre les ingés, c'est la voie que j'ai moi-meme suivi, mais toute personne voulant devenir pilote n'a pas forcément envie de devenir ingé. Ce sont deux métiers totalement différents. En quelques sortes, l'Enac impose ce parcours d'ingé, avec la possibilité de l'avorter en cas de réussite aux EPLs (avec quelques 98% de chances de devenir ingé plutot que pilote au final).
.

Sauf qu'ingénieur et pilote c'est quand même très lié du fait des classes prépa.
Tu passes EPL-S en sup, en spé encore une fois, tu passes l'ICNA en spé. Tu passes CCP et les mines (quasi tout le monde) et tu as supaéro et l'ensica dessus. Deux écoles dans lesquelles ton PPL peut-être financé à 75%.

golfcharlie232 a écrit :
Mais bon, en France, on est tellement fier de notre prépa franco-francaise, de notre systeme élitiste (si peu reconnu a l'étranger, d'ailleurs... Allez parler de Supaero ou de l'Enac a un éleve d'Embry Riddle ou de Cambridge ...), laissez leur cette joie de penser que les formations francaises élitistes rivalisent avec ce qui se fait partout ailleurs.

L'américain va rigoler en disant que le français est dans une école au rabais (=~qui ne publie pas dans les revues anglo saxonnes). Le français rétorquera qu'il n'a pas acheté son diplôme ni son admission.
D'ailleurs, pour simplement prouver que nos écoles rivalisent très bien, penser au cursus minespa/imperial college (et MIT/CIT aussi), premier exemple qui me vient en tête.

Savez-tu que la définition de la portance (i.e. résultante d'une dépression/surpression a l'extrados/intrados de l'aile) est en partie fausse, et qu'il existe une définition bien plus exacte? Oui? Non? Qu'importe, ca ne fera certainement pas de toi un meilleur ou un moins bon pilote. Voila toute la différence entre le métier de pilote, et celui d'ingé.

Déviation de l'air vers le bas aussi non ?
J'ai jamais trouvé de documentation satisfaisante. Un coup la nasa explique par bernoulli, un autre coup je trouve un site qui le réfute totalement...

darkeagle512 a écrit :@ golfcharlie232

Ah oui ? niveau brevet des collèges pour la physique... rien que sa... Et comment tu lui explique la notion de décrochage et décollement de la couche limite à ton élève de troisième ? comment tu lui explique comment décèle t on une fissure de fatigue sur un fuselage pendant la prévol ?? sans qu'il ait la moindre notion de ce qu'est un métal... ou comment il se comporte sous la contrainte... etc... nan faut pas déconner quand même... d'ailleurs on voit bien au niveau de l AF447 le manque de connaissance machine... surtout quand un pilote dit "je ne comprends plus rien" alors que l'avion perd presque 10000ft/min... enfin bref...

Quelle était la vitesse verticale de l'altitude cabine ?

frenchi · Message par **frenchi** » 08 nov. 2011, 21:35

darkeagle512 a écrit :@ golfcharlie232

Ah oui ? niveau brevet des collèges pour la physique... rien que sa... Et comment tu lui explique la notion de décrochage et décollement de la couche limite à ton élève de troisième ? comment tu lui explique comment décèle t on une fissure de fatigue sur un fuselage pendant la prévol ?? sans qu'il ait la moindre notion de ce qu'est un métal... ou comment il se comporte sous la contrainte... etc... nan faut pas déconner quand même... d'ailleurs on voit bien au niveau de l AF447 le manque de connaissance machine... surtout quand un pilote dit "je ne comprends plus rien" alors que l'avion perd presque 10000ft/min... enfin bref...

Mon petit darkeagle512, tu nous mélange tout. Là on est vraiment dans la discussion de comptoir, serais-tu le pilier de ce comptoir?
Bref...es-tu au courant qu'en France un jeune de 15 ans peut partir en vol solo? Cela veut dire qu'il aura au préalable fait du décrochage et que son instructeur le lui aura expliqué, démontré et il l'aura pratiqué. Penses-tu que les instructeurs démontrent les formules à 15 intégrales triples des écoulements des fluide pour expliquer les phénomènes aérodynamiques? Allé, allé, arrête-nous tout de suite ton discours de petit matheux qui prépare ses concours.
Deuxièmement en ce qui concerne la prévol, ce même élève qui peut avoir le brevet de base à partir de 15 ans + 1 jour et qui donc peut venir à l'aéroclub chercher son avion pour faire son ti tour et bien il sait faire sa prévol, faire le tour de l'avion et voir si quelque chose ne va pas. Mais tu crois qu'il font comment les pilotes de ligne? Qu'ils déploient les spoilers, slats flaps pour monter vérifier chaque mm2 de voilure à la recherche de crac de fatigue? Et qu'il monte inspecter la dérive à chaque turnaround?! t'as trop regardé les films!
Dis-moi : tu crois que les pilotes sortent de leur cockpit sur le tapis rouge avec les Ray-ban au bras de 15 hotesses qui sont des bombasses comme dans le film "attrape-moi si tu veux". C'est pour ça que tu veux faire pilote? (désolé fallait que je la place celle-là:oops: ). Va donc travailler tes formules, réviser et réussir ton concours ENAC (et ensuite trouver du taf de pilote). Je te souhaite de raconter moins de conneries sur ta copie de maths qu'ici!

Je ne m'étendrai pas sur tes commentaires de la catastrophe qui a touché Air-France et que tu évoques, c'est tout simplement insensé de résumer en 2 mots ce qui s'est passé (c'est facile d'être au sol et de pointer du doigt les gens, être là-haut quand ça t'arrive c'est pas la même).

darkeagle512 · Message par **darkeagle512** » 08 nov. 2011, 21:48

je suis daccord qu'on ne peut pas résumé la catastrophe de l'AF 447 en 2 mots et que c'était un peu exagéré de ma part... mais je m'indigne contre ce comportement qui est omniprésent aujourd'hui et qui consiste a dire "on s'en fout comment sa marche tant que sa marche" et qui bannit la réflexion du processus de décision... si il se passe ci j applique cela... sans plus ample réflexion... je pense qu'en même que quand on à le privilège de piloter des machines aussi complexes et aussi performantes on se doit à sois même mais aussi aux passagers dont on a la responsabilité de connaitre son fonctionnement sur le bout des doigts ou du moins le mieux possible... alors quand on me dit... tu peux piloter avec un niveau 3eme... oui pour un aquila... à voir pour un airbus... enfin de toute façon ce n'est que ma façon de penser et je pense que tout le monde s'en fout... voila

BastienBAYO · Message par **BastienBAYO** » 08 nov. 2011, 22:09

Bon j'ai pas tout lu la fin mais je vais réagir à ce que dit Margnale.

J'ai fait prépa et j'ai intégré le l'ENAC en Spé. Je me plaisait pas du tout en prépa mais je me suis battu parce que j'avais quelque chose qui me motivait.

Maintenant rien de ce que j'ai appris en prépa ou presque me sert. Allez, à la limite on va passé l'ATPL plus rapidement parce qu'on à l'habitude d'une grosse charge de travail.

Mais après pour la formation pratique, tout s'apprend le cul dans un avion et les connaissances de prépa ne servent à rien!!! On fait appelle à des bases de calcul de collège (et encore), qu'on apprend à maîtriser plus rapidement, plus aisément (multiplications avec virgule, division, fraction et trigo de base), et encore, avec beaucoup de simplifications!

C'est un métier qui s'apprend, mais qui s'apprend pas en salle de classe. Il faut de longues années (formation de base, QT, AEL, et débuts en tant que copi) pour l'apprendre.

Alors que pilote ait fait prépa et polytechnique, ou qu'il ait redoublé 7 fois son CE2 je m'en fou! Ce qui est important c'est sa formation en tant que pilote, son expérience en tant que pilote et son caractère en tant que pilote.

Dubble · Message par **Dubble** » 08 nov. 2011, 22:23

BastienBAYO a écrit :Bon j'ai pas tout lu la fin mais je vais réagir à ce que dit Margnale.

J'ai fait prépa et j'ai intégré le l'ENAC en Spé. Je me plaisait pas du tout en prépa mais je me suis battu parce que j'avais quelque chose qui me motivait.

Maintenant rien de ce que j'ai appris en prépa ou presque me sert. Allez, à la limite on va passé l'ATPL plus rapidement parce qu'on à l'habitude d'une grosse charge de travail.

Mais après pour la formation pratique, tout s'apprend le cul dans un avion et les connaissances de prépa ne servent à rien!!! On fait appelle à des bases de calcul de collège (et encore), qu'on apprend à maîtriser plus rapidement, plus aisément (multiplications avec virgule, division, fraction et trigo de base), et encore, avec beaucoup de simplifications!

C'est un métier qui s'apprend, mais qui s'apprend pas en salle de classe. Il faut de longues années (formation de base, QT, AEL, et débuts en tant que copi) pour l'apprendre.

Alors que pilote ait fait prépa et polytechnique, ou qu'il ait redoublé 7 fois son CE2 je m'en fou! Ce qui est important c'est sa formation en tant que pilote, son expérience en tant que pilote et son caractère en tant que pilote.

Bravo !! Je ne t'avais pas encore félicité pour ta réussite au concours EPLS.

BastienBAYO · Message par **BastienBAYO** » 08 nov. 2011, 22:27

Merci!

(bon ça fait 2 ans déjà

)

darkeagle512 · Message par **darkeagle512** » 08 nov. 2011, 22:39

Dis moi Bastien, juste par curiosité tu fait quoi en attendant ta place à air france ? Et tu sais quand tu entreras en AEL ???