Coup de gueule sur la formation

[BastienBAYO]

pour le moment je me concentre sur mon IRSE.... Sinon bah je vais chercher du boulot comme tout le monde, j'ai la chance de parler allemand donc je vais tenter ma chance la bas...

Et avant l'AEL, il faut être sélectionné^^

[darkeagle512]

Ah pardon, je pensais que tout les EPL étaient sélectionnés à la fin du cursus pour entrer chez AF... Et que les sélections servaient seulement à établir un ordre d'entré...

[frenchi]

je suis daccord qu'on ne peut pas résumé la catastrophe de l'AF 447 en 2 mots et que c'était un peu exagéré de ma part... mais je m'indigne contre ce comportement qui est omniprésent aujourd'hui et qui consiste a dire "on s'en fout comment sa marche tant que sa marche" et qui bannit la réflexion du processus de décision... si il se passe ci j applique cela... sans plus ample réflexion... je pense qu'en même que quand on à le privilège de piloter des machines aussi complexes et aussi performantes on se doit à sois même mais aussi aux passagers dont on a la responsabilité de connaitre son fonctionnement sur le bout des doigts ou du moins le mieux possible... alors quand on me dit... tu peux piloter avec un niveau 3eme... oui pour un aquila... à voir pour un airbus... enfin de toute façon ce n'est que ma façon de penser et je pense que tout le monde s'en fout... voila

Désolé pour ma réponse un peu sarcastique et cinglante d'hier mais sur ce forum je lis desfois des choses auxquelles j'ai envie d'apporter ma vison des choses (je ne prétends pas détenir la vérité). Je n'ai rien à gagner, j'essaye juste d'aider des p'tits jeunes passionnés en donnant les conseils que je pense "bons". Je ne détiens pas la vérité, mais j'aimerai que les p'tits jeunes qui rêvent de voler prennent les bonnes options dès le début quant à leur formation.
Sans rancune?

[TengoBetaPilote]

Pourquoi les écoles privées ne se basent-elles pas sur un système financier similaire à l'ENAC (tu rembourses tes frais de formation dés que tu intègres la compagnie aérienne) ?

Ah bon parce que l'on paye la formation à l'ENAC ? C'est nouveau ça !!!

[darkeagle512]

@ frenchi
Oui sans rancune, après tout nous sommes tous des pilotes passionnés...
De toute façon, on aura bon débattre autant que l'on voudra sur ce sujet, le concours enac était basé sur le programme maths sup bien avant ma naissance et je ne pense pas qu'il changera un jour... du moins dans les grandes lignes...
Ma vision personnelle est différente... Elle consiste a dire que si on est vraiment passionner à fond par le métier et qu'on ne se sent bien que dans un cockpit, alors on a pas le choix, il faut se bouffer le programme de maths PCSI et physique MPSI... C'est tout... Il faut prendre le concours enac comme une épreuve sportive... c'est à nous candidats de tout faire pour la réussir et non au concours de se plier a nos exigences... Enfin voila... On aura beau gueuler autant qu'on veut sur la formation... mais il serait plus productif de commencer a bosser les maths la physique et l'anglais pour le 10/04... Bien sur sinon il existe toujours la voie autodidacte... et autofinancée...

[BastienBAYO]

Ah pardon, je pensais que tout les EPL étaient sélectionnés à la fin du cursus pour entrer chez AF... Et que les sélections servaient seulement à établir un ordre d'entré...

De toute façon les sélections sont fermés depuis quelques années et pour quelques années peut être encore..donc ça règle l'affaire.

[JAimeLesAvions]

. C'est plutot tres intéressant comme sujet et on peut y passer des années sans en avoir fait le tour.

Très subtile, cette remarque sur la portance, j'aurais aimé la trouver tout seul, celle là.

[backflip in the air]

[quote="cassien"]Amis passionné d’aéronautique bonjour. J'écris pour la première fois sur un forum pour passer un grand coup de gueule sur la formation pour devenir pilote de ligne.
Voulant ardemment devenir pilote de ligne, je trouve SCANDALEUX que cette formation se limite en réalité à une question d'argent.
J'ai piloté à de nombreuses reprises, acquis les connaissances de l'ATPL théorique.
Par ailleurs, je bûche le concours ENAC EPL, une des rares alternatives pour accéder à cette formation sans devoir payer les 80 000 euros demandés en école. Mais là encore, j'ai bien peur que les portes se ferment lorsque je vois le niveau mathématique requis pour le concours.
Jusqu'à preuve du contraire, je ne crois pas que savoir répondre aux questions de ce concours se révèle être d'une grande utilité pour piloter.
En gros, mieux vaut savoir calculer des choses qui ne te serviront jamais plutôt que d'avoir des connaissances aéronautiques solides.
De plus, la filière des cadets d'air France est fermée depuis de nombreuses années. Après plus d'une dizaine de mails sans réponse, je pense sans me tromper qu'elle ne rouvrira pas de si tôt.
Pourquoi les écoles privées ne se basent-elles pas sur un système financier similaire à l'ENAC (tu rembourses tes frais de formation dés que tu intègres la compagnie aérienne) ?
Plus le temps passe et plus je suis indigné de voir que pour devenir pilote il faut soit:
-être riche.
-être vraiment doué pour résoudre des équations inutiles.
En gros si on ne remplit pas l'une de ces conditions, c'est mort.

C'est tout simplement scandaleux ![/quote]

Je suis tout à fait d'accord avec vous. Pourquoi s'embarrasser avec des forts en maths, alors que des médiocres feraient l'affaire.

Pourquoi recruter des mecs qui ont tout sacrifié (ce qui est une erreur nous sommes d'accords) et qui se sont endettés pour vivre leur rêve, alors que le premier venu ferait bien l'affaire lui aussi, n'est-ce pas ?

Que les collectivités locales financent les formations de pilotes pour les lycéens, tous les lycéens qui le souhaitent. Comme ça, vous pourrez organiser des réunions barbecue géants à pôle emploi.

Super non ?

Plus sérieusement monsieur, le métier de pilote n'est pas un métier de fainéant, ni un dû pour tout impétrant qui s'imagine navigant.
Les équations vous emmerdent ? Elles demeurent un passage obligatoire. Des gens plus intelligents que vous et mois ont estimé que c'était assez utile pour que vous en sachiez un minimum sur le sujet. Il n'est pas démontré que ceux qui sont forts en maths sont de mauvais navigants. Abondance de bien ne saurait nuire. Savoir faire un truc est une chose, savoir pourquoi on le fait en est une autre. Des maths et de la physique, pas pour tous les vols. Pas pour les situations qui sont claires et simples. Des connaissances approfondies sont utiles non pas pour ce qui a été prévu, mais surtout pour tout ce qui ne l'a pas été, et que ni vous, ni moi, ni les concepteurs de la machine n'avons prévus. La polio a pratiquement disparue en Europe. Il ne me semble pas absurde que l'on continue à l'enseigner aux médecins. Pour les pilotes, il en est de même.

[Julienn]

Plus sérieusement monsieur, le métier de pilote n'est pas un métier de fainéant, ni un dû pour tout impétrant qui s'imagine navigant.
Les équations vous emmerdent ? Elles demeurent un passage obligatoire. Des gens plus intelligents que vous et mois ont estimé que c'était assez utile pour que vous en sachiez un minimum sur le sujet. Il n'est pas démontré que ceux qui sont forts en maths sont de mauvais navigants.

Si c'était si utile que ça, pourquoi la France est elle le seul pays à pratiquer ce genre de sélection? Outre manche, les sélections se font sur test psycho + entretients + tests basiques de maths/physique + anglais.
Si je vous ai bien compris, cela veut dire que les pilotes n'étant pas passé par l'ENAC seront moins à même de gérer une "situation" car ils n'auront pas appris à résoudre des systèmes a N pendules sur un fil de torsion ou autres exercices tout aussi inutile??? (bien qu'interessant parfois, mais là n'est pas la question)

Mais il est vrai que c'est plus pratique de virer les 3/4 des postulants sur concours, avec correction par pc. (surtout que la formation est gratuite)

Enfin, ceci a déjà dû être dit auparavant ... j'avoue n'avoir pas lu les 8 pages

Plus sérieusement monsieur, le métier de pilote n'est pas un métier de fainéant, ni un dû pour tout impétrant qui s'imagine navigant.

D'un autre côté, il n'y a pas QUE ceux qui ont réussis l'ENAC ou qui savent résoudre des équations de 1000 degrés qui ne sont pas fainéant.

[-Tomcat-]

Plus sérieusement monsieur, le métier de pilote n'est pas un métier de fainéant, ni un dû pour tout impétrant qui s'imagine navigant.
Les équations vous emmerdent ? Elles demeurent un passage obligatoire.

Donc si je suis bien, un mec qui n'aime pas les équations est un fainéant ? raisonnement spécieux et insultant.

Il n'est pas démontré que ceux qui sont forts en maths sont de mauvais navigants.

En revanche il est démontré par l'exemple que nombre d'excellents pilotes sont des quiches de première classe en maths ! Ce qui ne permet en aucun cas de dire qu'il est nécessaire de recruter uniquement des nuls en maths pour obtenir des bons pilotes !

Des connaissances approfondies sont utiles non pas pour ce qui a été prévu, mais surtout pour tout ce qui ne l'a pas été, et que ni vous, ni moi, ni les concepteurs de la machine n'avons prévus.

Alors là, je suis prêt à me passionner pour une démonstration sérieuse visant à prouver qu'une maîtrise approfondie des mathématiques permettrait de mieux gérer une situation de crise dans un avion.

[Dubble]

Alors là, je suis prêt à me passionner pour une démonstration sérieuse visant à prouver qu'une maîtrise approfondie des mathématiques permettrait de mieux gérer une situation de crise dans un avion.

Les maths.. Non, évidemment (mon DS de ce matin : "Coeur et Nilespaces, espaces vectoriels sur des corps de cardinal fini")
Mais la physique d'un diplôme d'ingénieur aéro, je pense qu'à force d'en faire on doit avoir une très bonne vision de ce qui se passe en l'air : mécaflux/électronique par exemple, peut-être. Je n'en suis pas encore bien sûr.
Si jamais j'ai un diplome d'ingénieur et que je réussis quand même à devenir pilote je t'en dirais plus.

[5 Rings]

sauf qu'on ne demande pas un pilote de piloter son avion, tout en decelant et corrigeant ses defauts de conceptions, gerer une situation de crise et rediger les conclusions du rapport d'enquete et concevoir les ameliorations a apporter.

Le pilote est la pour gerer une mission/un equipage, s'assurer que l'avion est opere selon les regles et procedures etablies par la compagnie et le constructeur, et si ca tourne au vinaigre, ramener l'avion et ses passagers intacts.

Cela n'est pas facile, mais cele ne requiere en rien un gros niveau en math, et juste un niveau de bonne comprehension de phenomenes physiques mais bien loin de leur traduction intime en equations....

[Dubble]

sauf qu'on ne demande pas un pilote de piloter son avion, tout en decelant et corrigeant ses defauts de conceptions, gerer une situation de crise et rediger les conclusions du rapport d'enquete et concevoir les ameliorations a apporter.

Le pilote est la pour gerer une mission/un equipage, s'assurer que l'avion est opere selon les regles et procedures etablies par la compagnie et le constructeur, et si ca tourne au vinaigre, ramener l'avion et ses passagers intacts.

Cela n'est pas facile, mais cele ne requiere en rien un gros niveau en math, et juste un niveau de bonne comprehension de phenomenes physiques mais bien loin de leur traduction intime en equations....

Mais la physique, si elle comporte une partie modélisation/équations très précise et lourde, a aussi un grand aspect expérimental/observation/bon sens.
On résout le plus souvent un exo sans calculs, on vérifie la formule avec notre bon sens (résultat réaliste/cohérent)
etc..
Ce qui impose de comprendre ce qui se passe. Le gros niveau en maths n'apporte strictement rien, un bon niveau en physique pourquoi pas?
Ce n'est pas une exclusivité réservés aux seuls ingénieurs diplomés, mais ils en bénéficient.

[5 Rings]

une comprehension des phenomenes physique est un plus pour la Situational Awareness c'est certain, mais les concepts suffisent, leur modelisation deja semble moins utile dans le cas d'un pilote.

[raf47]

Mais la physique d'un diplôme d'ingénieur aéro, je pense qu'à force d'en faire on doit avoir une très bonne vision de ce qui se passe en l'air : mécaflux/électronique par exemple, peut-être. Je n'en suis pas encore bien sûr.
Si jamais j'ai un diplome d'ingénieur et que je réussis quand même à devenir pilote je t'en dirais plus.

Moi je peux t'en dire plus pour avoir testé et la réponse est non !

[Winglep]

Moi je peux t'en dire plus pour avoir testé et la réponse est non !

+1

Bubble tu cherche à te conforter dans l’idée que tes connaissances acquises en prépa te seront un jour utile dans ton beau bureau au FL350. C’est un réflexe bien naturel de croire qu’il y a une suite logique et cohérente à notre parcours scolaire. Or ici ce n’est pas le cas.

La bonne nouvelle c’est que même si tes connaissances prépa ne sont pas nécessaires pour être pilote, elles le sont pour pouvoir passer les concours et notamment celui de l’ENAC ou on te paye la formation, c’est déjà formidable.

Et si tu le rate (comme moi) tu peux toujours aller « t’amuser » en école d’ingé et ainsi avoir une bonne roue de secours. En plus dans ce cas seulement 70 % (euh…) de tes connaissances prépa ne te serviront à rien (surtout au bar du BDE).

Des connaissances approfondies sont utiles non pas pour ce qui a été prévu, mais surtout pour tout ce qui ne l'a pas été, et que ni vous, ni moi, ni les concepteurs de la machine n'avons prévus.

Vous avez une drôle de conception des situations imprévues en vol.
Justement si les checklist d’urgence existent, si nous apprenons à gérer les pannes moteurs et autres cas critiques au simulateur, c’est notamment parce qu’en situation de crise notre mémoire et notre capacité de réflexion se trouvent largement diminuées (nous sommes que des êtres humains).
Alors les cas même pas prévus par le constructeur vous me faîtes doucement rigoler.

Pour comprendre en détail l’ensemble des systèmes d’un avion il faut une « armée » d’ingénieurs de toutes spécialités.
On ne demande pas au pilote de se substituer à ces gens, ni de faire du troubleshooting en vol. On demande au pilote de ramener son avion au sol en sécurité, c’est déjà pas mal. Après le pourquoi du comment ce sont les mécanos et ingénieurs support qui cherchent les causes / solutions. Et cela peut prendre plusieurs jours, alors imaginez en vol.

Si vous croyez que dans le cas de l’explosion moteur du 380 de Qantas les pilotes comprenaient les causes et le sens de tous les messages ECAM fournis, alors vous vous mettez le doigt dans l’œil.
Pourtant l’équipage, grâce à un remarquable effort d’équipe et sans tomber dans le piège du détail, a su maintenir une vision globale de la situation et aller à l’essentiel pour ramener l’avion au sol en toute sécurité.
Ils n’ont pas eu besoin de connaissances en mécanique des fluides, de triples intégrales ou d’être expert en ponts de wheatstone pour cela.

Vous demanderez aussi à Chesley Sullenberger combien d’équations il a résolu avant de mettre son avion dans l’Hudson River.

[field]

Tout a fait dac avec Winglep.

[field]

Vous demanderez aussi à Chesley Sullenberger combien d’équations il a résolu avant de mettre son avion dans l’Hudson River.

clair... Bah faut dire c'est décevant pour les d'jeunes de se dire, qu'il a juste tiré sur un manche et amerrir en douceur, en gardant les ailes à plat et qu'il n'a sorti une équadif, bim bam boum. Non c'est franchement pas classe de sa part. Il aurait pu faire un effort ! Les survivants d'ailleurs ont été très déçu, c'était surement à la première chose à laquelle ils avaient pensé quand ils étaient sur les ailes.

[darkeagle512]

C'est aussi important de dire que grâce à l'APU il a pu garder les commandes intactes et ainsi bénéficier de l'alfa max, ce qui lui a permis de ne pas décrocher.... je pense que le fly by wire, l'ELAC et le SEC ont une grande part de responsabilité dans ce qu'il s'est passer...

Je pense que effectivement les équations ne servent à rien mais le bon sens physique est un plus... Par exemple lorsque les procédures ne concordent pas avec la situation... on pourrait rappeler le vol DHL sur bagdad qui a la suite d un tir de missile à perdu les 3 circuits hydrauliques... et dont le pilote à du se servir de la poussée et de la poussée asymétrique pour maitriser son appareil et le stabiliser... donc une histoire de bon sens... mais ce bon sens découle des principes physique... car au fond voler, c'est de la physique...

[Dan]

Je peux te garantir que ce ne sont pas des équations qui ont sauvé l'équipage à Bagdad. Mais un CRM hors du commun et un sacré airmanship. Ca ça ne s'apprend pas en prépa...