[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/ext/kinerity/bestanswer/event/main_listener.php on line 514: Undefined array key "poster_answers" Pilote devient t-il un métier routinier ? - Aeronet
Bonsoir,
Je me demandais si le métier de pilote (ligne ou privé) devenait à la longue un métier de routine et ennuyeux?
Vu de l'extérieur on pourrait penser que le pilote ne fait plus grand chose dans le cockpit dût à l'auto-pilotage. Je m'inquiète un peu car je ne voudrais pas devenir un pilote qui "ne pilote pas". A vrai dire quelle est la réelle part de pilotage lors d'un vol ? (hormis au décollage et à l’atterrissage). Les machines ne prennent elles pas le dessus sur les responsabilités du pilote ?
J’espère avoir posté au bon endroit, cette perspective me tracasse depuis un petit bout de temps
Merci
Le métier de pilote privé je ne sais pas ce que c'est. Peut-être parles-tu d'aviation d'affaires ?
Si c'est le cas en terme de pilotage pur c'est semblable à pilote de ligne, tu ne pilotes quasiment pas, tu fais de la gestion et de l'anticipation.
Si tu ne veux que "branler le manche" il y a d'autres voies (brousse, travail aérien, instruction, hélico...) moins connues mais avec aussi moins de débouchés.
D'accord, merci de ta réponse rapide. On entend peu les pilotes parler de cet aspect là de leur métier qui est pourtant, à mon sens, important à prendre en compte pour ne pas être déçu.
Ps: Tu me fais découvrir le pilotage de brousse je trouve ça génial je vais me renseigner merci!
Cicéron a écrit :D'accord, merci de ta réponse rapide. On entend peu les pilotes parler de cet aspect là de leur métier qui est pourtant, à mon sens, important à prendre en compte pour ne pas être déçu.
Ps: Tu me fais découvrir le pilotage de brousse je trouve ça génial je vais me renseigner merci!
Avec deux centaines d'heures de vol tu commenceras déjà à changer de point de vue. Probablement.
Cicéron a écrit :D'accord, merci de ta réponse rapide. On entend peu les pilotes parler de cet aspect là de leur métier qui est pourtant, à mon sens, important à prendre en compte pour ne pas être déçu.
Ps: Tu me fais découvrir le pilotage de brousse je trouve ça génial je vais me renseigner merci!
Avec deux centaines d'heures de vol tu commenceras déjà à changer de point de vue. Probablement.
Cicéron a écrit :D'accord, merci de ta réponse rapide. On entend peu les pilotes parler de cet aspect là de leur métier qui est pourtant, à mon sens, important à prendre en compte pour ne pas être déçu.
Ps: Tu me fais découvrir le pilotage de brousse je trouve ça génial je vais me renseigner merci!
Avec deux centaines d'heures de vol tu commenceras déjà à changer de point de vue. Probablement.
c'est-à-dire ?
C'est Dubble, il faut se faire à son ton sarcastique. Je te rassure, son point de vue n'est pas partagé par tout le monde. Pour ce qui est de l'aspect "routine", c'est vrai qu'une majorité de pilotes glissent doucement vers le "pilotage minimal, gestion et supervision maximale" plus couramment appelé "pousse-boutons" (c'est d'ailleurs ce vers quoi se dirigent les avionneurs). Mais une fois en ligne, tu auras quand même l'occas de piloter un peu plus que 2min/vol (dans la limite des règles internes à la compagnie -ie interdiction de prendre l'appareil en manuel au dessus d'une telle altitude, avec telles conditions MtO...-). J'ai déjà vu au sein d'une même compagnie, et sur un même appareil, des mecs qui reprenaient en manuel à moins de 1000ft/sol quand d'autres reprenaient toujours au dessus du FL80... Quoiqu'il en soit, malgré cette liberté, si "branler" le manche est ton désir, la ligne ou le vio sur medium jet ne te satisferont pas.
C'est clair que les posts de Dubble tu peux vraiment les zapper.
Je pense pas que le métier de pilote pour ceux qui bossent en affaire soit routinier bien au contraire. Après les avantages de la ligne sont les désavantages de l'affaire et vice versa.
teubreu a écrit :Le métier de pilote privé je ne sais pas ce que c'est. Peut-être parles-tu d'aviation d'affaires ?
Si c'est le cas en terme de pilotage pur c'est semblable à pilote de ligne, tu ne pilotes quasiment pas, tu fais de la gestion et de l'anticipation.
Si tu ne veux que "branler le manche" il y a d'autres voies (brousse, travail aérien, instruction, hélico...) moins connues mais avec aussi moins de débouchés.
L'instruction pour réellement tenir le manche faut oublier. Un FI doit largement moins tenir le manche qu'un pilote de ligne. Il y a plein de vol ou je n'ai pas touché le manche une seul fois dans le vol.
Je n'ai pas (encore) 10 ans d'expérience dans le métier mais je vais essayer de te faire un début de réponse.
Ces débats d'autopilote & co, de "pousse bouton" et le rapport au métier de pilote sont souvent vraiment à coté de la plaque. Les pilotes pro (moi inclus souvent...) sont d'ailleurs très souvent de très mauvais "vendeurs" de leur profession ce qui n'aide pas. Beaucoup de personnes qui n'ont jamais volé d'avion complexe à avionique intégré comme tous les medium jet d'aujourd'hui proposent souvent des opinions lointaines de la réalité du métier en se basant sur leur expérience d'aéroclub. Rien de mal avec une expérience d'aéroclub bien au contraire mais c'est juste tout simplement autre chose sans grand rapport. Je continue à y voler moi-même pour cette raison.
Ce qu'il ne faut jamais oublié c'est que l'autopilote ca ne fait 100% que ce que le pilote lui demande de faire. Donc penser qu'on laisse l'autopilote faire sans aucune interaction c'est faux et archi faux. La plupart des SOP modernes demandent d'annoncer chaque changement de mode du FMA (donc du combo AP/FD) voire certaines demandent même d'annoncer avant le changement de mode. Honnêtement, si tu fais une action sans connaitre le mode qui va s'afficher, ca va pas bien se passer longtemps et je pense que très peu de personnes sont dans ce cas.
En plus de connaitre ca, tu vas devoir connaitre les paramètres et le mode de fonctionnement de chaque mode. C'est simplement une question de survie à ce niveau la ! Il y a, comme toujours, différents niveaux de compréhension en fonction des subtilités de chaque avion. Sur Airbus, en mode SRS par exemple l'avion va accélérer sans hésitation dans la VFE si tu ne fais rien et c'est fâcheux de devoir faire un ASR. Difficile d'argumenter que l'autopilote s'auto-suffit dans un cas aussi standard.
Bref, piloter avec et à travers l'autopilote ca s'apprend et c'est 100% fondamental (cf golden rules airbus n°3 : C'est un style de pilotage un peu différent que quand tu bouges un manche mais ca reste intéressant car il y a énormément de subtilités à comprendre pour s'améliorer.
Après, en fonction des compagnies, tu peux piloter en manuel tout autant que tu veux pour autant que ca ait du sens. Faire de la ligne droite sur un trait droit pendant 100nm ca n'a aucun intérêt donc oui tu vas probablement l'enclencher assez rapidement. Le jour où tu es motivé et que les conditions le permettent rien n'empêche de voler le départ à la main pour rigoler mais une fois que c'est de la ligne droite alors ca n'a plus d'intérêt. Je vole régulièrement des départs jusqu'au niveau 100 quand on arrive à faire des jolis départ au dessus du Jura par exemple. Par contre à AMS/LGW avec des traffics de partout, alors là ca n'a pas de sens. D'autres fois, tu voleras fatigué (c'est un fait) et ce sera "Gear up, AP on" ce qui est normal également.
Pour les approches c'est pareil. Si c'est un magnifique CAVOK, rien n'empêche de faire une approche visuelle (presque) comme à l'aéroclub. Et là tu peux même choisir full manuel ou avec ATHR, au choix. Même si tu as une ILS, tu peux faire des arrivées raw data pour rigoler ou parcque des fois c'est plus simple. Sur l'avion que je vole les FDs sont parfois un peu bizarre surtout si c'est un peu bumpy et ils partent vite dans corrections disproportionnées, donc très facilement je passe raw data. Personne ne m'en a jamais empêché, bien au contraire. Sur des aéroports comme Nice, 90% des approches sont visuelles/manuelles car tu as une approche VOR+VPT qui t'amène sur une sorte de base et tu dois poser visuel. C'est aussi systématique sur les approches de non-précision où tu es obligé de dégager les FD au plus tard aux minimas.
Oui on pilote pas en manuel au dessus de FL295 mais c'est simplement parcque c'est interdit et pour de bonnes raisons ! Oui des fois on fait des autoland mais c'est rare et très compliqué à mettre en place pour l'aéroport (LVP). Des fois on a simplement pas le choix. Notre cerveau ne sait pas se poser sans ou presque sans références visuelles alors que l'avion oui, c'est aussi simple que ca.
On peut aussi discuter longtemps de ce qu'il y a au-delà du pilotage car ce n'est qu'une facette du métier de pilote. Il y a beaucoup d'autres facettes au moins aussi importantes et fondamentales. Ce sont des choses comme le CRM, la connaissance technique de l'avion, la connaissance de l'environnement opérationnel ATC (slots, séparations, séquences, ...) & sol (de-ice, gestion pax, ...), la gestion de la fatigue et bien d'autres. Pour moi, chacun de ces aspects est au moins aussi intéressant que la mania pure.
Une fois en ligne, tu peux te reposer tranquille en te disant que tu sais piloter l'avion dans les clous mais tu vas vite t'ennuyer dans ce cas. Si tu décides de t'intéresser à ces sujets "annexes" alors t'y trouveras un puits sans fond de sujets passionnants qui feront de toi un pilote mieux informé et avec une meilleure "situational awareness". Accessoirement, lors de l'upgrade, le pilotage c'est sensé être acquis depuis très longtemps. C'est sur ces sujets "annexes" que tu seras attendu.
Modifié en dernier par tekzone le 06 déc. 2017, 18:42, modifié 3 fois.
teubreu a écrit :Le métier de pilote privé je ne sais pas ce que c'est. Peut-être parles-tu d'aviation d'affaires ?
Si c'est le cas en terme de pilotage pur c'est semblable à pilote de ligne, tu ne pilotes quasiment pas, tu fais de la gestion et de l'anticipation.
Si tu ne veux que "branler le manche" il y a d'autres voies (brousse, travail aérien, instruction, hélico...) moins connues mais avec aussi moins de débouchés.
L'instruction pour réellement tenir le manche faut oublier. Un FI doit largement moins tenir le manche qu'un pilote de ligne. Il y a plein de vol ou je n'ai pas touché le manche une seul fois dans le vol.
Certes, mais on ne s'ennuie pas une seconde, c'est d'ailleurs fatigant comme activité, et ne pas tenir les commandes ne veut pas dire qu'on ne participe pas à la manoeuvre. Je trouve que j'ai fait d'énormes progrès en pilotage pur depuis que je suis instructeur, ça vient d'une meilleure connaissance de la machine, d'une meilleure perception visuelle. J'ai hâte d'être dérestreint pour l'extension FI IR.
Nanospit a écrit :Après les avantages de la ligne sont les désavantages de l'affaire et vice versa.
Au niveau style de vie sans doute, mais au niveau technique (qui a l'air de préocupper notre ami), dans les 2 cas c'est PA quasi tout le temps.
Ce que je voulais dire, certes sans y avoir mis les formes, c'est qu'après quelques centaines d'heures de vol, il est possible qu'on se lasse de passer son temps à tenir un cap, une altitude... et qu'on soit bien contents qu'un PA gère ces petites boucles à notre place.
La valeur ajouté d'un pilote, aujourd'hui, se trouve ailleurs que sur la "petite boucle". (Hormis les rares cas que ne sait pas gérer le PA, par exemple l'atterrissage par vent de travers)
Tekzone a dit grosso modo la même chose que la phrase ci haut, en beaucoup plus détaillé.
Cicéron : le métier de pilote ne se limite pas au pilotage, et mon point de vue c'est qu'après 200 heures de vol il est possible que tu penses comme moi que le pilotage "petite boucle" est un aspect secondaire du vol.
tekzone a écrit :Bref, piloter avec et à travers l'autopilote ca s'apprend et c'est 100% fondamental (cf golden rules airbus n°3 : C'est un style de pilotage un peu différent que quand tu bouges un manche mais ca reste intéressant car il y a énormément de subtilités à comprendre pour s'améliorer.
Merci pour ton message, et pour ce rappel qu'avoir le PA enclenché ne veut pas dire qu'on ne pilote pas. Un pilote auto, ça se pilote, ça ne se gère pas tout seul, et comme tu le dis, en fonction de la machine, ça demande plus ou moins de boulot.
tekzone a écrit :On peut aussi discuter longtemps de ce qu'il y a au-delà du pilotage car ce n'est qu'une facette du métier de pilote. Il y a beaucoup d'autres facettes au moins aussi importantes et fondamentales. Ce sont des choses comme le CRM, la connaissance technique de l'avion, la connaissance de l'environnement opérationnel ATC (slots, séparations, séquences, ...) & sol (de-ice, gestion pax, ...), la gestion de la fatigue et bien d'autres. Pour moi, chacun de ces aspects est au moins aussi intéressant que la mania pure.
Merci beaucoup pour ta réponse complète. C'est vrai que (en tant que néophyte) je ne faisais pas attention à tous ces aspects du métier que l'on découvre, je pense, avec l'expérience et qui fournissent un riche panel de compétences. Me voilà rassuré !
teubreu a écrit :Le métier de pilote privé je ne sais pas ce que c'est. Peut-être parles-tu d'aviation d'affaires ?
Si c'est le cas en terme de pilotage pur c'est semblable à pilote de ligne, tu ne pilotes quasiment pas, tu fais de la gestion et de l'anticipation.
Si tu ne veux que "branler le manche" il y a d'autres voies (brousse, travail aérien, instruction, hélico...) moins connues mais avec aussi moins de débouchés.
L'instruction pour réellement tenir le manche faut oublier. Un FI doit largement moins tenir le manche qu'un pilote de ligne. Il y a plein de vol ou je n'ai pas touché le manche une seul fois dans le vol.
Certes, mais on ne s'ennuie pas une seconde, c'est d'ailleurs fatigant comme activité, et ne pas tenir les commandes ne veut pas dire qu'on ne participe pas à la manoeuvre. Je trouve que j'ai fait d'énormes progrès en pilotage pur depuis que je suis instructeur, ça vient d'une meilleure connaissance de la machine, d'une meilleure perception visuelle. J'ai hâte d'être dérestreint pour l'extension FI IR.
Je ne dis pas le contraire, loin de la.
Faut juste pas qu'une personne qui lit cela se dit, je vais faire FI et je vais pouvoir beaucoup piloter...
arogues a écrit :
L'instruction pour réellement tenir le manche faut oublier. Un FI doit largement moins tenir le manche qu'un pilote de ligne. Il y a plein de vol ou je n'ai pas touché le manche une seul fois dans le vol.
Certes, mais on ne s'ennuie pas une seconde, c'est d'ailleurs fatigant comme activité, et ne pas tenir les commandes ne veut pas dire qu'on ne participe pas à la manoeuvre. Je trouve que j'ai fait d'énormes progrès en pilotage pur depuis que je suis instructeur, ça vient d'une meilleure connaissance de la machine, d'une meilleure perception visuelle. J'ai hâte d'être dérestreint pour l'extension FI IR.
Je ne dis pas le contraire, loin de la.
Faut juste pas qu'une personne qui lit cela se dit, je vais faire FI et je vais pouvoir beaucoup piloter...
Mon expérience renforce aussi ma conviction que la formation en binome, avec un autre élève à l'arrière, est très efficace.
Mais FI n'est pas un métier qui permet de gagner aussi bien sa vie que pilote en compagnie. Très expérimenté on peut atteindre un salaire correct, mais ça va avec des responsabilités d'encadrement et administratives, et des horaires très étendus.
Pour piloter pour de vrai, il faut être pilote d'hélico... ou faire prof et faire du planeur tout l'été.
JAimeLesAvions a écrit :Pour piloter pour de vrai, il faut être pilote d'hélico... ou faire prof et faire du planeur tout l'été.
Un jour, il faudra aussi m'expliquer ce que ca veut dire piloter pour de vrai...
Quand je pilote l'avion pour lequel on me paye à le faire, ca me parait assez réel que ce soit en visuel full manuel ou par OVC002 avec gusting 20kt (limitation copi héhé) ou alors au milieu des orages avec des vents qui tournent dans tous les sens. En plus, il est fly-by-wire ! On sent même les pompes en final presque comme dans un planeur.
Quand je vais à l'aéroclub faire du Cessna, ca me parait aussi bien réel malgré le fait qu'il soit équipé G1000 SynVis.
Evidemment l'hélico ca parait cool aussi, c'est encore quelque chose d'autre. Accessoirement, dans les Alpes le taux de pilote d'hélico pro qui "survivent" jusqu'à la retraite n'est pas si élevé qu'on pourrait espérer. Les FI j'ai aussi beaucoup de respect pour ce que vous faites car je ne sais pas si j'aurais le courage de faire ce que vous faites !
Il y a différents types de pilotage avec chacun ses spécificités. Ce serait tellement plus simple de reconnaitre ca comme ca et d'éviter de juger qu'un type est plus "vrai" qu'un autre. Il y a de tout pour tout le monde, c'est parfait non ?
On a jamais dit le contraire, bien sûr qu'il en faut pour tout le monde !
On répondait au sujet initial et l'expression "piloter pour de vrai" venant d'un débutant qui prend des renseignements voulait certainenment dire "actionner le manche", j'ai donc indiqué d'autres activités correspondant certainement plus à cela.
Aucune dévalorisation là-dedans, je suis copi 320 et fais du planeur, on ne peut pas dire qu'on bouge autant le manche en ligne. Ca n'en reste pas moins tout aussi intéressant et certainement complémentaire comme activité.
A bon entendeur
JAimeLesAvions a écrit :Pour piloter pour de vrai, il faut être pilote d'hélico... ou faire prof et faire du planeur tout l'été.
Un jour, il faudra aussi m'expliquer ce que ca veut dire piloter pour de vrai...
Je me suis mal exprimé.
Ceux qui doivent en permanence tenir le manche avec précision sont les pilotes d'hélico et les pilotes de planeur, je pense que personne ne peut contester ça. Ca ne veut pas dire qu'il n'y a rien d'autre à faire pour manoeuvrer une machine, ni que le reste qu'il y a à faire n'est pas intéressant, ni qu'il n'y a pas des phases de vol sur les autres machines qui demandent aussi de la précision de pilotage.
! On sent même les pompes en final presque comme dans un planeur.