Air cocaîne

Marcel75 · Message par **Marcel75** » 06 avr. 2019, 11:55

Personne ne parle du problème fondamental que pose la condamnation des 2 pilotes d'Air cocaîne.
J'ai moi-même effectué un vol, il y a quelques années, qui aurait pu tourner au cauchemar. La société, propriétaire de l'avion, m'avait demandé d'effectuer un vol Metz-Zurich à bord de son jet privé.
Lorsque les passagers sont arrivés à l'avion, l'un d'eux m'a demandé si l'on pouvait se poser directement à Sion sans passer par Zurich. Je lui ai dit qu'il fallait juste changer de plan de vol. Or, le traitement du nouveau plan de vol demandant entre 1h30 et 2h, les passagers ne voulaient pas attendre.
J'ai donc décidé de décoller rapidement de Metz avec le plan de vol initial, puis arrivé en transfert de fréquence avec les Suisses, je leur ai demandé de changer ma destination. Les Suisses m'ont alors donné une autorisation de changement de route pour aller à Sion en me demandant sur la fréquence, les raisons de ce changement.
En fait, les passagers voulaient aller à Sion dès le départ, mais la société avait déposé le plan de vol pour Zurich à cause de la MTO aléatoire régnant sur Sion. Il était prévu qu'ils louent un véhicule pour aller de Zurich à Sion. Or, juste avant de décoller de Metz, j'avais contacté par téléphone la tour de Sion pour leur demander la situation météorologique du moment qui était CAVOK, alors qu'à Zurich, il y avait du brouillard.
Lorsque je me suis posé à Sion, les douaniers suisses nous attendaient de pied ferme.

Mon copilote, mes passagers et moi-même avons été priés de nous aligner au pied de l'avion, et les passagers priés de poser leurs bagages à quelques mètres, sur le parking. Un maître-chien s'est alors approché pour renifler toutes nos affaires. Heureusement, les animaux n'ont rien détecté. Les passagers ont pu quitter l'aérodrome, et j'ai pu redécoller à vide avec mon copilote.

Jamais, je n'aurais osé demander à mes passagers d'ouvrir leur bagage pour vérifier s'il y avait de la drogue.

Cette condamnation est scandaleuse et montre de façon flagrante que les pilotes n'ont pas la possibilité d'être protégé contre des événements de cette nature.

Il devrait y avoir grève générale de l'ensemble des pilotes français et même européens pour protester contre ce jugement.

C'est un avertissement fait aux jeunes pilotes en devenir. Réfléchissez bien avant d'embrasser cette profession qui peut vite tourner au cauchemar. Il n'y a déjà pas de contre-pouvoir au niveau du médical et au niveau du Conseil d'Etat. Il n'y a maintenant plus pas de contre-pouvoir au niveau de la responsabilité des pilotes concernant les bagages des passagers.

teubreu · Message par **teubreu** » 06 avr. 2019, 12:19

Donc tu as assisté au procès et tu confirmes qu'il n'y avait aucun élément à charge contre eux ?
C'est bien connu qu'on condamne les gens sans aucun élément montrant qu'ils devaient être au courant.

bleedair · Message par **bleedair** » 06 avr. 2019, 13:12

un truc que je pige pas:
c'est un vol privé ou commercial ?

car dans l'aviation d'affaire, en vol commercial, tu passes par la sureté aussi normalement, scan des baggages, des pax et des pilotes etc...donc je vois pas comment ce genre de trucs peuvent arriver.

si c'est un vol privé, donc en gros c'est comme l'aéroclub, t'embarques qui tu veux avec ce qu'ils veulent.
C'est un peu le style de co-avionnage , bah, là fallait pas jouer avec le feu j'ai envie de dire.

Marcel tu parles de la profession, quelle profession ? en ligne t'as pas ce genre de problemes, ni au sein d'un vol commercial en générale. Faut pas généraliser. Ya des pilotes qui sont prets à tout pour voler, et choisissent des plans à la con. Pas sur que la meme chose arriverait chez Netjet par exemple.

Dubble · Message par **Dubble** » 06 avr. 2019, 14:04

Ce qui m'étonne le plus dans cette affaire, c'est le paragraphe suivant de wikipedia :

De nombreuses personnes sont mises sous écoute par la juge d’instruction marseillaise Christine Saunier-Ruellan, dont Pascal Fauret et Bruno Odos. Ces écoutes, pas plus que les éléments concernant le train de vie des intéressés ne permettront de mettre en évidence une participation active de l'équipage de l'avion, Castany et Pisapia compris, à un quelconque trafic.
Elle mettra par contre en évidence le fait que Fabrice Alcaud interpellé par ces demandes de vols, avait demandé à des contacts à l'OCRTIS[54] (Office central pour la répression du trafic illicite des stupéfiants) si ces vols pouvaient être entrepris. Les policiers lui ayant indiqué qu'ils n'avaient pas connaissance de problème concernant les vols effectués, Fabrice Alcaud a continué à autoriser les vols pour Franck Colin

Tiré de cet article :
https://www.lepoint.fr/societe/air-coca ... 808_23.php

On y explique que les pilotes avaient émis un doute sur le passager. Leur patron avait alors contacté la police, plus précisément l'organe chargé de la répression du trafic de drogues (ocrtis). Ces policiers n'y avaient alors rien trouvé à redire.

Si on s'arrête à ces éléments c'est, pour le moins, surprenant.

fenty66 · Message par **fenty66** » 06 avr. 2019, 14:13

Je crois avoir lu quelque part, qu’il y a un texto d’un des pilotes qui dit” ce vol me payera la piscine” laissant sous entendre qu’il devait toucher pas mal de cash une fois le vol effectué. Et dans cette enquête le gouvernement Dominicain y trouve son compte aussi, pas mal de personnes corrompu.

teubreu · Message par **teubreu** » 06 avr. 2019, 14:16

Sur Wikipedia il y a aussi marqué :
Selon les journalistes Jérôme Pierrat et Marc Leplongeon qui ont eu accès aux documents de l'enquête, le pilote Pascal Fauret aurait envoyé un SMS à son patron (le dirigeant de la compagnie SN-THS, Pierre-Marc Dreyfus) le 21 janvier 2013 : « Vu ce midi avec Alain Castany. Le vol (déjà payé) attendra la réouverture de la Môle prévue vers le 15 février. Le conditionnement du chargement a été revu à une dimension plus pratique, son acheminement "plus classique", et une liste de passager "plus vacances". Nature du chargement confirmée, provenance : m’en parler ! Je rentre chez moi commander la piscine. »
Il aurait aussi participé au chargement des valises dans la soute de l'avion le 20 mars 2013. Dans un soupir, Pascal Fauret conclut : « Je les ai aidés. »
Déjà un peu moins flatteur pour le CdB.

Je ne sais pas si c'est vrai, et aucun d'entre nous n'a plus d'éléments que la justice pour tirer une conclusion.
Donc arrêtons de dire que la décision est scandaleuse, nous n'avons pas les éléments du dossier. Et accessoirement personne ne demande notre avis sur la question.

saleya22r · Message par **saleya22r** » 06 avr. 2019, 14:47

Si wikipedia le dit... 🙄
Tout le monde ici n'a pas la moindre idée de quoi il parle...a moins d'avoir eu accès et lu les 65 000 pages du dossier...

Une chose est sure, lorsqu'un vol est effectué en regime de transport public, c'est un vol commercial, tout comme un vol Air France. L'equipage n'est pas responsable du contenu des bagages, d'ailleurs si on prend l'exemple des marchandises dangereuses, c'est au passager de les déclarer, le captain n'est pas sensé fouiller l'ensemble de la cargaison pour verifier si des marchandises dangereuses sont chargées ou pas, alors vous imaginez pour le reste.

bleedair · Message par **bleedair** » 06 avr. 2019, 15:28

mouai mais faut pas etre trop con non plus. Ya une différence entre un chargement cargo et le fait d'être un pilote présent qui assiste à tout.
Quand tu vois des pax avec plusieurs grosses valises, en République D, et que tu te méfies déjà, (je pense qu'en bon pilote, tu dois emettre des réserves déjà), soit tu choisis de te payer ton ticket et revenir en airline, et oui tu perds ton job, soit tu fermes les yeux avec tous les emmerdements possibles ensuite.
Perso le choix aurait été vite fait. Maintenant chacun a ses limites, et certains sont prets à beaucoup pour garder juste un job .
Pour au final avoir des emmerdements et perdu le job.

Dubble · Message par **Dubble** » 06 avr. 2019, 16:07

bleedair a écrit :mouai mais faut pas etre trop con non plus. Ya une différence entre un chargement cargo et le fait d'être un pilote présent qui assiste à tout.
Quand tu vois des pax avec plusieurs grosses valises, en République D, et que tu te méfies déjà, (je pense qu'en bon pilote, tu dois emettre des réserves déjà), soit tu choisis de te payer ton ticket et revenir en airline, et oui tu perds ton job, soit tu fermes les yeux avec tous les emmerdements possibles ensuite.
Perso le choix aurait été vite fait. Maintenant chacun a ses limites, et certains sont prets à beaucoup pour garder juste un job .
Pour au final avoir des emmerdements et perdu le job.

De ce qu'on m'a dit, de multiples valises en aviation d'affaires c'est courant. Elles peuvent contenir des choses surprenantes mais tout à fait légales comme par exemple une collection de 500 chaussures ou de 60 robes.
Un pilote d'aviation d'affaires pour confirmer ça ?

Et dans le cas présent, les réserves avaient (a priori) été émises directement auprès de la police, qui n'avait pas réagi (toujours a priori selon l'article du point). Que peut-on faire de plus ?

Après, les informations dans la presse étant contradictoires (l'un dit qu'il n'y a pas eu enrichissement, l'autre si), difficile de se faire son propre avis !

saleya22r · Message par **saleya22r** » 06 avr. 2019, 16:38

Des valises en tout genre en aviation d'affaires c'est courant.
Selon l'aeroport et la société de handling, parfois on ne chargeait pas nous même ni ne voyait directement les valises qui sont chargées par les bagagistes, pour la loadsheet c'est soit masses forfaitaires, soit déclaration préalable du client.

Personnellement je n'ai pas eu de chargement "extraordinaire", la taille de mon avion ne le permettait pas, mais j'ai deja eu des valises en cabines.
Mais des collègues m'ont raconté avoir transporté des meubles par exemple lors de déménagement du client, quand tu paies pour l'avion, tu es libre de transporter ce que tu veux, la seule limite étant la masse et la réglementation marchandises dangereuses. Si certains pouvaient le faire, ils transporteraient même leur piano...

Pour avoir aussi bossé dans une compagnie d'assistance spécialisée aviation d'affaires sur un grand aéroport, j'ai vu des chariots (type chariot bagages de grands hotels) rempli de bagages, affaires de ski, tableaux de maitre, etc, etc la liste pourraient être longue, quand tu voles sur falcon, global, ACJ, BBJ, de la place, il y en a. Et pour ce type de vol, c'était bien les bagagistes qui chargeaient, les pilotes étant deja à bord dans la plupart des cas.

Pour ne citer qu'un exemple, une certaine personne du Golfe qui se deplace en 747 est connue pour se deplacer avec 1000 valises...

JAimeLesAvions · Message par **JAimeLesAvions** » 06 avr. 2019, 17:05

saleya22r a écrit : Pour ne citer qu'un exemple, une certaine personne du Golfe qui se deplace en 747 est connue pour se deplacer avec 1000 valises...

J'ai vu une fois le cinéma au Bourget de la file d'énormes 4x4 avec des gars sortis d'un album de Tintin charger des valises.
C'était assez ahurissant.

Pour revenir au sujet: tu n'as pas l'obligation de savoir ce qu'il y a dans les valises des passagers, que ce soit en vol privé ou commercial d'ailleurs, je ne vois pas pourquoi il y aurait une différence: tu ne vas pas demander à ton patron ce qu'il a dans sa valise. Mais si tu sais qu'il y a quelque chose d'illégal, tu deviens complice.
Dans le cas où les douaniers trouvent quelque chose d'illicite, tu risques des ennuis parce qu'on cherchera à savoir si tu étais impliqué, mais les ennuis s'arrêteront, dans un pays civilisé, si tu ne l'étais pas.

Mais si on s'aperçoit que compte tenu des circonstances, tu étais peut-être au courant, les ennuis se poursuivront. A toi de voir à partir de quel niveau de suspicion tu te fais porter malade et appelle les douaniers en douce.

supernova · Message par **supernova** » 06 avr. 2019, 18:11

une chose est sûre, ils savaient...

Moi en tout cas j'aurais su, sans aucun doute possible.

avec des pax russes, des femmes à bord, qui ont 5 valises vuiton ou autre chacune, difficile de savoir.
Mais 2 pax Français, il est facile d'avoir une idée de leur classe sociale dès qu'ils parlent, à leur façon de faire, etc.

Donc 2 hommes seuls, dont un avec un bel accent marseillais, 40 valises, république dom, faisant suite à un premier voyage du même type ou il y a eu un pb de "conditionnement"....
Impossible qu'ils n'aient pas su.

il est par contre tout à fait possible qu'ils n'aient pas été payé "en plus", je n'en ai aucune idée, peut-être étaient ils de simples pilotes effectivement, mais de simples pilotes qui savaient.

benbakers · Message par **benbakers** » 06 avr. 2019, 20:39

message supprimé

Dubble · Message par **Dubble** » 06 avr. 2019, 21:09

supernova a écrit :une chose est sûre, ils savaient...
...
il est par contre tout à fait possible qu'ils n'aient pas été payé "en plus", je n'en ai aucune idée, peut-être étaient ils de simples pilotes effectivement, mais de simples pilotes qui savaient.

Certes, mais si l'hypothèse d'une dénonciation à la police était avérée, que pourrait-on dire ?
Dans cette hypothèse, ils savaient qu'il y avait quelque chose de peut-être illégal mais la police, avertie, ne fait rien et ne trouve pas de problème. Dans ces conditions pourrait-on leur reprocher ?

Personnellement, je trouverais ça logique de faire confiance à la police, dont c'est le métier.
Ce serait de plus logique de faire le boulot normalement après dénonciation : cela laisse l'opportunité aux policiers de prendre les trafiquants en flagrant délit.

supernova · Message par **supernova** » 06 avr. 2019, 21:36

Dubble a écrit :
supernova a écrit :une chose est sûre, ils savaient...
...
il est par contre tout à fait possible qu'ils n'aient pas été payé "en plus", je n'en ai aucune idée, peut-être étaient ils de simples pilotes effectivement, mais de simples pilotes qui savaient.
Certes, mais si l'hypothèse d'une dénonciation à la police était avérée, que pourrait-on dire ?
Dans cette hypothèse, ils savaient qu'il y avait quelque chose de peut-être illégal mais la police, avertie, ne fait rien et ne trouve pas de problème. Dans ces conditions pourrait-on leur reprocher ?

Personnellement, je trouverais ça logique de faire confiance à la police, dont c'est le métier.
Ce serait de plus logique de faire le boulot normalement après dénonciation : cela laisse l'opportunité aux policiers de prendre les trafiquants en flagrant délit.

Peut-être les policiers ont ils préférés laisser faire dans l'optique de coffrer tout le monde en "flag", et un fois tout le monde sous les barreaux, comprendre qui fait quoi.
L'avion était attendu par la police en France il me semble, mais il n'aura jamais décollé.

et effectivement, faire un vol punta cana - Paris n'a absolument rien d'illégal, la réponse de la police est logique, ils ne vont pas dire "si il y a de la drogue à bord, ça devient illégal, la nuance est subtile, attention"

Squish · Message par **Squish** » 07 avr. 2019, 00:00

Dubble a écrit :
Personnellement, je trouverais ça logique de faire confiance à la police, dont c'est le métier.
Ce serait de plus logique de faire le boulot normalement après dénonciation : cela laisse l'opportunité aux policiers de prendre les trafiquants en flagrant délit.

t'es toujours un peu naif Dubble...
Comme le dit supernova, la police laisse faire afin de constituer un dossier béton dans des gros cas. ça leur évite d'ouvrir une enquete préliminaire.
Une telle dénonciation, c'est quoi ? juste une mainte courante quoi. Légalement ils se basent sur quoi ? dans ce cas faut plutôt porter plainte.
Leur faire confiance, oui parfois, sauf quand ça peut aller dans leur intérêts!

Il devrait y avoir grève générale de l'ensemble des pilotes français et même européens pour protester contre ce jugement.

sérieusement

, et quelle couleur du gilet tu veux mettre marcel ?

Marcel75 · Message par **Marcel75** » 07 avr. 2019, 10:29

teubreu a écrit :Donc tu as assisté au procès et tu confirmes qu'il n'y avait aucun élément à charge contre eux ?
C'est bien connu qu'on condamne les gens sans aucun élément montrant qu'ils devaient être au courant.

Teubreu, je ne vous autorise pas à me tutoyer.
Ensuite, avez-vous eu affaire à la justice?

Moi oui. J'ai porté plainte devant les tribunaux administratifs, puis devant le conseil de l'ordre des médecins, puis au Procureur de la République et enfin aux Prud'hommes.
J'ai une triste expérience du monde de la justice depuis 8 ans, avec à la fois des avocats plus ou moins sérieux et des juges qui se contredisent, sous suspicion de laisser leur indépendance de côté. Lorsqu'une audience est prévue, cela s'appelle dans le jargon une mise au rôle. Cela veut bien dire ce que cela veut dire. C'est souvent du cinéma, mais du cinéma dramatique avec, à la clé, des peines de prison.

Je vous rappelle tout de même que l'affaire s'est déclenchée en République dominicaine, et que ce procès a pour toile de fond les relations diplomatiques entre ce pays et la France avec les milliers de passagers français qui passent leurs vacances là-bas.

- Capten - · Message par **- Capten -** » 07 avr. 2019, 10:42

Ça me parait plus juste que la première sanction !
Autorisé à piloter des canadairs, ça c'est une lourde peine :p
https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 69941.html

JAimeLesAvions · Message par **JAimeLesAvions** » 07 avr. 2019, 15:47

- Capten - a écrit :Ça me parait plus juste que la première sanction !
Autorisé à piloter des canadairs, ça c'est une lourde peine :p
https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 69941.html

Le controle judiciaire n'est pas une sanction.

CptRED · Message par **CptRED** » 08 avr. 2019, 00:05

La question qui nous concerne le plus c'est de savoir a quel point ça pourrait arrivé a des personnes honnêtes, en aviation d'affaire ou privé.

A quel point le copilote qui n'a pas toutes les responsabilité d'un CDB est-il menacé? Et si l'un des deux pilotes est au courant de la magouille que peut-il arrivé au second.

Le bilan serait de savoir comment se protégé un minimum.

Concernant les pilotes pour le cas présent, ne m'étant pas renseigné je ne porterai aucuns jugement.