Présentation et projet de devenir pilote de ligne

flyingtom · Message par **flyingtom** » 26 sept. 2019, 03:44

+1 avec Fouga,

la situation actuelle est loin d'etre reluisante pour ceux qui ont perdu leur tafs , mais plutot que de s'appuyer sur des avis forcéments négatifs, fais ce que tu as décidé pour toi et pour toi tout seul. N'attend rien et surtout pas de soutien ici malheureusement . Fais ton chemin avec un esprit ouvert et curieux. Ca va pas etre simple et sans risque évidemment mais ca vaut le coup.

Drust · Message par **Drust** » 26 sept. 2019, 09:53

Lowrider · Message par **Lowrider** » 26 sept. 2019, 10:57

le pour du trafic aérien Européen...

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/la-cro ... e-20190808

Jurow · Message par **Jurow** » 26 sept. 2019, 15:44

https://www.airlive.net/ryanair-is-aski ... eas-bases/
FR en surcapacité

Drust · Message par **Drust** » 27 sept. 2019, 09:42

piperJ3c · Message par **piperJ3c** » 27 sept. 2019, 10:53

Vous pensez qu'on va vers quelque chose de pire que 2010 2011?

supernova · Message par **supernova** » 27 sept. 2019, 11:29

la honte de prendre l'avion je n'y crois pas une seconde.
Personne, ou presque, n'acceptera de réduire son confort de vie pour moins polluer. A part des gens réellement engagé idéologiquement.
Dernier exemple en date, on a une machine nespresso dans l'avion. on )l'équipage de 3 personnes) doit boire en moyenne 8/10 café par jour dans des gobelets en papier.
J'ai proposé de changer pour un mug ou tasse chacun, que l'on réutilise donc.
ça a fait un bide total... parce qu'il faut laver le mug.

Alors que le gobelet papier tu t'en fou, des mecs couperont des arbres pour en refaire.

90% des automobilistes sont seuls en voiture, ils pourraient utiliser une moto ou scooter qui consomme 2x moins.
A l'époque ou audi a sorti son Q7, ou le Porshe cayenne, beaucoup de voix s'élevaient pour crier au scandale et trouvaient ridicule d'utiliser un véhicule pareil. Jusqu'a ce que Peugeot/renault se mette à en faire aussi, plus abordable. Les même qui râlaient roulent en 3008 maintenant...

Drust · Message par **Drust** » 27 sept. 2019, 11:38

supernova · Message par **supernova** » 27 sept. 2019, 11:49

Et en plus, l'avion ne consomme pas beaucoup, je ne comprend pas pourquoi les gens disent le contraire.
La connerie sans doute.

777-300 consomme 7.5t/h pour 450pax
soit 20l/h par pax, en voyageant à 900km/h

soit 2.2l/100km...
en voyageant à 900km/h !

Ce qui pollue c'est de voyager.
Aller à New York pour....voir New York, c'est sûr ça pollue.
Surtout si l'année d'après vous allez en Egypte pour...voir l'Egypte.

supernova · Message par **supernova** » 27 sept. 2019, 12:04

C'est pas le sujet mais par curiosité j'ai comparé avec le jet privé sur lequel je vole.
Je suis revenu de New York hier justement, à destination de l'Europe de l'est
4pax, 23000lbs de fuel, 10hrs.

environ 330l/h par pax. soit 36l/100km par pax.
c'est pas si affreux

Zbeb · Message par **Zbeb** » 27 sept. 2019, 13:42

supernova a écrit :Et en plus, l'avion ne consomme pas beaucoup, je ne comprend pas pourquoi les gens disent le contraire.
La connerie sans doute.

[...]

Ce qui pollue c'est de voyager.

C'est très discutable ton argumentaire là. Les 777 & co existent pour le voyage, pas pour la qualité de la séance de ciné, le souffle de la clim ou le jus de tomate servi à bord.
Le train permet de voyager pourtant la dépense énergétique n'est pas comparable...

Faut pas se leurrer, le principal levier de monsieur tout le monde pour son bilan carbone dans les dépenses évitables c'est bien d'éviter de prendre l'avion le plus possible. Surtout dans un pays comme la France ou la majorité de l'énergie consommée est faible en émission de carbone.
Mais forcément, aller à Honolulu pour les vacance de Noël n'est pas possible.

Pour le trajet à 36l/100 par pax... Tu compareras la quantité totale consommée par chaque pax en 10h à la consommation annuelle de monsieur tout le monde pour aller au travail (50km par jour, 225 jours par an).

Le pilote ne doit pas se sentir responsable car on trouvera toujours quelqu'un à mettre à sa place, mais faut être lucide sur l'impact de l'industrie et ses avions dans leur ensemble.

Ou peut être ton message était ironique?

Drust · Message par **Drust** » 27 sept. 2019, 14:09

VinceR · Message par **VinceR** » 27 sept. 2019, 14:17

supernova a écrit : environ 330l/h par pax. soit 36l/100km par pax.
c'est pas si affreux

Quand même c'est 15 fois plus qu'en 777. A partir de combien ça commence à faire beaucoup ?

Zbeb · Message par **Zbeb** » 27 sept. 2019, 15:11

Drust a écrit :Je rejoins supernova franchement pour le voyage 36L/100 c'est pas énorme. J'ai bossé dans l'automobile chez une marque de nos voisins allemands, c'était pas rare qu'avec leur caisse je faisait du 15-20L/100 et là c'était que pour une personne (moi).

Faisons un peu de maths:

450 personnes vont en voyage à 1200km (AR) avec une conso moyenne de 7L au cent pour une personne. Chaque passager augmente de 5% la consommation de base disons. C'est l'été on rajoute 0.5L au cent pour la clim.
Dans ces 450 personnes ont a 80% qui font parti de ménages soit 360 personnes. 30% de ces ménages sont pour simplifier des ménages de 3 personnes, le reste des ménages de 2 personnes (la taille du ménage moyen en France en 2016) soit 108 personnes et 252 respectivement.

On a donc les groupes suivants:
Groupe A: Personnes voyageant seules 90 personnes
Groupe B: Ménages de 2 personnes, 252 personnes en 126 véhicules
Groupe C: Ménages de 3 personnes, 108 personnes en 36 véhicules

Consommation des groupes:
A: 8 100 litres
B: 11 870 litres
C: 3 542 litres

Total: 23.512 litres grosso modo 17 tonnes.

Si on prend la conso de supernova du 777-300 (ce qui ne sera pas l'avion utilisé pour une telle distance, quoi que ça existe) le trajet avec tous ces passagers consommera pour ce trajet, faut compter AR un peu moins de 2 heures. Donc 14 tonnes.

17-14 = 3 tonnes de plus pour tous ceux qui prennent la voiture pour 600 petits kms.

Ok c'est grossier mais si on pousse un peu le calcul et qu'on prend des données réelles, en étudiant le déplacement des gens etc, je suis quand même sûr que l'avion ne consomme pas tant que ça. Surtout que les avions, les gros vous savez style 777, ils embarque des tonnes de fret aussi. Est ce que les gens prennent les colis des autres pour les transporter à destination pendant leur voyage ? ou de la marchandise ? Non.

Ne prenez pas pour acquis mon petit exemple, c'est juste une petite piste de réflexion

Merci pour les calculs mais ça fait pas vraiment avancer le chmilblick :
Tu viens de montrer que les gens qui parcourent une distance similaire en voiture et en avion consomment une quantité similaire de pétrole. Si tu rajoutes une montagne ou une mer entre le départ et l'arrivée, tu peux même montrer que c'est inconscient de prendre la voiture. La consommation de 2.2l/100/pax le montre déjà, c'est juste une autre lecture.
De plus, les ratios d'occupations sont pas très favorable : les conducteurs dans les bouchons ont souvent des gamins à l'arrière. Suffit de rajouter quelques voitures à 4-5-6-7 personnes et le bilan des automobilistes diminue franchement.
Et pour cette distance, autant prendre le train quitte à pas avoir sa voiture sur place, le bilan devient franchement mauvais pour l'avion.

Le soucis de l'avion LC, c'est les distances parcourues qui font une quantité totale par pax impressionnante. Une quantité qui n'est même pas envisageable de consommer en voiture tellement ça prendrait de temps.
Et encore, un LC plein qui fait la distance pour laquelle il est optimisé. Les vols ou il n'est pas possible de remplir tous les sièges car il faut plus de pétrole/moins de masse, c'est pas la même.
En MC et CC, la consommation par pax augmente, et les km perdus pour faire du vrai porte à porte deviennent relativement important. Sauf si tu habites et visite un aéroport...

A une époque, on opposait les trajets courts aux trajets longs en voiture. Les premiers étaient le mal, les autres plus acceptables :
1. Tu prends 100 bonhommes qui vont au travail et qui prennent leur voiture pour 10km AR avec des diesels qui ont pas le temps de chauffer.
2. Les mêmes 100 bonhommes qui font 100km par jour. Leur moteur est plus efficace et ils consomment moins au 100km.
Captain obvious speaking :
le premier groupe pourrait se passer de voiture MAIS le premier groupe a consommé moins de carburant quand même.

Défendre le bilan écologique de l'avion car il consomme moins au 100km par passager qu'une voiture mono conducteur, c'est, au mieux, une bétise.

Zbeb · Message par **Zbeb** » 27 sept. 2019, 15:16

VinceR a écrit :
supernova a écrit : environ 330l/h par pax. soit 36l/100km par pax.
c'est pas si affreux
Quand même c'est 15 fois plus qu'en 777. A partir de combien ça commence à faire beaucoup ?

+1

http://museedelta.free.fr/concorde/concorde_car.htm
c'est que 2 fois plus que le concorde qui consommait 17l /100 / pax. Un avion connu pour sa sobriété

A quand les voyages en rafale ?