5 Rings a écrit : ↑23 mai 2020, 07:01
FMA a écrit : ↑22 mai 2020, 23:17
5 Rings a écrit : ↑22 mai 2020, 22:32
Et bien non justement, créer une distortion de concurrence n’a rien à voir avec le fait de prouver que des retombées positives existent.
Si un marché existait de fait et qu’il soit assez solide, mature, pour justifier une liaison avec un module de 180 places, les compagnies aériennes seraient probablement au courant et se seraient positionnées sans qu’il y ai recours aux subventions justement. C’est d’ailleurs la logique même du système des OSP/PSO.
D’ailleurs si le système était si vertueux, les contrats ne seraient jamais dénoncés...ce qui n’est bien entendu pas le cas.
Pour ce qui est des responsables de CCI et politiques locaux, c’est de la politique, et cela donne lieu quelque fois à du clientélisme, la volonté de briller par un « bilan »...pas besoin d’invoquer nécessairement la bêtise ou la corruption.
Ceux qui paient sont plus attractifs pour FR pour des raisons évidentes.
Si personne ne payait, FR n’irait nulle part et il n’y aurait aucune distortion de concurrence.
Donc le fait de payer te permet d’attirer cette compagnie aérienne et de profiter des retombées économiques qu’elle engendre.
Dans ce cas là distortion de concurrence amène des retombées positives pour certains aéroports/régions.
As-tu lu ce que j’ai écris?
Il y a des non sens à la base même de ta logique. Un aéroport qui paie n’est pas nécessairement plus intéressant/rentable qu’un qui ne paie pas.
Un stansted-Carcassonne est-il à ton avis plus rentable qu’un stansted-Barcelone?
T’es-tu demandé pourquoi Girone avait périclité au profit de Barcelone, et plus largement pourquoi ryanair a depuis quelque années renversé sa politique d’aéroports secondaires vers les aéroports principaux?
Encore une fois, si les retombées étaient si nettes et toujours au rendez-vous, aucune ligne ne disparaîtrait car il y aurait toujours un « intérêt » à subventionner. Tu ne peux nier que dans les faits, c’est différent et que des routes disparaissent malgré les dessous de table.
Seulement il faut aussi garder en tête que Ryan ayant 400+ avions à occuper, un certain pourcentage de leur activité repose sur du pur opportunisme plutôt que sur un véritable marché. (Concept des profits marginaux décroissants).
FR reçoit t-elle des subventions pour opérer des routes vers Barcelone, Amsterdam, Berlin, Gatwick, Toulouse etc etc en partance de ces mêmes aéroports principaux (de manière directe) ? Elle n’en a pas besoin pour être rentable vu que le marché est énormes et qu’elle est très compétitive de part ses prix.
Tu dis quelques banalités quand même. Évidement que l’aéroport de Barcelone est plus attractif que celui de Limoges.
Compare Carcassonne, Béziers et Poitiers par exemple.
Je me place juste au niveau de l’aéroport ou de la région. Je ne me demande pas si la route est viable pour FR.
Tu mets la main à la poche, FR vient et tu profites des retombées économiques. Au bout d’un moment ils arrêtent (pour des raisons valables ou pas) et tu l’as dans le .... C’est tout ce que je dis.
Arrêtez de tricoter des réponses pseudo savantes en mentionnant des concepts que vous ne maîtrisez pas pour argumenter le fait que FR n’a aucune influence positive sur un certains nombres de régions/aéroports d’Europe.
Il me semble que certaines compagnies sont également financétés/aidées en France pour désenclaver certaines régions et que ça ne pose aucun problème à votre morale.
ToFly, je ne connais pas cette théorie.
Par contre j’ai lu qu’Air France finançait l’autoroute A7, les LGV, la NASA,le Parti communiste chinois Et le Queen Mary 2.