Air France: Les 184 pros qui attendent

machboy · Message par **machboy** » 09 avr. 2016, 08:31

C'est normal que chacun donne son avis, je le fais aussi, mais là ça tourne toujours pour certains à : "il faut faire ça, y a qu'à faire comme ci"
Enfin je ne crois pas que les DRH pilotes des boîtes viennent chercher leurs process sur Aeronet de toute façon. Il y a des gens qui sont payés (très cher) pour réfléchir et monter les sélections, qui elles mêmes coûtent beaucoup de pognon à faire vivre, on va dire qu'ils sont un peu spécialistes et les laisser faire peut-être. De toute façon ça restera un processus RH, donc humain, donc imparfait tant que les pilotes de ligne ne seront pas remplacés par des automates.

Maintenant les frustrations de tous sont bien compréhensibles, je sais de quoi je parle, alors oui c'est parfois plus la rancœur et très souvent les intérêts personnels qui orientent les propos de chacun sur ce forum.

Pour en revenir au sujet: j'ai croisé personnellement des gens, certes motivés, qui obtenaient leurs UVs d'ATPL au bout de la ....troisième tentative! ben oui, sympas mais pas bien équipés au niveau des neurones (c'est pas une tare en soi, d'autres sont myopes ou diabétiques et c'est pas une tare non plus...).
Après dans mon petit FTO, j'en ai vu d'autres, toujours sympas dont mon instructeur me parlait en levant les yeux au ciel, mais à coup de pognon et de revs, ils ont eu leur IR ME sans souci.

Un copain m'a raconté sa sélec récente; simu 320, des candidats pilotaient ça au cordeau alors que lui pilote expérimenté sur une autre machine était aux fraises, ben oui ils avaient fait le JOC qui allait bien plus quelques sims supplémentaires, et on ne peut rien leur reprocher, mais pour un investissement préalable de 3000 Euros, c'était des cadors sur une séance de simu uniques par rapport à d'autres et ils ont logiquement été pris.

Il me semble par ailleurs que les milos, quand ils sélectionnent leurs pilotes, ils ne font pas faire un simu Rafale ou 330?, ils ont plutôt une sélection type AF de l'époque je crois, et ils ne plantent pas tant d'avions que ça, dans des conditions parfois plus tangentes que dans la ligne.

Plus dingue: entendu d'un entretien de groupe: alors que le testeur venait de lancer le sujet de discussion et que chacun se préparait sagement à en discuter avec l'ouverture requise en laissant bien poliment la parole aux autres, ils ont tous été scotchés par leur collègue qui a pris la parole au bout d'une seconde en disant": ben ça me paraît évident, y a qu'à faire comme ça et je ne vois pas quoi discuter de plus". Et le type était un vrai Rainman du calcul mental par ailleurs.... donc ce genre de test peut peut être aussi avoir son utilité.

Ce qui semble quand même se dégager c'est qu'il faut un ensemble de modules variés dans une sélection, ça peut difficilement uniquement être basé sur des questions de cours et un simu.

Bon, tout ça juste pour le commentaire, la sélection, les RHs pilotes ( ou les RHs tout court), on peut y passer une vie professionnelle je pense et en ressortir aussi humble qu'à ses débuts.

C160G · Message par **C160G** » 09 avr. 2016, 10:20

@Globetrotteur

Phrases stupides ou jugements à l'emport pièce, voire déplacés... Je n'en attendais pas moins de ta part et de machboy, vous vous entez tous les deux agressés car vous interprétez mon propos comme une diatribe contre les Pros dont vous faites partie. Ce n'est pas le cas.

Mon propos est au sujet de la sélection AF, ce qu'elle était, et ce qu'elle est aujourd'hui.

Et en réponse à Tofly2leretour qui, comme de nombreux pilotes AF, se sentent un peu sur la défensive par habitude d'essuyer des critiques, je maintiens que le processus tel qu'il existait était basé sur des critères particuliers :

Voici ce que dit Le magazine Briefing de 2004 intitulé "Devenir pilote de ligne Air France" :
Sous l'onglet "Sélection" de la catégorie "Pilotes professionnels" :
Les candidats sont convoqués par groupe de 20 à 40. L'évaluation de ces candidats s'effectue selon un processus en plusieurs étapes comprenant :
- une épreuve de niveau (tests psychotechniques).
- une épreuve de coordination et d'attention selon les cas.
- un test d'anglais général comprenant une partie orale et une partie écrite.
- une épreuve d'évolution des comportements

Comme dans toute autre compagnie, il y a d'autres étapes jusqu'au lâcher en ligne, mais ne nous faites pas gober que les gens étaient sélectionnés sur des tests de connaissances ATPL et du simu !! C'est peut-être le cas aujourd'hui mais c'est une nouveauté.

Pour le reste, le choix d'AF de garder ses sélectionnés, ça les regarde. J'ai déjà donné mon opinion la-dessus.

grodep · Message par **grodep** » 09 avr. 2016, 12:08

C160G a écrit : Comme dans toute autre compagnie, il y a d'autres étapes jusqu'au lâcher en ligne, mais ne nous faites pas gober que les gens étaient sélectionnés sur des tests de connaissances ATPL et du simu !! C'est peut-être le cas aujourd'hui mais c'est une nouveauté.

D'un autre coté, quand on voit l’intérêt proche du zéro absolu de 90% des "connaissances ATPL", on va pas s'insurger d'être sélectionné sur autre chose... Et, bien plus que ça, quand on voit ce cirque de l'ATPL, dont l'évaluation se fait sur des QCM, on peut raisonnablement penser que tout ce qui est mis dedans n'a aucune importance aux yeux des personnes chargés de construire et renouveler ces examens théoriques.

Fritz · Message par **Fritz** » 09 avr. 2016, 12:39

C160G a écrit : Mon propos est au sujet de la sélection AF, ce qu'elle était, et ce qu'elle est aujourd'hui.

Et bien qu'est-ce que ça vient faire là alors? je me permets de te rediriger vers le sujet [Questions à CUJAS] Sélections AF pilote professionnel. Je trouve d'ailleurs Cujas très silencieux ces dernières années.

C160G a écrit : Pour le reste, le choix d'AF de garder ses sélectionnés, ça les regarde. J'ai déjà donné mon opinion la-dessus.

[/quote]

Ton opinion qui serait bien différente si tu faisais partie des pros en attente...non?

machboy · Message par **machboy** » 09 avr. 2016, 13:04

[quote=

Phrases stupides ou jugements à l'emport pièce, voire déplacés... Je n'en attendais pas moins de ta part et de machboy, vous vous entez tous les deux agressés car vous interprétez mon propos comme une diatribe contre les Pros dont vous faites partie. Ce n'est pas le cas.
[/quote]

On se sent agressés....tu fais de toute façon manifestement partie des dominants d'Aeronet (sorry ce n'est pas un compliment, mais pas une critique non plus) pour qui toute discussion est un ring dont il faut sortir vainqueur. Ok soit, on a tous notre psychologie.

Après je comprends les excès liés à la colère, je n'ai pas toujours eu mes meilleurs moments non plus.

Le résultat c'est qu'au bilan on est un sacré paquet (dans des situations diverses certes) à flipper grave notre race à nous demander de quoi demain sera fait après avoir rêvé d'un avenir meilleur dont on a déjà dû en très grande partie faire le deuil.

Dubble · Message par **Dubble** » 09 avr. 2016, 13:05

machboy a écrit : Plus dingue: entendu d'un entretien de groupe: alors que le testeur venait de lancer le sujet de discussion et que chacun se préparait sagement à en discuter avec l'ouverture requise en laissant bien poliment la parole aux autres, ils ont tous été scotchés par leur collègue qui a pris la parole au bout d'une seconde en disant": ben ça me paraît évident, y a qu'à faire comme ça et je ne vois pas quoi discuter de plus". Et le type était un vrai Rainman du calcul mental par ailleurs.... donc ce genre de test peut peut être aussi avoir son utilité.

Ce mec là n'a pas été pris ? Si oui c'est typique d'une décision lapidaire.
C'est pas parce que le mec l'ouvre de manière aussi imposante quand il est sûr de pouvoir de résoudre la situation qu'il sera toujours aussi sûr de lui quand il ne maitrisera plus la situation.

Le sujet était probablement un truc qui incluait du calcul mental ou de la logique, il a vu une solution évidente il l'a sortie.
Si ça avait été un sujet difficile pour lui, il n'aurait certainement pas dit grand chose de toute la discussion (je peux me planter mais je crois que c'est fort probable, pour connaitre certains rainman du calcul mental qui furent avec moi en prépa et qui sont à Ulm aujourd'hui)

Il y avait certainement de meilleures raisons de virer ce mec

Squish · Message par **Squish** » 09 avr. 2016, 13:39

Le problème dans certaines sélections, c'est le fait de donner trop d'importance aux avis des freudiens. Je n'ai jamais été pour.
La psychologie n'est pas une sciences dures (si on peut appeler ça une sciences d'ailleurs), et c'est laissé à l'appréciation des psy, qui utilisent des recettes souvent aux conclusions hâtives .
Une connaissance avait été ajournée (ou éliminée AF) je ne sais plus, car le psy avait détecté une baisse de performances lors des tests si j'ai bien compris, ça indiquait une fatigue.
Le psy lui a sorti en gros, "tu comprends, si un jour t'es sur long courrier, faut être endurant. " Aujourd'hui il est justement copi sur LC et fait plus de rotations que certains (pas 2 ou 3 par mois quoi).
Aucune sélection n'est parfaite bien sûr, mais il serait bon ton de donner le pouvoir de décisions à d'autres professionnels.

C160G · Message par **C160G** » 09 avr. 2016, 13:59

machboy a écrit :Le résultat c'est qu'au bilan on est un sacré paquet (dans des situations diverses certes) à flipper grave notre race à nous demander de quoi demain sera fait après avoir rêvé d'un avenir meilleur dont on a déjà dû en très grande partie faire le deuil.

C'est sur qu'avec toutes les épreuves et évals qui vous attendent à votre intégration, y a de quoi flipper ! Ça écrème sévère d'après les insiders !!!

Plus sérieusement, qui n'a pas peur pour son avenir aujourd'hui ? Beaucoup de compagnies sont fragiles, beaucoup de modèles sont remis en question. Vous êtes loin d'être les seuls à se demander de quoi demain sera fait.

bfr · Message par **bfr** » 09 avr. 2016, 14:00

Dubble a écrit :
machboy a écrit : Plus dingue: entendu d'un entretien de groupe: alors que le testeur venait de lancer le sujet de discussion et que chacun se préparait sagement à en discuter avec l'ouverture requise en laissant bien poliment la parole aux autres, ils ont tous été scotchés par leur collègue qui a pris la parole au bout d'une seconde en disant": ben ça me paraît évident, y a qu'à faire comme ça et je ne vois pas quoi discuter de plus". Et le type était un vrai Rainman du calcul mental par ailleurs.... donc ce genre de test peut peut être aussi avoir son utilité.
Ce mec là n'a pas été pris ? Si oui c'est typique d'une décision lapidaire.
C'est pas parce que le mec l'ouvre de manière aussi imposante quand il est sûr de pouvoir de résoudre la situation qu'il sera toujours aussi sûr de lui quand il ne maitrisera plus la situation.

Le sujet était probablement un truc qui incluait du calcul mental ou de la logique, il a vu une solution évidente il l'a sortie.
Si ça avait été un sujet difficile pour lui, il n'aurait certainement pas dit grand chose de toute la discussion (je peux me planter mais je crois que c'est fort probable, pour connaitre certains rainman du calcul mental qui furent avec moi en prépa et qui sont à Ulm aujourd'hui)

Il y avait certainement de meilleures raisons de virer ce mec

Etre un génie, c'est bien. Mais dans un bureau de la taille d'un cockpit, où tu vas passer des heures à côté du collègue, le CRM est primordial, et ce genre de comportement ne donne pas envie de l'avoir comme collègue. En entretien de groupe, ce n'est pas tant la solution qui intéresse que la manière dont se comportent les individus...

Le chat blanc · Message par **Le chat blanc** » 09 avr. 2016, 14:01

Dubble a écrit :
machboy a écrit : Plus dingue: entendu d'un entretien de groupe: alors que le testeur venait de lancer le sujet de discussion et que chacun se préparait sagement à en discuter avec l'ouverture requise en laissant bien poliment la parole aux autres, ils ont tous été scotchés par leur collègue qui a pris la parole au bout d'une seconde en disant": ben ça me paraît évident, y a qu'à faire comme ça et je ne vois pas quoi discuter de plus". Et le type était un vrai Rainman du calcul mental par ailleurs.... donc ce genre de test peut peut être aussi avoir son utilité.
Ce mec là n'a pas été pris ? Si oui c'est typique d'une décision lapidaire.
C'est pas parce que le mec l'ouvre de manière aussi imposante quand il est sûr de pouvoir de résoudre la situation qu'il sera toujours aussi sûr de lui quand il ne maitrisera plus la situation.

Le sujet était probablement un truc qui incluait du calcul mental ou de la logique, il a vu une solution évidente il l'a sortie.
Si ça avait été un sujet difficile pour lui, il n'aurait certainement pas dit grand chose de toute la discussion (je peux me planter mais je crois que c'est fort probable, pour connaitre certains rainman du calcul mental qui furent avec moi en prépa et qui sont à Ulm aujourd'hui)

Il y avait certainement de meilleures raisons de virer ce mec

Dans ce genre de tests, on cherche à voir si les candidats sont capables de travailler en équipe, donc plus tard en équipage. Le type hyper brillant qui voit une solution immédiate et l'impose à tous comme le graal passe à côté de cet aspect. L'équipe, après un temps de réflexion, aurait pu accoucher d'une autre solution, pas forcément meilleure, mais adaptée au groupe en question puisqu'elle en émane. L'équipage peut donc suivre cette voie et atteindre le but, uni. Pour les décisions qu'il faut prendre dans l'urgence, sans demander l'avis des autres intervenants, il y a de nombreux tests psychotechniques et psychomoteurs.
Par analogie, dans les cockpits AF (entre autres), a été introduit le FORDEC il y a quelques années pour aider un équipage à prendre une décision. Le PM expose les Faits, les Options et les Risques associés. Le copilote propose ensuite une Décision, validée ou non par le CdB. L'équipage Execute cette décision et Contrôle ses effets. Dans ce schéma, le pilote responsable, le CdB, n'intervient en tant que CdB qu'une fois que le copilote a donné son avis pour être sûr de ne pas l'influencer et profiter de toutes ses suggestions. Tu comprendras bien que si le CdB met d'emblée les pieds dans le plat et dit: "C'est simple, on va faire ça.", il se prive du point de vue de son binôme et donc de 50% des ressources du cockpit.

Ce que l'on peut facilement reprocher à ce que fût la sélection AF c'est d'écarter de nombreux candidats valides. En revanche, et c'était son unique but, la plupart des candidats l'ayant réussie ont ensuite réussi la formation (au moins pour la filière cadets). L'ancien directeur de la sélection ne se cachait d'ailleurs pas de cette stratégie lors d'une conférence au Bourget.

Dubble · Message par **Dubble** » 09 avr. 2016, 14:11

bfr a écrit :
Etre un génie, c'est bien. Mais dans un bureau de la taille d'un cockpit, où tu vas passer des heures à côté du collègue, le CRM est primordial, et ce genre de comportement ne donne pas envie de l'avoir comme collègue. En entretien de groupe, ce n'est pas tant la solution qui intéresse que la manière dont se comportent les individus...

Je tentais justement d'expliquer que la manière dont se comporte un génie n'aura rien à voir entre une situation réelle (par définition sans solution unique) et un problème scolaire posé sur une feuille de papier.

C160G · Message par **C160G** » 09 avr. 2016, 14:17

Le chat blanc a écrit :La plupart des candidats l'ayant réussie ont ensuite réussi la formation (au moins pour la filière cadets).

C'est pas ce qu'ont l'air de dire tes collègues Flo_dr400 et Tofly2leretour... D'après eux c'est loin d'être une mince affaire cette formation

lesoreilles · Message par **lesoreilles** » 09 avr. 2016, 14:17

intéressant le post du chat blanc

Le chat blanc · Message par **Le chat blanc** » 09 avr. 2016, 14:46

C160G a écrit :
Le chat blanc a écrit :La plupart des candidats l'ayant réussie ont ensuite réussi la formation (au moins pour la filière cadets).
C'est pas ce qu'ont l'air de dire tes collègues Flo_dr400 et Tofly2leretour... D'après eux c'est loin d'être une mince affaire cette formation

Ce n'était pas une mince affaire en effet, comme toute formation de pilote un peu sérieuse. Mais avec un peu de boulot ça se passait généralement bien. Je n'ai pas les stats précises mais de ce que j'ai vu, environ 90% des candidats sélectionnés arrivaient sur 320 3 ans plus tard. Ce qu'ont sans doute voulu dire mes deux collègues avant que leurs propos ne soient déformés, c'est que réussir la sélection n'était pas suffisant pour mettre son cul dans un 320. Ce n'était que la première étape d'un parcours. Les éliminations en cours de formation peuvent avoir des causes multiples: comportement, stress, niveau, manque de travail, problèmes persos... la liste n'est pas exhaustive, il y a eu de tout. N'ayant pas toujours décelé ces cas, la sélection n'était pas parfaite mais je ne prétendrais pas faire mieux avec les mêmes moyens.

On nous avait expliqué à l'époque que la meilleure méthode eût été de former tous les candidats de 0hdv jusqu'au lâcher sur A320 pour ne garder que les meilleurs selon les besoins annuels. Évidemment ça demande du pognon alors ils ont fait avec ce qu'ils avaient.

Flo_dr400 · Message par **Flo_dr400** » 09 avr. 2016, 15:17

C160G a écrit :
Le chat blanc a écrit :La plupart des candidats l'ayant réussie ont ensuite réussi la formation (au moins pour la filière cadets).
C'est pas ce qu'ont l'air de dire tes collègues Flo_dr400 et Tofly2leretour... D'après eux c'est loin d'être une mince affaire cette formation

J'ai pour ma part dit que 2 sur 24 avaient été boulés. Donc 22 sur 24 ont réussi, soit une majorité écrasante, mais qui n'est pas la totalité. Le chat blanc nous dit que la plupart de ceux ayant réussi la sélection réussissent la formation. "La plupart" est un terme communément admis comme signifiant une majorité relativement importante. En ce sens, Le chat blanc et moi-même, ainsi que Tofly disons exactement la même chose. Or, tu comprends et exprimes l'idée que nous avons des avis opposés. Je comprends mieux ton aversion pour ce genre de sélection, il apparait en effet que la compréhension écrite n'est pas ton fort.... Ou alors c'est de la mauvaise foi. Dans un cas comme dans l'autre, ça coince...

bfr · Message par **bfr** » 09 avr. 2016, 17:26

Dubble a écrit :
bfr a écrit :
Etre un génie, c'est bien. Mais dans un bureau de la taille d'un cockpit, où tu vas passer des heures à côté du collègue, le CRM est primordial, et ce genre de comportement ne donne pas envie de l'avoir comme collègue. En entretien de groupe, ce n'est pas tant la solution qui intéresse que la manière dont se comportent les individus...
Je tentais justement d'expliquer que la manière dont se comporte un génie n'aura rien à voir entre une situation réelle (par définition sans solution unique) et un problème scolaire posé sur une feuille de papier.

La manière de dire les choses est plus importante que ce qu'on dit. Plus de la moitié de la communication est non-verbale... (ce qui pose problème sur un forum

)
Le comportement qui est décrit ne me donne pas envie de bosser dans un avion avec cette personne. Et s'il n'a pas compris que l'exercice n'est pas de trouver la solution, mais de la trouver en groupe, dommage pour lui. Comme on m'avait dit, le doute bénéficie toujours à la compagnie, pas au candidat.

C160G · Message par **C160G** » 09 avr. 2016, 20:22

Flo_dr400 a écrit :il apparait en effet que la compréhension écrite n'est pas ton fort.... Ou alors c'est de la mauvaise foi. Dans un cas comme dans l'autre, ça coince...

Tu sous-entends que les sélectionnés AF sont forts en compréhension écrite et dépourvus de mauvaise foi ??

...

Et si je te disais que je suis en attente moi aussi, sauf que issu de ta filiale : tu dirais quoi ?
1- la sélection en prendrait un coup, avec tous les louanges que vous lui chantez
2- le mépris légendaire que vous portez à Hop serait enfin justifié (au moins envers une personne)
3- je fais partie des 1% de sélectionnés par erreur et voué à l'échec car trop lucide vis à vis du système

Flo_dr400 · Message par **Flo_dr400** » 09 avr. 2016, 21:01

Je ne sous-entend rien, j'exprime clairement que depuis des mois tu déverses ta bile sur AF et ses pilotes, tu es de mauvaise foi, tu n'acceptes d'entendre que ce qui t'arrange et bien souvent tu racontes n'importe quoi.

Tant mieux pour toi si tu as réussis la sélection, mais vu tout le mal que tu balances (et que souvent tu inventes) sur la boîte, pourquoi vouloir la rejoindre ? Où est la cohérence ?

Le chat blanc · Message par **Le chat blanc** » 09 avr. 2016, 21:38

C160G a écrit :
Flo_dr400 a écrit :il apparait en effet que la compréhension écrite n'est pas ton fort.... Ou alors c'est de la mauvaise foi. Dans un cas comme dans l'autre, ça coince...

Tu sous-entends que les sélectionnés AF sont forts en compréhension écrite et dépourvus de mauvaise foi ??

...

Et si je te disais que je suis en attente moi aussi, sauf que issu de ta filiale : tu dirais quoi ?
1- la sélection en prendrait un coup, avec tous les louanges que vous lui chantez
2- le mépris légendaire que vous portez à Hop serait enfin justifié (au moins envers une personne)
3- je fais partie des 1% de sélectionnés par erreur et voué à l'échec car trop lucide vis à vis du système

La sélection laisse aussi passer des personnalités qui cassent les c....... à tout le monde quelques années après. Tant mieux pour toi du coup. Parce que je suis sympa, je le répète: elle n'est pas parfaite.
1- Nous ne chantons pas de louange, relis nos messages. Pas besoin de sous-entendu quant à tes problèmes de compréhension écrite et ta mauvaise foi, lire tes messages suffit.
2- Tu me fais rêver là. Si tu n'étais pas un mytho et que nous partagions un jour un poste, aurais-tu le courage, jusque là refusé, tant en public qu'en privé, d'assumer ton identité virtuelle et justifier les dénigrements et mythos que tu as balancés sur moi avant que les modérateurs ne tirent la chasse d'eau et que tu ne reviennes flotter après un circuit dans les égouts? Accessoirement, pour te donner une chance de faire vivre la légende, trouve un seul post de Flo, Tofly ou moi-même symbolisant une quelconque haine envers nos collègues de Hop?
3- Vraiment trop gros comme troll. J'irais pas jusqu'à dire que t'étais subtil avant, mais ton niveau baisse clairement.

Bref pour ceux qui en doutent, relisez les messages de cet "intervenant"... Enfin ceux que les modos n'ont pas supprimés ou que lui-même n'a plus le courage d'assumer... Tiens ça me rappelle le procédé d'autres trolls

L'avantage, c'est qu'en remuant la m...., de temps à autre, une problématique intéressante fait surface, ce qui justifie certaines réactions à ce genre de posts. Certains trolls sont peut-être plus utiles à aeronet qu'ils ne le veulent vraiment.

Bons vols à ceux qui volent!

C160G · Message par **C160G** » 09 avr. 2016, 22:04

Les gars je dois dire, vous vendez du rêve.
Bon certes, vous le faites involontairement, mais quand même.