Formation EPL / Question au gouvernement

[mathmath]

..

[Hallal]

Et un numerus clausus pour tous ces branques qui se payent un CPL-IR avec l'argent de papa?

[mathmath]

..

[1EPL]

Enfin ca avance...

Question publiée au JO le : 18/11/2014 page : 9628

Texte de la question
M. Damien Meslot attire l'attention de M. le secrétaire d'État, auprès de la ministre de l'écologie, du développement durable et de l'énergie, chargé des transports, de la mer et de la pêche sur la formation des pilotes de ligne à l'École nationale de l'aviation civile (ENAC). En effet, cette formation d'excellence particulièrement exigeante de 3 années accueille actuellement des promotions de 28 élèves en provenance de classes préparatoires. Alors que cette formation coûte 100 000 euros par élève à l'État, ceux-ci ont de plus en plus de difficultés à trouver un emploi à leur sortie d'école sur un marché du travail saturé. Cette situation est particulièrement onéreuse pour la Nation et constitue un réel gâchis pour les élèves ayant suivi cette formation et n'ayant pas trouvé d'emplois. C'est pourquoi il lui demande de bien vouloir lui indiquer quelles mesures il entend prendre pour résoudre ce problème et s'assurer que l'offre de formation est bien en adéquation avec les besoins dans ce secteur d'activité.


Affaire à suivre, la réponse n'est pas encoure publiée.

Ça, c'est certain : un jour viendra, vous y arriverez à faire fermer cette filière. Et vous serez contents.
Par contre, ça ne changera rien, parce qu'avec 28 pilotes de moins par an sur le marché la solution au surplus de pilotes est ailleurs !
Pour rappel, un lien bien utile que j'avais posté et qui (bizarrement) n'avait pas fait réagir les grands théoriciens de la courbe de l'emploi :

En France le concours EPL est depuis plusieurs années normalisé à environ 30 places par an (qui équivaut à moins de 30 en sortie, pour les quelques échecs en formation).
Combien de licences délivrées en FTO privées ? Moi je dirais 10 fois plus !(Edit : au total 550 CPL(A) délivrés en 2012 et 455 en 2013, source : http://www.developpement-durable.gouv.f ... 2_2013.xls)

Alors que faut-il faire pour soulager le marché de l'emploi ? La filière EPL avec ses 30 pilotes par an est-elle vraiment responsable de tous les maux ?? Je ne crois pas...

[mathmath]

..

[5 Rings]

s'il faut fermer toutes les filières d'enseignement dont les perspectives d'emploi sont bouchées, on n'est pas sorti...

un EPL saurait-il dire combien de stagiaires étrangers sont formés chaque année à l'ENAC aux frais de leurs gouvernements/employeurs respectifs?

[JAimeLesAvions]

Le problème n'est pas le nombre, le problème est de créer des chomeurs longs durée après une formation extrement couteuse.

Il y a d'autres formation couteuses qui créent des chomeurs.
La formation EPL est très chère à l'heure et à l'élève.
Mais une formation du type master d'histoire par exemple, coute moins cher de l'heure de formation, mais dure plus longtemps, et surtout coute beaucoup plus cher à la nation, car je n'ai jamais de toute ma vie jamais vu une offre d'emploi d'historien. En tous cas elles sont certainement moins nombreuses que le nombre de masters d'histoire délivrés.
Je suis tout à fait partisan du principe selon lequel les contribuables ne devraient financer que les formations que dans la limite des besoins de la collectivité.
Paradoxalement, l'EPL est sans doute la formation sur deniers publics qui est le mieux adaptée en terme de nombre de formation délivrée par rapport au nombre de postes disponibles. Il y a bien 25 embauches de pilotes en France par an quand même.

[Eowel]

au total 550 CPL(A) délivrés en 2012 et 455 en 2013

Dont militaires? (113 CPL AA/Aéronavale en 2011)

La filière EPL est une bonne chose pour l'égalité des chances. Il existe des écoles privées dans quasiment tous les domaines, dont certains bouchés, alors fermer la filière EPL ce serait fermer d'autres filières. La modulation du nombre d'EPL/an selon les besoins me semble être un bon compromis. Il est normal que la question soit posée, puisque même si la filière EPL ne coûte pas d'argent à l'état, elle coûte bien de l'argent à quelqu'un, qui pourrait même être réutilisé ailleurs.

Le fait que la sélection EPL se fasse pour des candidats la plupart non diplômés et qui auront donc des difficultés en sortie de formation pourrait être un sujet de discussion. Le financement des licences pour les fonctionnaires DGAC pourrait également être un sujet de discussion.

Pour les FTO: c'est des emplois, c'est de la TVA, et je doute qu'avec les crédits à rembourser beaucoup sont une charge pour l'état et se contentent du RSA... Sans compter ceux qui ont un boulot à côté, ceux qui ont un diplôme derrière, ceux qui s'expatrient...

Mais on pourrait discuter des aides au niveau local pour la formation.

[1EPL]

Le problème n'est pas le nombre, le problème est de créer des chomeurs longs durée après une formation extrement couteuse.

Coûteuse pour qui ? Rappel : les redevances en route ne sont pas un impôt.
Et si c'était vraiment ça ta préoccupation, tu n'aurais pas manqué d'évoquer le coût de la formation des pilotes de chasse, avec les débouchés qu'on lui connaît... Mais bon personne n'est dupe.

[mathmath]

..

[5 Rings]

Pas la peine de se fatiguer...suffit de regarder l'historique des contributions de mathmath, ses sujets de prédilection et la teneur caractéristique de ses interventions, le profil est cerné en 1 minute.

[1EPL]

Elles ne sont pas un impot mais elles pourraient être mieux utilisées, par exemple dans le développement des infrastructures aéroporturaires...

Quel bon citoyen tu fais !

Et avec l'argent que les CCI reversent à Ryanair (ça pour le coup ce sont nos impôts), tu crois qu'on pourrait pas développer nos infrastructures ? En même temps, ça ralentirait un peu la contagion du modèle, nos compagnies françaises seraient moins à l'agonie, et qui sait, se mettraient même peut être à recruter ?

Ce qui est marrant c'est de voir les gens changer leur fusil d'épaule au fur et à mesure...

[mathmath]

..

[grodep]

Et si c'était vraiment ça ta préoccupation, tu n'aurais pas manqué d'évoquer le coût de la formation des pilotes de chasse, avec les débouchés qu'on lui connaît... Mais bon personne n'est dupe.

Ah tiens, peux tu développer?

[Topper]

Juste un détail : un pilote militaire (chasse, transport ou hélico) a été sélectionné afin de déterminer si il sera possible de lu faire atteindre le niveau requis dans le volume de formation alloué et le volume de formation est calculé pour satisfaire les besoins estimés en fin de formation.
Dans le civil, rien de tout ça puisque :
- la formation est un buisness (qui a mon avis tire le niveau vers le bas)
- les perspectives sont aussi incertaines qu'imprévisibles (c'est la loi du marché ...)

[5 Rings]

Sauf pour l'ENAC et les sponsorships.

[JAimeLesAvions]

Coûteuse pour qui ? Rappel : les redevances en route ne sont pas un impôt..

Certes, mais j'ai quand même l'impression que le budget du SEFA/ENAC est équilibré à un moment par l'état. Comme la redevance télé et donc celui qui n'a pas la télé (moi par exemple) paye quand même. Ce genre d'argument est rarement documenté, je ne veux pas polémiquer, mais si tu sais précisément qui paye la formatio ENAC, ça m'intéresse, et aussi je ne sais toujours pas qui paye les listes 1.

[1EPL]

Juste un détail : un pilote militaire (chasse, transport ou hélico) a été sélectionné afin de déterminer si il sera possible de lu faire atteindre le niveau requis dans le volume de formation alloué et le volume de formation est calculé pour satisfaire les besoins estimés en fin de formation.
Dans le civil, rien de tout ça puisque :
- la formation est un buisness (qui a mon avis tire le niveau vers le bas)
- les perspectives sont aussi incertaines qu'imprévisibles (c'est la loi du marché ...)

Déterminer un volume de formation sur la base d'une estimation à 3 ans, que ce soit dans le civil ou dans le militaire, c'est loin d'être une science exacte.
Et les calculs imprécis que vous semblez critiquer au sujet de l'ENAC vis à vis du marché de l'emploi en France, sont les mêmes pour les jeunes qui choisissent la spé chasse et qui finiront pilotes de drones à cause des restrictions budgétaires de la Défense.

[1EPL]

Coûteuse pour qui ? Rappel : les redevances en route ne sont pas un impôt..

Certes, mais j'ai quand même l'impression que le budget du SEFA/ENAC est équilibré à un moment par l'état. Comme la redevance télé et donc celui qui n'a pas la télé (moi par exemple) paye quand même. Ce genre d'argument est rarement documenté, je ne veux pas polémiquer, mais si tu sais précisément qui paye la formatio ENAC, ça m'intéresse, et aussi je ne sais toujours pas qui paye les listes 1.

Je te renvoie à ce fil sur lequel Nock, contributeur de qualité de ce forum, donne d'intéressantes précisions, documentées, sur le budget annexe de la DGAC, source de financement de l'ENAC et de la formation EPL :

http://forum.aeronet-fr.org/viewtopic.p ... c&start=60

[JAimeLesAvions]

Coûteuse pour qui ? Rappel : les redevances en route ne sont pas un impôt..

Certes, mais j'ai quand même l'impression que le budget du SEFA/ENAC est équilibré à un moment par l'état. Comme la redevance télé et donc celui qui n'a pas la télé (moi par exemple) paye quand même. Ce genre d'argument est rarement documenté, je ne veux pas polémiquer, mais si tu sais précisément qui paye la formatio ENAC, ça m'intéresse, et aussi je ne sais toujours pas qui paye les listes 1.

Je te renvoie à ce fil sur lequel Nock, contributeur de qualité de ce forum, donne d'intéressantes précisions, documentées, sur le budget annexe de la DGAC, source de financement de l'ENAC et de la formation EPL :

http://forum.aeronet-fr.org/viewtopic.p ... c&start=60

Merci, malheureusement ce n'est pas très clair, mais mon analyse est que le budget de l'ENAC est équilibré par une subvention que la DGAC lui verse. Exemple: l'ENAC décide de supprimer une dépense (par exemple la formation des EPL). Certesl'année de suppression, l'exédent qui en resulté pour l'ENAC ne sera en principe pas rendu à la DGAC. Mais l'année d'après la DGAC pourra réduire dans ses budgets la subvention à l'ENAC.
Et donc au global c'est bien la DGAC et donc le contribuable qui paye. Comme la redevance télé.