Je suis d'accord avec vous sur certains points .. contrats Français et ce qui va avec .. Mais je trouve que vous êtes pas du tout ouvert à la discussion ( la preuve ), tu défends ton bout de pain mais je pense que le SNPL AF ne défend juste ses propres intérêts et ceux des petits copains (notamment les EPLS) par contre en plein conflit avec les pro, transvavia et hop. Idem j'ai cesse d'y croire à cette compagnie et comme beaucoup finalement ...
Super les recrutements pour 2016 lorsqu'on voit les chiffres de recrutements des autres compagnies y a un soucis quelque part je pense (pas que les dirigeants c'est trop facile). Dommage ..
Pilotes français chez Transavia ... çà va pas durer.
Modérateur : Big Brother
-
Reach-The-Sky - Captain posteur
- Messages : 153
- Enregistré le : 05 sept. 2008, 23:42
Le seul petit bémol ici , c est que c est AF qui a trié les CV, appelé et sélectionné les PROS en attente aujourd'hui et c est aussi AF qui a organisé des réunions pour les tenir au chaud... Pour la métaphoreFlo_dr400 a écrit :Il faut également garder un élément en tête : une entreprise procède aux recrutements comme bon lui semble. Si demain AF choisit de refuser tous les EPL, elle a le droit. Si elle choisit de ne prendre que des EPL, elle a le droit aussi.
On le sait, si on veut entrer à AF aujourd'hui, il faut soit être chez Hop! depuis 15 ans, soit être dans le pool de pros sélectionnés avant 2008 soit être sorti de l'ENAC en 2008-2009. Et oui quand on parle d'EPL recrutés, on ne parle pas de ceux sortis récemment de l'ENAC, mais de gens qui ont terminé leur formation au début de la crise. Il y a encore à vue de pif 130-150 pros en attente, mais il y a trois fois plus d'EPL sélectionnés à la même époque en attente. La plupart de ceux qui entrent maintenant chez AF volent ailleurs. Certains sont plus expérimentés que des pros...
Certaines compagnies britanniques ne prennent que des pilotes issus d'Oxford, CAE ou autres et personne ne gueule. Si Etihad décide de privilégier ses cadets par rapport aux autres, personne ne gueule. Le processus de sélection et recrutement d'Air Corsica ou Aigle Azur sont bien plus obscurs que ceux d'AF et personne ne gueule.
Récemment, pour ne pas avoir à embaucher et former, Corsair est venu chercher deux pilotes qualifiés 747 AF rendus disponibles par la fin de secteur et qui y sont partis en détachement. Ce n'est pas AF qui a demandé, mais Corsair qui a sollicité, personne ne gueule !
Je vais même aller au-delà : l'Armée de l'Air ne recrute ses pilotes que ches les EOPN ou à l'Ecole de l'Air et personne ne gueule ! C'est comme si un fantassin qui n'a pas eu la possibilité de tenter ces sélections/concours ou qui y a échoué se plaignait que le recrutement est injuste !
C'est quoi ce monde où on trouve anormal qu'une compagnie recrute qui elle veut et notamment des jeunes mais où tout parait normal quand il s'agit de payer pour travailler sous contrat off-shore dans une compagnie bancale qui te jettera comme un malpropre quand elle aura trouvé un pigeon de plus ?
c' est un peu, comme si un officier pilote recruté par l'Armée de l'Air se faisait doubler par un aspirant juste sorti d'un lycée militaire... C est exactement ce que je veux dire.
Une fois que AF a sélectionné les 200 pilotes, au non de quoi ils ont décidé de changer la donne sachant que les EPLs ne sont pas automatiquement salariés AF en sortant d école.je peux comprendre pour les HOPs car ils font parti du GAF mais pas les EPLs.
Il aurait été plus juste d intégrer les pros en attente et les HOPs puis apres, selon les besoins et désirata de la compagnie reprendre les recrutements normalement avec EPLs évidemment
Une fois que AF a sélectionné les 200 pilotes, au non de quoi ils ont décidé de changer la donne sachant que les EPLs ne sont pas automatiquement salariés AF en sortant d école.je peux comprendre pour les HOPs car ils font parti du GAF mais pas les EPLs.
Il aurait été plus juste d intégrer les pros en attente et les HOPs puis apres, selon les besoins et désirata de la compagnie reprendre les recrutements normalement avec EPLs évidemment
Je me permets d'apporter ma petite pierre à l'édifice en offrant quelques informations et éléments de réflexion...
La validité initiale de la sélection pilote chez Air France était de deux ans et a depuis été étendue de manière régulière pour rester valide, à la demande initiale du SNPL AF.
Les pilotes sélectionnés à l'époque de la crise par British Airways n'avait pas eu d'extension à leur validité d'un an et ont du repasser le processus de recrutement, de ce que j'en ai compris.
Dans le même ordre d'idée, la compagnie anglaise recrute énormément pour deux raisons.
D'une part, elle s'étend pour l'instant dans le groupe IAG... même si c'est à la merci d'un changement de politique en faveur de l'une ou l'autre des compagnies du groupe.
Et d'autre part elle doit récupérer d'un effectif à flux tendu mis en exergue par l'évolution des FTLs et des usages de la flotte. Ce sont les deux combinés qui amènent les chiffres de ces années.
C'est au final à l'opposé d'AF-KLM qui, de mon impression, a plutôt tendance à s'appuyer sur la néerlandaise au détriment de la française pour son développement.
De même, Air France a bien eu il y a quelques années une politique de paix sociale qui a probablement amené un sureffectif pendant quelques années et fait que l'effectif serait aujourd'hui "ce qu'il doit être"...
La validité initiale de la sélection pilote chez Air France était de deux ans et a depuis été étendue de manière régulière pour rester valide, à la demande initiale du SNPL AF.
Les pilotes sélectionnés à l'époque de la crise par British Airways n'avait pas eu d'extension à leur validité d'un an et ont du repasser le processus de recrutement, de ce que j'en ai compris.
Dans le même ordre d'idée, la compagnie anglaise recrute énormément pour deux raisons.
D'une part, elle s'étend pour l'instant dans le groupe IAG... même si c'est à la merci d'un changement de politique en faveur de l'une ou l'autre des compagnies du groupe.
Et d'autre part elle doit récupérer d'un effectif à flux tendu mis en exergue par l'évolution des FTLs et des usages de la flotte. Ce sont les deux combinés qui amènent les chiffres de ces années.
C'est au final à l'opposé d'AF-KLM qui, de mon impression, a plutôt tendance à s'appuyer sur la néerlandaise au détriment de la française pour son développement.
De même, Air France a bien eu il y a quelques années une politique de paix sociale qui a probablement amené un sureffectif pendant quelques années et fait que l'effectif serait aujourd'hui "ce qu'il doit être"...
Oui enfin comparer le marché UK et français ça n'a rien à voir non plus.
Des compagnies privilégient des écoles type oxford/cae car plein d'autres compagnies existent et prennent ailleurs.
On sait bien de plus longtemps qu'AF pourrait faire ce qu'elle veut étant donné qu'elle a toujours fait la pluie et le beau temps. Elle a le monopole en France et c'est bien ça le problème finalement.
Ce qui faudrait à AF pour leur remettre les idées en place, ce n'est pas une filiale mais bien une autre compagnie digne de ce nom qui compète comme dans beaucoup de pays finalement (pour en revenir à l'UK par exemple). C'est une solution qui aurait été bien mieux pour tout le monde.
Si effectivement demain AF se mettait à recruter que des epl dans le cas extreme, alors autant ouvrir un nouveau concours de la fonction publique ! c'est pareil, et fermer tous les ATO formant au CPL IR.
Des compagnies privilégient des écoles type oxford/cae car plein d'autres compagnies existent et prennent ailleurs.
On sait bien de plus longtemps qu'AF pourrait faire ce qu'elle veut étant donné qu'elle a toujours fait la pluie et le beau temps. Elle a le monopole en France et c'est bien ça le problème finalement.
Ce qui faudrait à AF pour leur remettre les idées en place, ce n'est pas une filiale mais bien une autre compagnie digne de ce nom qui compète comme dans beaucoup de pays finalement (pour en revenir à l'UK par exemple). C'est une solution qui aurait été bien mieux pour tout le monde.
Si effectivement demain AF se mettait à recruter que des epl dans le cas extreme, alors autant ouvrir un nouveau concours de la fonction publique ! c'est pareil, et fermer tous les ATO formant au CPL IR.
-
Reach-The-Sky
- Captain posteur
- Messages : 153
- Enregistré le : 05 sept. 2008, 23:42
Dans un monde parfait oui, mais c est oublier un détail, mais un détail de taille: l'accord bases provinces de 2011, soit plus de 2 ans après 2008... Oups mais comment intégrer les derniers EPL et HOP de 2008 alors? Euh...Nicolas B a écrit :Je me permets d'apporter ma petite pierre à l'édifice en offrant quelques informations et éléments de réflexion...
La validité initiale de la sélection pilote chez Air France était de deux ans et a depuis été étendue de manière régulière pour rester valide, à la demande initiale du SNPL AF.
Les pilotes sélectionnés à l'époque de la crise par British Airways n'avait pas eu d'extension à leur validité d'un an et ont du repasser le processus de recrutement, de ce que j'en ai compris"...
ah oui ! Solution! Nous pouvons faire sauter les 2 ans de validité de la sélection . Mais dans ce cas, ce qui est dommage... c est valable aussi pour les PROS... Merde alors!
-
Flo_dr400
- Chef de secteur posteur
- Messages : 3103
- Enregistré le : 16 oct. 2004, 02:00
- Localisation : CDG-ORY-LFPP-Haguenau
- Âge : 38
Le paramètre manqué c'est qu'à l'époque de la sélection de ces 200 pros, AF intégrait immédiatement TOUS les EPL ayant réussi le CAF. Si on appliquait les critères de l'époque, on ne serait pas à 1/3 pour chacun mais à une écrasante majorité d'EPL par rapport aux pros.
globi, on ne peut définir ce qui est juste que par rapport à une règle qui s'impose à tous et qui par la force des choses est acceptée par tous ou par rapport à une morale qui est forcément spécifique à chacun.
La règle en question c'est la politique de la compagnie. Visiblement si elle s'impose, elle n'est pas acceptée.
La morale, c'est la tienne, ce que tu considères comme juste pourra être considéré comme injuste par un EPL. Comme son avis n'a ni plus ni moins de poids que le tien, on en est à un partout balle au centre. Ok et maintenant ? Bref la conception du juste et de l'injuste n'apporte rien au débat, c'est pour ça que je me garde bien d'utiliser ce terme et tente de m'en tenir à des éléments objectifs.
Nanospit, quelle est cette preuve d'une fermeture à la discussion ? Ne sommes-nous pas en train de discuter ? Que ton interlocuteur s'oppose à toi sur certains points ne signifie pas qu'il refuse le débat.
Quel est le conflit avec les pros ? Mais encore une fois factuellement s'il-te-plait, quel sont les points en conflit, par qui ?
Evidemment que le SNPL AF défend les pilotes AF. Il est élu par eux ! C'est le but d'un syndicat corporatiste (et non ce n'est pas péjoratif). Quand tu critiques le SNPL AF qui défend les pilotes AF face aux pilotes Hop! par exemple, pourquoi ne pas critiquer alors le SNPL Hop! qui défend ses pilotes face à ceux d'AF ? C'est pourtant exactement la même chose.
Concernant les pros en attente, il se dit que certains intenteraient un procès à AF. En effet ils refuseraient d'intégrer TO à l'embauche et exigeraient une intégration directement sur 320 et ce alors qu'ils n'ont signé aucun contrat avec AF. Tu vois qu'ils ne sont pas blancs comme neige non plus, attaquer ton employeur qui ne t'emploie pas encore, c'est un comble !
Reach-the-sky, les 2 ans de validité de la sélection étaient prolongés avant l'accord bases province puisque personne ne s'est fait notifier la perte de validité alors que comme tu le soulignes 3 ans se sont écoulés entre l'arrêt des embauches et l'accord. Par contre ce qui m'intéresse, ce sont les preuves (extraits de déclaration publique, compte-rendu de conseil, etc.) qui montrent qu'il a été considéré comme "dommage" que les pros puissent en bénéficier. Je ne pense pas que cela puisse sortir de ton imagination, tu dois donc pouvoir l'étayer par des faits.
globi, on ne peut définir ce qui est juste que par rapport à une règle qui s'impose à tous et qui par la force des choses est acceptée par tous ou par rapport à une morale qui est forcément spécifique à chacun.
La règle en question c'est la politique de la compagnie. Visiblement si elle s'impose, elle n'est pas acceptée.
La morale, c'est la tienne, ce que tu considères comme juste pourra être considéré comme injuste par un EPL. Comme son avis n'a ni plus ni moins de poids que le tien, on en est à un partout balle au centre. Ok et maintenant ? Bref la conception du juste et de l'injuste n'apporte rien au débat, c'est pour ça que je me garde bien d'utiliser ce terme et tente de m'en tenir à des éléments objectifs.
Nanospit, quelle est cette preuve d'une fermeture à la discussion ? Ne sommes-nous pas en train de discuter ? Que ton interlocuteur s'oppose à toi sur certains points ne signifie pas qu'il refuse le débat.
Quel est le conflit avec les pros ? Mais encore une fois factuellement s'il-te-plait, quel sont les points en conflit, par qui ?
Evidemment que le SNPL AF défend les pilotes AF. Il est élu par eux ! C'est le but d'un syndicat corporatiste (et non ce n'est pas péjoratif). Quand tu critiques le SNPL AF qui défend les pilotes AF face aux pilotes Hop! par exemple, pourquoi ne pas critiquer alors le SNPL Hop! qui défend ses pilotes face à ceux d'AF ? C'est pourtant exactement la même chose.
Concernant les pros en attente, il se dit que certains intenteraient un procès à AF. En effet ils refuseraient d'intégrer TO à l'embauche et exigeraient une intégration directement sur 320 et ce alors qu'ils n'ont signé aucun contrat avec AF. Tu vois qu'ils ne sont pas blancs comme neige non plus, attaquer ton employeur qui ne t'emploie pas encore, c'est un comble !
Reach-the-sky, les 2 ans de validité de la sélection étaient prolongés avant l'accord bases province puisque personne ne s'est fait notifier la perte de validité alors que comme tu le soulignes 3 ans se sont écoulés entre l'arrêt des embauches et l'accord. Par contre ce qui m'intéresse, ce sont les preuves (extraits de déclaration publique, compte-rendu de conseil, etc.) qui montrent qu'il a été considéré comme "dommage" que les pros puissent en bénéficier. Je ne pense pas que cela puisse sortir de ton imagination, tu dois donc pouvoir l'étayer par des faits.
J'utilise un pseudo différent sur chaque site web. Les Flo_dr400 qu'on on lit ailleurs sont des copies trollesques...
-
Reach-The-Sky
- Captain posteur
- Messages : 153
- Enregistré le : 05 sept. 2008, 23:42
Flo_dr400 a écrit :Le paramètre manqué c'est qu'à l'époque de la sélection de ces 200 pros, AF intégrait immédiatement TOUS les EPL ayant réussi le CAF. Si on appliquait les critères de l'époque, on ne serait pas à 1/3 pour chacun mais à une écrasante majorité d'EPL par rapport aux pros.
globi, on ne peut définir ce qui est juste que par rapport à une règle qui s'impose à tous et qui par la force des choses est acceptée par tous ou par rapport à une morale qui est forcément spécifique à chacun.
La règle en question c'est la politique de la compagnie. Visiblement si elle s'impose, elle n'est pas acceptée.
La morale, c'est la tienne, ce que tu considères comme juste pourra être considéré comme injuste par un EPL. Comme son avis n'a ni plus ni moins de poids que le tien, on en est à un partout balle au centre. Ok et maintenant ? Bref la conception du juste et de l'injuste n'apporte rien au débat, c'est pour ça que je me garde bien d'utiliser ce terme et tente de m'en tenir à des éléments objectifs.
Nanospit, quelle est cette preuve d'une fermeture à la discussion ? Ne sommes-nous pas en train de discuter ? Que ton interlocuteur s'oppose à toi sur certains points ne signifie pas qu'il refuse le débat.
Quel est le conflit avec les pros ? Mais encore une fois factuellement s'il-te-plait, quel sont les points en conflit, par qui ?
Evidemment que le SNPL AF défend les pilotes AF. Il est élu par eux ! C'est le but d'un syndicat corporatiste (et non ce n'est pas péjoratif). Quand tu critiques le SNPL AF qui défend les pilotes AF face aux pilotes Hop! par exemple, pourquoi ne pas critiquer alors le SNPL Hop! qui défend ses pilotes face à ceux d'AF ? C'est pourtant exactement la même chose.
Concernant les pros en attente, il se dit que certains intenteraient un procès à AF. En effet ils refuseraient d'intégrer TO à l'embauche et exigeraient une intégration directement sur 320 et ce alors qu'ils n'ont signé aucun contrat avec AF. Tu vois qu'ils ne sont pas blancs comme neige non plus, attaquer ton employeur qui ne t'emploie pas encore, c'est un comble !
Reach-the-sky, les 2 ans de validité de la sélection étaient prolongés avant l'accord bases province puisque personne ne s'est fait notifier la perte de validité alors que comme tu le soulignes 3 ans se sont écoulés entre l'arrêt des embauches et l'accord. Par contre ce qui m'intéresse, ce sont les preuves (extraits de déclaration publique, compte-rendu de conseil, etc.) qui montrent qu'il a été considéré comme "dommage" que les pros puissent en bénéficier. Je ne pense pas que cela puisse sortir de ton imagination, tu dois donc pouvoir l'étayer par des faits.
Flo c était une pointe d'humour
mais tu conviendras qu il est difficile de justifier l'injustifiable:- les PROS doivent être contents car la sélection est toujours valable! sauf que cela a été aussi le cas pour les EPL et HOP lâchés jusqu'en 2013 cf LCP.
- le processus 1/1/1 est équitable! sauf que TOUS les EPL et HOP ayant réussi la sélection en 2008 sont déjà chez AF et non pas chez TO avec ce que cela implique (LCP, conditions...) et c'est sans compter sur les EPL et les HOP qui ont raté la sélection en 2008, et qui la repassent aujourd'hui, et vont se retrouver devant un PROS l'ayant lui réussi en 2008... (Ça fait beaucoup de et tout ca
)Si toute cette histoire avait été au détriment des EPL comment auriez-vous réagi au sein de l'Agepac?
-
Flo_dr400
- Chef de secteur posteur
- Messages : 3103
- Enregistré le : 16 oct. 2004, 02:00
- Localisation : CDG-ORY-LFPP-Haguenau
- Âge : 38
Je n'ai aucune idée de ce qui se dit à l'AGEPAC, n'ayant pas été EPL, je n'en fais pas partie.
Je comprends le trait d'humour, mais dans le contexte de ce thread, il risquait d'alimenter un ressentiment en grande partie injustifié, le fait étant qu'AF est la seule compagnie à permettre l'intégration à tous ses sélectionnés, même 10 ans après.
Cela dit, il est vrai que je ne maitrise pas du tout ce qui s'est passé suite à l'accord base province de 2011, ne m'y étant pas intéressé à l'époque. Je ne peux que te croire quand tu dis qu'il y a eu à ce moment des inégalités de traitement.
Aujourd'hui en tout cas, nombre des accusations portées par certains contributeurs sont une déformation de la vérité. Comme souvent on tire des conclusions simples de problèmes complexes et la vérité est bien plus nuancée que ce qu'on veut nous faire croire sous le coup de la colère ou de l'ignorance. A part entretenir un sentiment de révolte largement exagéré, cela ne sert à rien.
Je rebondis d'ailleurs sur une accusation de Nanospit d'il y a quelques jours : ma position sur la LCP me permet d'être éligible au poste d'OPL A330-340 depuis de nombreuses années, je pourrais même avoir amorti la QT et attendre de changer d'avion LC. Si j'avais voulu m'en mettre "plein les fouilles" comme il le disait, c'est ce que j'aurais dû faire plutôt que d'aller chez TO. Une fois de plus la réalité est plus complexe que le fantasme, tout le monde chez AF n'est pas motivé que par le pognon...
Je comprends le trait d'humour, mais dans le contexte de ce thread, il risquait d'alimenter un ressentiment en grande partie injustifié, le fait étant qu'AF est la seule compagnie à permettre l'intégration à tous ses sélectionnés, même 10 ans après.
Cela dit, il est vrai que je ne maitrise pas du tout ce qui s'est passé suite à l'accord base province de 2011, ne m'y étant pas intéressé à l'époque. Je ne peux que te croire quand tu dis qu'il y a eu à ce moment des inégalités de traitement.
Aujourd'hui en tout cas, nombre des accusations portées par certains contributeurs sont une déformation de la vérité. Comme souvent on tire des conclusions simples de problèmes complexes et la vérité est bien plus nuancée que ce qu'on veut nous faire croire sous le coup de la colère ou de l'ignorance. A part entretenir un sentiment de révolte largement exagéré, cela ne sert à rien.
Je rebondis d'ailleurs sur une accusation de Nanospit d'il y a quelques jours : ma position sur la LCP me permet d'être éligible au poste d'OPL A330-340 depuis de nombreuses années, je pourrais même avoir amorti la QT et attendre de changer d'avion LC. Si j'avais voulu m'en mettre "plein les fouilles" comme il le disait, c'est ce que j'aurais dû faire plutôt que d'aller chez TO. Une fois de plus la réalité est plus complexe que le fantasme, tout le monde chez AF n'est pas motivé que par le pognon...
J'utilise un pseudo différent sur chaque site web. Les Flo_dr400 qu'on on lit ailleurs sont des copies trollesques...
Bonsoir,
http://www.ohlalair.com/archives/2016/0 ... 82583.html
Un peu de lecture intelligente sur l'état et l'avenir (?)
Bonne soirée.
http://www.ohlalair.com/archives/2016/0 ... 82583.html
Un peu de lecture intelligente sur l'état et l'avenir (?)
Bonne soirée.
-
Flo_dr400
- Chef de secteur posteur
- Messages : 3103
- Enregistré le : 16 oct. 2004, 02:00
- Localisation : CDG-ORY-LFPP-Haguenau
- Âge : 38
Oui, et je l'étais depuis un an. Quand je suis entré chez AF, c'était 8-9 ans pour passer captain, donc cette année pour moi. Aujourd'hui, au rythme actuel, j'en ai encore pour au moins 8 ans de copi... Mais ça peut évoluer, dans un sens comme dans l'autre. En 2007, tu passais copi 340 en deux ans et copi 777 en quatre. Aujourd'hui il faut compter minimum 7 à 8 ans pour passer copi 340 et 10-11 ans pour copi 777...Dubble a écrit :Tu n'étais pas déjà OPL chez AF quand je suis arrivé sur ce forum, en 2008 ?
Le passage à gauche met combien de temps chez AF ?
Dans le low cost ça peut être aussi court que 4-5 ans !
Les low-costs ont du turn-over, ce qui n'est pas le cas d'AF et de la croissance, ce qui n'est pas le cas non plus d'AF... Et elles n'ont pas eu à prendre de plein fouet le déplafonnement de l'âge de départ en retraite en même temps que la crise.
J'utilise un pseudo différent sur chaque site web. Les Flo_dr400 qu'on on lit ailleurs sont des copies trollesques...
Ouf. Merci d'aérer un peu ce sujetwaner a écrit :Bonsoir,
http://www.ohlalair.com/archives/2016/0 ... 82583.html
Un peu de lecture intelligente sur l'état et l'avenir (?)
Bonne soirée.
-
Flo_dr400
- Chef de secteur posteur
- Messages : 3103
- Enregistré le : 16 oct. 2004, 02:00
- Localisation : CDG-ORY-LFPP-Haguenau
- Âge : 38
Le PDG d'XL, on parle bien toujours du même type ? Celui qui trouve que voler 1000 heures pas an c'est rien et qui fait faire les Vegas à 2 sous dérogation ? Une référence dans le milieu à n'en pas douter...
J'utilise un pseudo différent sur chaque site web. Les Flo_dr400 qu'on on lit ailleurs sont des copies trollesques...
-
Dubble - Chef de secteur posteur
- Messages : 7898
- Enregistré le : 29 juin 2008, 01:20
- Localisation : Sydney
- Âge : 29
j'ai lu son texte avant ton post et je me disais bien que ça cachait un truc.Flo_dr400 a écrit :Le PDG d'XL, on parle bien toujours du même type ? Celui qui trouve que voler 1000 heures pas an c'est rien et qui fait faire les Vegas à 2 sous dérogation ? Une référence dans le milieu à n'en pas douter...
Maintenant mieux vaut faire un direct las vegas à deux, que se retrouver à deux directement chez pole emploi. C'est ce sur quoi il joue
Donc pour toi et/ou lui mieux vaut travailler hors du cadre de la loi, au risque d'avoir un équipage fatigué et prompt a faire des erreurs pouvant potentiellement mener a une catastrophe, que d'avoir 2 mecs au chômage ?j'ai lu son texte avant ton post et je me disais bien que ça cachait un truc.
Maintenant mieux vaut faire un direct las vegas à deux, que se retrouver à deux directement chez pole emploi. C'est ce sur quoi il joue
Et puis tant qu'on y est pourquoi pas le faire a 1 plutôt que d’être seul au chômage ?!
-
Dubble
- Chef de secteur posteur
- Messages : 7898
- Enregistré le : 29 juin 2008, 01:20
- Localisation : Sydney
- Âge : 29
Ca s'appelle du chantage à l'emploi et c'est ce qu'il fait.sqm a écrit :Donc pour toi et/ou lui mieux vaut travailler hors du cadre de la loi, au risque d'avoir un équipage fatigué et prompt a faire des erreurs pouvant potentiellement mener a une catastrophe, que d'avoir 2 mecs au chômage ?j'ai lu son texte avant ton post et je me disais bien que ça cachait un truc.
Maintenant mieux vaut faire un direct las vegas à deux, que se retrouver à deux directement chez pole emploi. C'est ce sur quoi il joue
Et puis tant qu'on y est pourquoi pas le faire a 1 plutôt que d’être seul au chômage ?!
Après c'est à chacun d'estimer les risques et chacun aura sa propre perception.
Le wannabee qui est fATPL crois moi qu'il demande qu'à faire 1000h annuelles.
Le pilote expérimenté qui peut se barrer où il veut quand il veut ou presque il risque d'être plus regardant.
Moi je sais pas, je suis pas encore fATPL, je me ferai un avis le jour où je le serai car c'est uniquement à ce moment là que je serai susceptible d'avoir un poste de pilote.
-
Flo_dr400
- Chef de secteur posteur
- Messages : 3103
- Enregistré le : 16 oct. 2004, 02:00
- Localisation : CDG-ORY-LFPP-Haguenau
- Âge : 38
Bien sûr, mais à ce compte-là, je ne vois pas pourquoi on garde pôle emploi, remettons l'esclavage. Tu verras, mieut vaut travailler pour rien mais avoir un toit et un peu de bouffe que crever de faim dans la rue.Dubble a écrit :j'ai lu son texte avant ton post et je me disais bien que ça cachait un truc.Flo_dr400 a écrit :Le PDG d'XL, on parle bien toujours du même type ? Celui qui trouve que voler 1000 heures pas an c'est rien et qui fait faire les Vegas à 2 sous dérogation ? Une référence dans le milieu à n'en pas douter...
Maintenant mieux vaut faire un direct las vegas à deux, que se retrouver à deux directement chez pole emploi. C'est ce sur quoi il joue
J'utilise un pseudo différent sur chaque site web. Les Flo_dr400 qu'on on lit ailleurs sont des copies trollesques...
Au moins la même pointure qu'un DG d'une major qui s'interroge sur les acquis sociaux et le travail des enfants à une sauterie où il a manifestement abuser du bon vin..Le PDG d'XL, on parle bien toujours du même type ? Celui qui trouve que voler 1000 heures pas an c'est rien et qui fait faire les Vegas à 2 sous dérogation ? Une référence dans le milieu à n'en pas douter...
Surprenant également que tu ne t'intéresses pas au fond plus qu'a l'auteur mais peut être n'as tu pas lu l'article.
Tant mieux si la déliquescence du marché aérien français te fais rire, tu ne dois dois pas être concerné.ah ah le discours de comique qui s'en met plein les fouilles et qui en a strictement rien à f... de ses salariés, surtout quand on est à cours d'argument et qu'on vient manger sur ses plate bandes (il ferait bien de revoir ses notions sur l'Europe, ses adhérents ou les acteurs/accords du marché européen). Ça doit être le frère caché d'un autre bouffon qui se prend pour un "patron" (truand serait plus adapté) qui opère sur hélices dans le sud de la France, même façon de s'exprimer...
Bonne soirée
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message