Filière pro AF 2018

[TSAT]

Pour ceux qui ont fait psy1 et psy2 et qui sont passés en commission le taux de réussite tournait plutôt autour de 25%

Pas fameux en effet.

Courage aux 3/4 des gens qui s’entraînent jour et nuit à faire ces tests à la con, pour finalement rien.

Donc d’apres toi il faudrait recruter tous ceux qui se présentent c’est ça?

Rappelle moi le taux de réussite aux sélections et autres entretiens des autres compagnies s’il te plaît...

Ne me fais pas pas dire cela, tu vas reveiller les 2 chantres du forum. Je dis juste que c’est dommage de devoir sacrifier son temps sur pilotest à faire des tests de tarés pour une si faible probabilité de réussite.

[globi]

C est comme au loto, 100% des gagnants ont tenté leur chance 😂

[TSAT]

au loto 100% des perdants ont tenté leur chance aussi, tu me diras, il suffit juste d’acheter le bon coupon ( 1 chance sur 19000000).

[Tofly2leretour]

Ne me fais pas pas dire cela, tu vas reveiller les 2 chantres du forum. Je dis juste que c’est dommage de devoir sacrifier son temps sur pilotest à faire des tests de tarés pour une si faible probabilité de réussite.

Peut être parce que les causes des échecs sont ailleurs (entretiens, profils, état d'esprit, etc...)?

Honnêtement, pour des entretiens/sélections pour entrer dans une entreprise, c'est même plutôt un taux de réussite assez élevée!

Comme je l'ai expliqué ici il y a déjà longtemps: quand je travaillais comme ingénieur, ce n'était pas parce que j'étais diplômé qu'une entreprise était obligée de m'embaucher. LE plus souvent pour un seul poste elle présélectionnait une dizaine de candidats parmi une centaine de candidatures, seuls ces 10 étaient convoqués, en sachant q'un seul serait pris. Et tout le monde se préparait (j'en ai passé des psychotechniques et des entretiens de groupe dans ce cadre là aussi!)... Compare ce faible 1% aux 25-30% d'AF...

[TSAT]

Oui mais Air France n’est pas une boite d’ingénieurs, il y a des ingénieurs qui y travaillent certes mais là on parle de recrutement de pilotes avec des psychomoteurs et tests pour tarés pour selectionner des pilotes “PRO”, pour des jeune cadets c’est tout à fait compréhensible mais pour des “PRO” c’est atypique. Alors c’est vrai, selon Air France, un pilote PRO c’est aussi bien un CDB expérimenté qu’un CPL sans la moindre experience. Pour moi ce dernier est plutôt un cadet.

[flyingtom]

J'avais lu quelque part qu'il y avait 4000+ candidatures pour .... 100 postes donc on est loin des 25/30% de réussite

Je vais essayer de retrouver la source...

EDIT : Il s'agit du recrutement cadet

https://www.aerobuzz.fr/breves-jobs/cad ... 00-places/

[Tofly2leretour]

Oui mais Air France n’est pas une boite d’ingénieurs, il y a des ingénieurs qui y travaillent certes mais là on parle de recrutement de pilotes avec des psychomoteurs et tests pour tarés pour selectionner des pilotes “PRO”, pour des jeune cadets c’est tout à fait compréhensible mais pour des “PRO” c’est atypique. Alors c’est vrai, selon Air France, un pilote PRO c’est aussi bien un CDB expérimenté qu’un CPL sans la moindre experience. Pour moi ce dernier est plutôt un cadet.

Et alors? J'ai bien vu faire passer des tests psychotechniques à des ingénieurs expérimentés aussi.

De toutes façons tout ç est un faux débat: à ton avis, faire bachoter sur un QCM de l'ATPL et envoyer dans un simulateur (qui n'est qu'un gigantesque test psychomoteur si tu ne connais pas l'avion) c'est pas forcément mieux.

Par contre tu oublies une chose: les psychotechniques et psychomoteurs (perso je ne comprends pas ce dernier test pour un pilote muni d'une licence rassure toi) ne sont plus éliminatoires comme il y a 15 ans. Maintenant c'est l'intégralité du dossier qui est pris en compte (ce qui fait une énorme différence).

Après, être reçu en sélection à AF n'est une garantie de rien, j'en ai vu (peu certes, et généralement de simples CPL-IR-ATPL th) se faire étendre en formation initiale derrière... (ce qui enlève des arguments à ceux qui ne comprennent pas qu'il n'y avait pas d'épreuve au simulateur avant -aujourd'hui j'en sais rien- AF partait du principe que tu n'avais pas à payer pour t'entrainer dans un simulateur en vue d'une sélection: elle te formait et rapidement jugeait si tu pouvais suivre le rythme... ou pas!).

Et on peut parfaitement réussir les tests psy sans entrainement. Mais l'effet de surprise est un coup de poker dans ce cas.

[Dubble]

Oui mais Air France n’est pas une boite d’ingénieurs, il y a des ingénieurs qui y travaillent certes mais là on parle de recrutement de pilotes avec des psychomoteurs et tests pour tarés pour selectionner des pilotes “PRO”, pour des jeune cadets c’est tout à fait compréhensible mais pour des “PRO” c’est atypique. Alors c’est vrai, selon Air France, un pilote PRO c’est aussi bien un CDB expérimenté qu’un CPL sans la moindre experience. Pour moi ce dernier est plutôt un cadet.

Et alors? J'ai bien vu faire passer des tests psychotechniques à des ingénieurs expérimentés aussi.

De toutes façons tout ç est un faux débat: à ton avis, faire bachoter sur un QCM de l'ATPL et envoyer dans un simulateur (qui n'est qu'un gigantesque test psychomoteur si tu ne connais pas l'avion) c'est pas forcément mieux.

Par contre tu oublies une chose: les psychotechniques et psychomoteurs (perso je ne comprends pas ce dernier test pour un pilote muni d'une licence rassure toi) ne sont plus éliminatoires comme il y a 15 ans. Maintenant c'est l'intégralité du dossier qui est pris en compte (ce qui fait une énorme différence).

Après, être reçu en sélection à AF n'est une garantie de rien, j'en ai vu (peu certes, et généralement de simples CPL-IR-ATPL th) se faire étendre en formation initiale derrière... (ce qui enlève des arguments à ceux qui ne comprennent pas qu'il n'y avait pas d'épreuve au simulateur avant -aujourd'hui j'en sais rien- AF partait du principe que tu n'avais pas à payer pour t'entrainer dans un simulateur en vue d'une sélection: elle te formait et rapidement jugeait si tu pouvais suivre le rythme... ou pas!).

Et on peut parfaitement réussir les tests psy sans entrainement. Mais l'effet de surprise est un coup de poker dans ce cas.

Le simulateur de vol a pour avantage de t'évaluer dans un environnement réaliste, notamment en termes de CRM.

Je trouve que les entretiens de groupe sont un peu artificiels (le un peu est un vrai "un peu", c'est à dire qu'ils ne sont pas totalement artificiels non plus). Par contre, les psy1 le sont parfois totalement.
Personne ne demande à un pilote en vol d'évaluer des suites logiques totalement improbables ou encore de trouver des lois et anti lois parmi des dessins de formes variables, en tout cas à ma connaissance.
Par contre, le psychomoteur, perso il me va. Quand je fais une approche de non précision où il faut surveiller l'attitude, le cap, le loc, la vitesse, la distance DME/GNSS, l'altitude, la puissance, et la radio, la check finale, je ressens la même charge de travail (même nature et même intensité environ) que quand je pratique un psychomoteur sur pilotest. Même si je t'avoue que je préfère me demander si je suis 100 pied hauts ou 50 pieds bas plutôt que devoir diviser 1062 par 9 Et je préfère me demander quel cap adopter pour corriger la dérive plutôt que compter le nombre de cases pour appuyer sur la bonne touche F

[TSAT]

Oui mais Air France n’est pas une boite d’ingénieurs, il y a des ingénieurs qui y travaillent certes mais là on parle de recrutement de pilotes avec des psychomoteurs et tests pour tarés pour selectionner des pilotes “PRO”, pour des jeune cadets c’est tout à fait compréhensible mais pour des “PRO” c’est atypique. Alors c’est vrai, selon Air France, un pilote PRO c’est aussi bien un CDB expérimenté qu’un CPL sans la moindre experience. Pour moi ce dernier est plutôt un cadet.

Et alors? J'ai bien vu faire passer des tests psychotechniques à des ingénieurs expérimentés aussi.

De toutes façons tout ç est un faux débat: à ton avis, faire bachoter sur un QCM de l'ATPL et envoyer dans un simulateur (qui n'est qu'un gigantesque test psychomoteur si tu ne connais pas l'avion) c'est pas forcément mieux.

Par contre tu oublies une chose: les psychotechniques et psychomoteurs (perso je ne comprends pas ce dernier test pour un pilote muni d'une licence rassure toi) ne sont plus éliminatoires comme il y a 15 ans. Maintenant c'est l'intégralité du dossier qui est pris en compte (ce qui fait une énorme différence).

Après, être reçu en sélection à AF n'est une garantie de rien, j'en ai vu (peu certes, et généralement de simples CPL-IR-ATPL th) se faire étendre en formation initiale derrière... (ce qui enlève des arguments à ceux qui ne comprennent pas qu'il n'y avait pas d'épreuve au simulateur avant -aujourd'hui j'en sais rien- AF partait du principe que tu n'avais pas à payer pour t'entrainer dans un simulateur en vue d'une sélection: elle te formait et rapidement jugeait si tu pouvais suivre le rythme... ou pas!).

Et on peut parfaitement réussir les tests psy sans entrainement. Mais l'effet de surprise est un coup de poker dans ce cas.

Faire une QT et AEL sans ralonge ne veut pas dire que tu es un « bon » pilote. Par ailleurs rien ne remplace l’experience lorsque la situation devient anormale. Les exemples ne manquent pas.
Savoir compter des croix et des flèches c’est bien mais je ne suis pas certains que ça puisse sauver la casse. Je serais curieux de voir les resultats de Sully ou Piché si on les mettait devant pilottest.

[Lowrider]

Oui mais Air France n’est pas une boite d’ingénieurs, il y a des ingénieurs qui y travaillent certes mais là on parle de recrutement de pilotes avec des psychomoteurs et tests pour tarés pour selectionner des pilotes “PRO”, pour des jeune cadets c’est tout à fait compréhensible mais pour des “PRO” c’est atypique. Alors c’est vrai, selon Air France, un pilote PRO c’est aussi bien un CDB expérimenté qu’un CPL sans la moindre experience. Pour moi ce dernier est plutôt un cadet.

Et alors? J'ai bien vu faire passer des tests psychotechniques à des ingénieurs expérimentés aussi.

De toutes façons tout ç est un faux débat: à ton avis, faire bachoter sur un QCM de l'ATPL et envoyer dans un simulateur (qui n'est qu'un gigantesque test psychomoteur si tu ne connais pas l'avion) c'est pas forcément mieux.

Par contre tu oublies une chose: les psychotechniques et psychomoteurs (perso je ne comprends pas ce dernier test pour un pilote muni d'une licence rassure toi) ne sont plus éliminatoires comme il y a 15 ans. Maintenant c'est l'intégralité du dossier qui est pris en compte (ce qui fait une énorme différence).

Après, être reçu en sélection à AF n'est une garantie de rien, j'en ai vu (peu certes, et généralement de simples CPL-IR-ATPL th) se faire étendre en formation initiale derrière... (ce qui enlève des arguments à ceux qui ne comprennent pas qu'il n'y avait pas d'épreuve au simulateur avant -aujourd'hui j'en sais rien- AF partait du principe que tu n'avais pas à payer pour t'entrainer dans un simulateur en vue d'une sélection: elle te formait et rapidement jugeait si tu pouvais suivre le rythme... ou pas!).

Et on peut parfaitement réussir les tests psy sans entrainement. Mais l'effet de surprise est un coup de poker dans ce cas.

Faire une QT et AEL sans ralonge ne veut pas dire que tu es un « bon » pilote. Par ailleurs rien ne remplace l’experience lorsque la situation devient anormale. Les exemples ne manquent pas.
Savoir compter des croix et des flèches c’est bien mais je ne suis pas certains que ça puisse sauver la casse. Je serais curieux de voir les resultats de Sully ou Piché si on les mettait devant pilottest.

En fait ton opinion sur le mode de sélection importe peu. Si tu veux y aller, tu t’y soumets point à la ligne.

Si tu ne veux y aller, alors tu perds ton temps à noircir l’espace disponible ici avec des verbiages inutiles.

[TSAT]

On est là pour discuter et faire vivre ce forum.

[Lowrider]

On est là pour discuter et faire vivre ce forum.

Arrête de tenter de te payer ma tête, tu n’as pas les moyens.

[Weuzz]

Par contre tu oublies une chose: les psychotechniques et psychomoteurs (perso je ne comprends pas ce dernier test pour un pilote muni d'une licence rassure toi) ne sont plus éliminatoires comme il y a 15 ans. Maintenant c'est l'intégralité du dossier qui est pris en compte (ce qui fait une énorme différence).

Après, être reçu en sélection à AF n'est une garantie de rien, j'en ai vu (peu certes, et généralement de simples CPL-IR-ATPL th) se faire étendre en formation initiale derrière... (ce qui enlève des arguments à ceux qui ne comprennent pas qu'il n'y avait pas d'épreuve au simulateur avant -aujourd'hui j'en sais rien- AF partait du principe que tu n'avais pas à payer pour t'entrainer dans un simulateur en vue d'une sélection: elle te formait et rapidement jugeait si tu pouvais suivre le rythme... ou pas!).

Si j'ai bien saisi:

Si le PSY1 est insurmontable pour un candidat qui dispose cependant de très bonnes capacités purement psychomotrices et d'une personnalité jugée stable et compatible en PSY2. Celui-ci a donc théoriquement une chance d'être sélectionné?

Si oui, ça donne un peu d'espoir pour essayer

[TSAT]

On est là pour discuter et faire vivre ce forum.

Arrête de tenter de te payer ma tête, tu n’as pas les moyens.

Je ne me permettrais pas. Serais tu légèrement parano ?

[Tofly2leretour]

Et alors? J'ai bien vu faire passer des tests psychotechniques à des ingénieurs expérimentés aussi.

De toutes façons tout ç est un faux débat: à ton avis, faire bachoter sur un QCM de l'ATPL et envoyer dans un simulateur (qui n'est qu'un gigantesque test psychomoteur si tu ne connais pas l'avion) c'est pas forcément mieux.

Par contre tu oublies une chose: les psychotechniques et psychomoteurs (perso je ne comprends pas ce dernier test pour un pilote muni d'une licence rassure toi) ne sont plus éliminatoires comme il y a 15 ans. Maintenant c'est l'intégralité du dossier qui est pris en compte (ce qui fait une énorme différence).

Après, être reçu en sélection à AF n'est une garantie de rien, j'en ai vu (peu certes, et généralement de simples CPL-IR-ATPL th) se faire étendre en formation initiale derrière... (ce qui enlève des arguments à ceux qui ne comprennent pas qu'il n'y avait pas d'épreuve au simulateur avant -aujourd'hui j'en sais rien- AF partait du principe que tu n'avais pas à payer pour t'entrainer dans un simulateur en vue d'une sélection: elle te formait et rapidement jugeait si tu pouvais suivre le rythme... ou pas!).

Et on peut parfaitement réussir les tests psy sans entrainement. Mais l'effet de surprise est un coup de poker dans ce cas.

Faire une QT et AEL sans ralonge ne veut pas dire que tu es un « bon » pilote. Par ailleurs rien ne remplace l’experience lorsque la situation devient anormale. Les exemples ne manquent pas.
Savoir compter des croix et des flèches c’est bien mais je ne suis pas certains que ça puisse sauver la casse. Je serais curieux de voir les resultats de Sully ou Piché si on les mettait devant pilottest.

En fait ton opinion sur le mode de sélection importe peu. Si tu veux y aller, tu t’y soumets point à la ligne.

Si tu ne veux y aller, alors tu perds ton temps à noircir l’espace disponible ici avec des verbiages inutiles.

C’est exactement ça. On juge aussi de ta capacité à te plier aux règles... (ce qui n’empeche pas de les trouver idiotes, mais dans ce cas tu les fais bouger de l’interieur)

[Tofly2leretour]

Si j'ai bien saisi:

Si le PSY1 est insurmontable pour un candidat qui dispose cependant de très bonnes capacités purement psychomotrices et d'une personnalité jugée stable et compatible en PSY2. Celui-ci a donc théoriquement une chance d'être sélectionné?

Si oui, ça donne un peu d'espoir pour essayer

Oui enfin faut quand même pas être complètement nul non plus. Mais tu peux te permettre d’etre « Moyen »

[CUJAS]

Nous revenons donc à l'éternel débat sur les méthodes de sélection employées. Il y a sélection quand ily a plus de candidats que de postes à pourvoir (Lapalissade). La sélection la plus juste et la plus pertinente est de mettre tous les candidats en formation et de retenir ceux qui rentrent parfaitement dans le moule, sauf que c'est complètement utopique à cause des coûts monumentaux générés. Alors il faut trouver de moyens qui restent pertinents dont les coûts sont raisonnables. Si le nombre de candidats à recruter reste raisonnable pour des PNT expérimentés; alors l'épreuve de simu est la meilleure solution. C'est ce que j'avais préconisé au début des années 2000 à Britair alors qu'il étaient partant pour des psychotechniques.
Quand il s'agit de faire du recrutement en grand nombre pour des candidats allant d'un simple CPL/IR et 200h de vol à des CDB ayant plusieurs milliers d'heures de vol, alors la solution passe par des psychotechniques. Cela vous paraît artificiel car vous ne voyez pas les liens qu'il y a entre les tests et les gestes du métier. Il faut pour cela connaître les différentes capacités cognitives mises en oeuvre et ensuite les mesurer par des tests calibrés, sensibles et fidèles. Je ne sais pas ceux qui sont utilisés aujourd'hui, mais ceux que nous avions mis en place dans les années 2000 permettaient en outre de d'apprécier la capacité du "situational awareness"
Quant à leur utilisation les plus jeunes pouvaient être directement éliminés (classes 1,2 et 3 en note globale) soit 22,66% En revanche pour les pros expérimentés, ils passaient une évaluation globale, ie: aucune élimination au psy 1 et pas de psychomoteur; cependant les notes de psy 1 étaient observées par les membres de la commission afin d'enrichir le profil cognitif du candidat
Enfin pour terminer cette petite présentation, retenons que les compagnies US, l'US Air force, british airways, Lufthansa et bien d'autres ont utilisés ou continuent d'utiliser des batteries de test psychotechniques
Bon WE et bons vols à tous

[TSAT]

many thanks CUJAS pour toutes ces précisions, vu sous cet angle effectivement cela semble assez correct comme procesus.

[Lowrider]

many thanks CUJAS pour toutes ces précisions, vu sous cet angle effectivement cela semble assez correct comme procesus.

Si tu es d’accord avec le processus, alors on est sauvé. Allez-y les gars, pas de soucis, TSAT a validé...

[BiZ]

Hello Cujas, resté lecteur silencieux pendant tout ce temps semble t-il