Pour les US je n'ai pas encore vu de montant confirmé.
Apparemment Delta (3 fois plus grosse qu'AF) cherche 3 milliards (3 fois moins).
Pour Hainan d'après ton article 500 millions.
Je n'essaie pas de partir en AF bashing, mais à la place des autres secteurs de l'économie, si leur aide en pâtit j'aurais quand même les boules.
On est à plus de 5 milliards aux US, pour le moment.
HNA ce n’est pas le montant qu’ils cherchent qui m’a fait employer leur exemple, c’est une reprise par le gouvernement de leur province!
Tu n’es pas employé par le GAF?
Je n'ai rien à voir avec le Fiverings de paroledegaulois.com ou Rcocobis.
Pour les US je n'ai pas encore vu de montant confirmé.
Apparemment Delta (3 fois plus grosse qu'AF) cherche 3 milliards (3 fois moins).
Pour Hainan d'après ton article 500 millions.
Je n'essaie pas de partir en AF bashing, mais à la place des autres secteurs de l'économie, si leur aide en pâtit j'aurais quand même les boules.
On est à plus de 5 milliards aux US, pour le moment.
HNA ce n’est pas le montant qu’ils cherchent qui m’a fait employer leur exemple, c’est une reprise par le gouvernement de leur province!
Tu n’es pas employé par le GAF?
Le ratio cash/dette de Delta et AF n'a rien à voir, c'est quoi le but de comparer des pommes et des bananes ?
Si Delta n'a pas besoin d'un bailout aussi massif qu'AF ça s'explique à l'évidence par les liquidités dont ils disposaient pré-Covid.
Mais visiblement il en faut peu pour allumer la post-combustion sur le Air France bashing.
BS annonce aujourd’hui un PDV et ne voit pas de « retour à la normale avant 2 ans » ... c’est à n’y rien comprendre.
Hier les recrutements étaient « confirmés » mais aujourd’hui PDV + (au mieux) aucune croissance pendant 2 ans, a quoi vont servir ses recrutements ? Si j’en suis je ne refuse pas bien sûr mais bon c’est dur à comprendre quand même ...
twinfins a écrit :
Le ratio cash/dette de Delta et AF n'a rien à voir, c'est quoi le but de comparer des pommes et des bananes ?
Si Delta n'a pas besoin d'un bailout aussi massif qu'AF ça s'explique à l'évidence par les liquidités dont ils disposaient pré-Covid.
Mais visiblement il en faut peu pour allumer la post-combustion sur le Air France bashing.
Twin fins, je présentais une information en réponse à Teubreu qui disait ne pas avoir vu d’information confirmée au sujet de Delta.
Ce n’est en rien une comparaison, car de surcroît les majors US peuvent aussi bénéficier de la protection du chapter 11 qui n’existe pas ici.
Donc lis les échanges avant de tirer des constats hâtifs.
Je n'ai rien à voir avec le Fiverings de paroledegaulois.com ou Rcocobis.
JoGold44 a écrit :BS annonce aujourd’hui un PDV et ne voit pas de « retour à la normale avant 2 ans » ... c’est à n’y rien comprendre.
Hier les recrutements étaient « confirmés » mais aujourd’hui PDV + (au mieux) aucune croissance pendant 2 ans, a quoi vont servir ses recrutements ? Si j’en suis je ne refuse pas bien sûr mais bon c’est dur à comprendre quand même ...
Si tu vires 100 dinosaures payés 15k€ par mois et que tu les remplaces par 100 jeunes payés 5k€ par mois, l'effectif reste le même mais la masse salariale est réduite de 2/3. Enfin je crois...
Edwin a écrit :Les pdv concernent le support et pas les ops.
Par contre pour répondre à Hanky, il me semble (à vérifier), que en cas de pdv dans un domaine, on ne peut pas recruter pendant 1/2 ans.
Dans le cadre d'un plan de depart volontaire, il n'y a aucune contrainte pour l'employeur par la suite. Par contre l'interet de re-embaucher derriere sur les memes postes est tres discutable car une contrepartie doit forcement etre payee pour que les employes partent et remplacer comme ecrit plus haut un employe a 15k par un employe a 5k est impossible d'un point de vue juridique (egalite de traitement pour le meme type de poste)
Dans le cadre d'un plan de depart involontaire, un PSE dans le jargon, contrairement a la croyance populaire il n'y a pas d'interdiction de recruter mais pendant 1 an les employés licencies sont prioritaires sur la ré-embauche des postes supprimés, aux conditions qu'ils avaient avant le depart. Donc aucun interet encore fois de licencier pour reembaucher. La seule chose qui est interdite c'est de creer un nouveau poste en CDD pour remplacer un CDI licencié economique.
BS répète qu'il va "transformer", "restructurer", on peut supposer qu'il va supprimer des postes/services dans les branches en déficit, et ça n'empêche pas d'embaucher dans d'autres branches.
Il est malin, il utilise la crise pour faire avaler la pilule de la restructuration.
Edwin a écrit :Les pdv concernent le support et pas les ops.
Par contre pour répondre à Hanky, il me semble (à vérifier), que en cas de pdv dans un domaine, on ne peut pas recruter pendant 1/2 ans.
Dans le cadre d'un plan de depart volontaire, il n'y a aucune contrainte pour l'employeur par la suite. Par contre l'interet de re-embaucher derriere sur les memes postes est tres discutable car une contrepartie doit forcement etre payee pour que les employes partent et remplacer comme ecrit plus haut un employe a 15k par un employe a 5k est impossible d'un point de vue juridique (egalite de traitement pour le meme type de poste)
Dans le cadre d'un plan de depart involontaire, un PSE dans le jargon, contrairement a la croyance populaire il n'y a pas d'interdiction de recruter mais pendant 1 an les employés licencies sont prioritaires sur la ré-embauche des postes supprimés, aux conditions qu'ils avaient avant le depart. Donc aucun interet encore fois de licencier pour reembaucher. La seule chose qui est interdite c'est de creer un nouveau poste en CDD pour remplacer un CDI licencié economique.
jynjyn a écrit :BS répète qu'il va "transformer", "restructurer", on peut supposer qu'il va supprimer des postes/services dans les branches en déficit, et ça n'empêche pas d'embaucher dans d'autres branches.
Il est malin, il utilise la crise pour faire avaler la pilule de la restructuration.
BS comme Carsten Spohr ont été privé avec cette crise d'un luxe incroyable pour rationaliser/restructurer leurs compagnies...le temps.
Ce qui était un but pour garder le lead dans le secteur, est désormais une nécessité pour assurer l'avenir.
Je n'ai rien à voir avec le Fiverings de paroledegaulois.com ou Rcocobis.
Oui certainement, la précipitation est risquée. Néanmoins je pense qu’il avait déjà posé son diagnostic depuis un moment et il sait où il veut aller. La crise est une opportunité de réformer plus vite en passant au-dessus des résistances en interne. Ce qui aurait été nettement plus compliqué en période normale (par exemple faire accepter un plan de départ volontaire)
jynjyn a écrit :Oui certainement, la précipitation est risquée. Néanmoins je pense qu’il avait déjà posé son diagnostic depuis un moment et il sait où il veut aller. La crise est une opportunité de réformer plus vite en passant au-dessus des résistances en interne. Ce qui aurait été nettement plus compliqué en période normale.
oui diagnostic posé, mais dans sa situation comme pour le boss de Lufthansa, en situation normale ils avaient le temps de faire sans bousculer, maintenant dans le paysage actuel ils doivent avancer à pas forcé. Dans le même temps, leurs employés réalisent aussi qu'il vaut mieux évoluer, réformer, que prendre le risque de disparaitre, il y a donc un espace pour se mettre d'accord, et dépasser le "toujours plus pour les actionnaires".
Je n'ai rien à voir avec le Fiverings de paroledegaulois.com ou Rcocobis.
JoGold44 a écrit :BS annonce aujourd’hui un PDV et ne voit pas de « retour à la normale avant 2 ans » ... c’est à n’y rien comprendre.
Hier les recrutements étaient « confirmés » mais aujourd’hui PDV + (au mieux) aucune croissance pendant 2 ans, a quoi vont servir ses recrutements ? Si j’en suis je ne refuse pas bien sûr mais bon c’est dur à comprendre quand même ...
Si tu vires 100 dinosaures payés 15k€ par mois et que tu les remplaces par 100 jeunes payés 5k€ par mois, l'effectif reste le même mais la masse salariale est réduite de 2/3. Enfin je crois...
Pas sûr de comprendre ... si pas de croissance le plus efficace reste de sortir les dinosaures comme tu dis sans rentrer les jeunes qui en plus des 5k que tu avances coûteront en training ... non ?
Edwin a écrit :Les pdv concernent le support et pas les ops.
Par contre pour répondre à Hanky, il me semble (à vérifier), que en cas de pdv dans un domaine, on ne peut pas recruter pendant 1/2 ans.
Dans le cadre d'un plan de depart volontaire, il n'y a aucune contrainte pour l'employeur par la suite. Par contre l'interet de re-embaucher derriere sur les memes postes est tres discutable car une contrepartie doit forcement etre payee pour que les employes partent et remplacer comme ecrit plus haut un employe a 15k par un employe a 5k est impossible d'un point de vue juridique (egalite de traitement pour le meme type de poste)
Dans le cadre d'un plan de depart involontaire, un PSE dans le jargon, contrairement a la croyance populaire il n'y a pas d'interdiction de recruter mais pendant 1 an les employés licencies sont prioritaires sur la ré-embauche des postes supprimés, aux conditions qu'ils avaient avant le depart. Donc aucun interet encore fois de licencier pour reembaucher. La seule chose qui est interdite c'est de creer un nouveau poste en CDD pour remplacer un CDI licencié economique.
Euh il me semble bien que le PDV sur un métier donné contraint l’entreprise en terme de recrutement. Ça a bien été le cas lors des derniers proposés.
Et Aucune priorité des gens qui sont partis ... tu imagines un peu la blague ? Je pars avec l’équivalent de 2 ans de salaires dans les poches et suis prioritaires pr être repris dans l’année qui suit aux mêmes conditions ? Évidemment que non ...
Edwin a écrit :Les pdv concernent le support et pas les ops.
Par contre pour répondre à Hanky, il me semble (à vérifier), que en cas de pdv dans un domaine, on ne peut pas recruter pendant 1/2 ans.
Dans le cadre d'un plan de depart volontaire, il n'y a aucune contrainte pour l'employeur par la suite. Par contre l'interet de re-embaucher derriere sur les memes postes est tres discutable car une contrepartie doit forcement etre payee pour que les employes partent et remplacer comme ecrit plus haut un employe a 15k par un employe a 5k est impossible d'un point de vue juridique (egalite de traitement pour le meme type de poste)
Dans le cadre d'un plan de depart involontaire, un PSE dans le jargon, contrairement a la croyance populaire il n'y a pas d'interdiction de recruter mais pendant 1 an les employés licencies sont prioritaires sur la ré-embauche des postes supprimés, aux conditions qu'ils avaient avant le depart. Donc aucun interet encore fois de licencier pour reembaucher. La seule chose qui est interdite c'est de creer un nouveau poste en CDD pour remplacer un CDI licencié economique.
Euh il me semble bien que le PDV sur un métier donné contraint l’entreprise en terme de recrutement. Ça a bien été le cas lors des derniers proposés.
Et Aucune priorité des gens qui sont partis ... tu imagines un peu la blague ? Je pars avec l’équivalent de 2 ans de salaires dans les poches et suis prioritaires pr être repris dans l’année qui suit aux mêmes conditions ? Évidemment que non ...
Oui... Le Plan de Sauvegarde de l’Emploi et le Plan de Départs Volontaires sont deux choses différentes ...
twinfins a écrit :
Le ratio cash/dette de Delta et AF n'a rien à voir, c'est quoi le but de comparer des pommes et des bananes ?
Si Delta n'a pas besoin d'un bailout aussi massif qu'AF ça s'explique à l'évidence par les liquidités dont ils disposaient pré-Covid.
Mais visiblement il en faut peu pour allumer la post-combustion sur le Air France bashing.
Twin fins, je présentais une information en réponse à Teubreu qui disait ne pas avoir vu d’information confirmée au sujet de Delta.
Ce n’est en rien une comparaison, car de surcroît les majors US peuvent aussi bénéficier de la protection du chapter 11 qui n’existe pas ici.
Donc lis les échanges avant de tirer des constats hâtifs.
Je rebondissais justement sur les échanges en général. Pas nécessairement le tien. Au vu du fil je vois que bon nombre de gens comparent les aides et les tailles des compagnies, dans le seul but de biaiser l’information et d’en tirer la conclusion hâtive qu’AF en reçoit trop/est au bord de la faillite ou que sais-je ...
faction couscous a écrit :
Dans le cadre d'un plan de depart volontaire, il n'y a aucune contrainte pour l'employeur par la suite. Par contre l'interet de re-embaucher derriere sur les memes postes est tres discutable car une contrepartie doit forcement etre payee pour que les employes partent et remplacer comme ecrit plus haut un employe a 15k par un employe a 5k est impossible d'un point de vue juridique (egalite de traitement pour le meme type de poste)
Dans le cadre d'un plan de depart involontaire, un PSE dans le jargon, contrairement a la croyance populaire il n'y a pas d'interdiction de recruter mais pendant 1 an les employés licencies sont prioritaires sur la ré-embauche des postes supprimés, aux conditions qu'ils avaient avant le depart. Donc aucun interet encore fois de licencier pour reembaucher. La seule chose qui est interdite c'est de creer un nouveau poste en CDD pour remplacer un CDI licencié economique.
Euh il me semble bien que le PDV sur un métier donné contraint l’entreprise en terme de recrutement. Ça a bien été le cas lors des derniers proposés.
Et Aucune priorité des gens qui sont partis ... tu imagines un peu la blague ? Je pars avec l’équivalent de 2 ans de salaires dans les poches et suis prioritaires pr être repris dans l’année qui suit aux mêmes conditions ? Évidemment que non ...
Oui... Le Plan de Sauvegarde de l’Emploi et le Plan de Départs Volontaires sont deux choses différentes ...
Mais c’est d’un PDV qu’il est question ... donc il y a bien une restriction sur de l’embauche. Et certainement pas une priorité aux gens qui sont partis avec un chèque.
JoGold44 a écrit :
Euh il me semble bien que le PDV sur un métier donné contraint l’entreprise en terme de recrutement. Ça a bien été le cas lors des derniers proposés.
Et Aucune priorité des gens qui sont partis ... tu imagines un peu la blague ? Je pars avec l’équivalent de 2 ans de salaires dans les poches et suis prioritaires pr être repris dans l’année qui suit aux mêmes conditions ? Évidemment que non ...
Oui... Le Plan de Sauvegarde de l’Emploi et le Plan de Départs Volontaires sont deux choses différentes ...
Mais c’est d’un PDV qu’il est question ... donc il y a bien une restriction sur de l’embauche. Et certainement pas une priorité aux gens qui sont partis avec un chèque.
Oui, je ne faisais que confirmer ce que tu avances ... je ne comprends pas pourquoi il y a marqué plus haut que PDV = PSE, c’est différent et il y a bien des restrictions à l’embauche suite à un PDV.
JoGold44 a écrit :Euh il me semble bien que le PDV sur un métier donné contraint l’entreprise en terme de recrutement. Ça a bien été le cas lors des derniers proposés.
Et Aucune priorité des gens qui sont partis ... tu imagines un peu la blague ? Je pars avec l’équivalent de 2 ans de salaires dans les poches et suis prioritaires pr être repris dans l’année qui suit aux mêmes conditions ? Évidemment que non ...
Effectivement, les PDV ne sont pas reglementes par le code du travail, aussi l'employeur est libre d'y inclure des termes et conditions specifiques dont une tres classique est l'impossibilité pour la personne qui accepte le plan de se representer a un processus de recrutement pour integrer la societe pendant x années.
Ainsi la contrainte sur les recrutements se situe au niveau de la personne et non sur le poste lui même qui peut etre recréé a tout moment.
Je parle du dernier article que 5 Ring a posté. Toute les compagnies nationales demandent des aides et vont les obtenir car un pays se doit de maintenir un pavillon national ne serait-ce que pour des raisons politiques et stratégiques. Mais je note en lisant de temps en temps ce forum parfois intéressant que le prêt qu’AF a obtenu est entre autres une possibilité de dénoncer la partialité de l’état français vis à vis des autres compagnies françaises qui pour la plupart reçoivent des subsides plus ou moins déguisés venant des régions. Dans ce cas il faut avoir la même virulence dans le discours quand il s’agit d’autres compagnies nationales. Après je ne sais pas dans quel compagnie tu travailles mais peut-être as tu la chance d’être payé en chômage partiel ce qui est une aide d’état déguisé que beaucoup d’entreprises usent à juste titre voir abusent pour certaines et ce aux détriment des salariés en télétravail. Le groupe AF KLM a obtenu une aide conséquente pour l’obtention d’un prêt et c’est tant mieux pour moi personnellement, pour l’instant du moins, et ça risque de ne pas durer longtemps a la vue des perspectives, mais entre avoir les moyens de passer la crise et avoir un peut plus de 50 000 chômeurs en plus pour le contribuable soit toi, moi, quel est la meilleure réponse ? Certes comme tu sous entendu dit c’est avec les impôts des français que je vais garder mon job encore quelques mois mais c’est aussi avec mes impôts que j’ai permis à beaucoup d’autres d’avoir du chômage partiel qui nous permettent de passer la crise. Après, dans quelques mois on sera peut-être à égalité devant pôle emploi.
