AF PRO 2020

[jolimp]

Bonjour,
Je doute que le résultat de la commission soit lié à la crise ou pas. Derrière les personnes sont placées dans un pool, il peut conserver un petit ou grand nombre de personnes...
Par contre, ce qui est sûr c'est que l'ajournement est allongé.
Il passe de 1 an à 3 ans plus 1500h additionnelles obligatoire.

[aminea319]

Pour rappel ceux ayant réussi la sélec en 2008/2009 ont été appelés 10 ans plus tard
J'ai eu connaissance de deux ajournements (2 ans) cette semaine, je ne sais pas s'il y avait des positifs..

[Skew]

Pour rappel ceux ayant réussi la sélec en 2008/2009 ont été appelés 10 ans plus tard

Bien heureux celui qui pourra deviner quand est ce qu'ils seront appelés. Les projections de l'IATA voient un retour aux mêmes volumes de trafic que 2019 à partir de 2024.

[bleedair]

si on se prend un seconde vague d'ici là

[ckamaury]

Actuellement on ne connait pas encore nos besoins pilotes à venir car tout dépend des politiques des pays étrangers et du retour des passagers dans les avions.

[VinceR]

Actuellement on ne connait pas encore nos besoins pilotes à venir car tout dépend des politiques des pays étrangers et du retour des passagers dans les avions.

Et puis ça dépend aussi des PDV qui vont être proposés aux plus anciens. Peut-on d'ailleurs recruter d'un côté et faire des PDV de l'autre ?

[DAlphaMike]

Actuellement on ne connait pas encore nos besoins pilotes à venir car tout dépend des politiques des pays étrangers et du retour des passagers dans les avions.

Et puis ça dépend aussi des PDV qui vont être proposés aux plus anciens. Peut-on d'ailleurs recruter d'un côté et faire des PDV de l'autre ?

Non

Concernant les besoins de pilotes, aucun risque de dire qu'ils seront nuls pour des années. Si le trafic européen atteint 50% en fin d'année ce sera déjà un exploit. Quant au long courrier il sera au quasi néant au moins jusqu'à l'été 2021.

[teubreu]

Je doute que le résultat de la commission soit lié à la crise ou pas.

Mouais, enfin quand il y a un fort besoin les mailles du filet se desserrent un peu, c'est pas nouveau et quelque part c'est "normal". Donc de là à dire que la réciproque existe il n'y a qu'un pas.
Il y aura évidemment des positifs à venir mais quelqu'un de "limite" qui serait passé il y a 2 ans ne passera peut-être pas dans les réponses à venir.

[5 Rings]

Actuellement on ne connait pas encore nos besoins pilotes à venir car tout dépend des politiques des pays étrangers et du retour des passagers dans les avions.

Et puis ça dépend aussi des PDV qui vont être proposés aux plus anciens. Peut-on d'ailleurs recruter d'un côté et faire des PDV de l'autre ?

Lors d’un Plan de Sauvegarde de l’Emploi (PSE, un plan social donc), il faut un délai de 6 mois avant de réembaucher au même poste.

Lors d’un PDV il ne semble pas y avoir de contrainte légale à ce niveau, sauf que des embauches trop rapides après un PDV, peuvent ouvrir la voie à la contestation du caractère économique de la rupture de contrat sous PDV.

Si j’ai bien compris ce que j’ai lu à ce sujet.

[DAlphaMike]

Je doute que le résultat de la commission soit lié à la crise ou pas.

Mouais, enfin quand il y a un fort besoin les mailles du filet se desserrent un peu, c'est pas nouveau et quelque part c'est "normal". Donc de là à dire que la réciproque existe il n'y a qu'un pas.
Il y aura évidemment des positifs à venir mais quelqu'un de "limite" qui serait passé il y a 2 ans ne passera peut-être pas dans les réponses à venir.

Absolument.
L'exemple typique est le retour des recrutements en 2018, où avec leurs critères moyenâgeux personne ne passait. Après une mure étude et des multiples calculs astronomiques, ils en ont conclu que les besoins ne pouvaient pas être remplis Le taux de passage à soudainement fait x4
2 ans plus tard il va revenir à proche de 0.
Offre et demande as usual.

[ckamaury]

Potentiellement ce serait un RCC, moins contraignant pour de futures embauches.

[M.86]

Recruter pour quoi faire ? Il y a au programme de la restructuration, réduction de hop, transfer de routes à TO et suppression de routes domestiques et internationales non rentables. Deplus Ben Smith tant vénéré dans le monde des bisounours comptait rebondir sur la disparition d’Alitalia, Norwegian CDG et un régime minceur d’Emirates. Finalement il n’en n’est rien et pour couronner le tout, la grosse Delta tousse.
Attention les syndicats commencent à sentir le vent tourner, feu d’artifice prévu à la rentrée après les vacances d’été.

[Pilot79]

Oui, au SNPL on commence à s'inquiéter sur la restructuration attendue du court courrier notamment...

https://www.lefigaro.fr/flash-eco/air-f ... r-20200523

[Ben Gi]

Oui, au SNPL on commence à s'inquiéter sur la restructuration attendue du court courrier notamment...

https://www.lefigaro.fr/flash-eco/air-f ... r-20200523

C'est le spaf (syndicat minoritaire, 12%) et non le snpl.

[teubreu]

"La puissante organisation" en parlant du Spaf... ah ces journalistes, toujours prompts à flinguer leur propre crédibilité

[Pilot79]

Exact, pas vu.
Mais je pense que le SNPL partage ce constat non ?

C'est vrai quand on y pense, un CDG/BOD n'est plus bien utile à moins d'être à côté de CDG, pour deux petites heures de TGV de centre à centre. Il serait intéressant de voir les chiffres "du avant et après" TGV à 2h de Paris.

[aminea319]

Pour information les commissions ont bien repris

[Tofly2leretour]

Le pb du train, c'est que c'est pour les bobos qui habitent en centre ville, et se rendent en centre ville...

Imagine que tu habites a l'extérieur de Bordeaux et que tu doives te rendre dans la banlieue sud de Paris, ou même à la Défense. Tout de suite c'est plus du tout le même temps de transport (sans parler de te rendre à la gare de Bordeaux depuis l'extérieur, et de t'y garer, à des horaires où il n'y a pas de transports en commun souvent).

Bezf encore un truc défendu par des guignols hors sol...

Bref, si le train était si formidable et compétitif, il n'y aurait ni besoin de le subventionner (j'ai lu quelque part je crois que chaque trajet en TGV entre Bordeaux et Paris coûte 20€ à la collectivité), ni d'interdir l'avion. La loi du marché aurait déjà fait son choix...

[bleedair]

je vois pas ton argument...
en avion c'est pareil, pour te rendre à l'aéroport souvent à 15 bornes de chez toi, faut y aller 2h avant, prendre la voiture, t'y garer, pour au final se poser à 20 bornes encore.
Faudrait voir statistiquement où les gens se rendent le plus: au centre ville ou à périphérie. Et c'est à la minorité de se débrouiller...

[jolimp]

Bonjour, bleedair, je ne suis pas tout a fait d'accord avec tes décompte.
J'habite en région parisienne et les trajets de 15 minutes, je suis d'accord pour aller a l'aéroport, par contre la dernière fois que j'ai du prendre le TGV a la gare Montparnasse 1h30 porte a porte...
Si la n'est pas le débat, je vois bien l'argument de la personne précédente.
Le TGV a paris c'est extra pour les parisiens, mais pour les banlieues, ben ils n'ont plus qu'à déménager.