Zbeb a écrit :
Pour l'ingérence, je suis pas d'accord. Tout le monde est content quand 10 ans plus tard ça fait un airbus champion du monde pourtant, sans intervention des états...
La plupart des compagnies nationales sont debout à cause de l'ingérence (historiquement et via les emprunts/dons déguisés). C'est normal que l'état, qui a d'autres priorités que la performance brute des compagnies, demande des contreparties. Après, j'ai l'impression que les contre parties vont bien arranger les dirigeants de certaines entreprises qui vont pouvoir rendre l'état responsable de certains arrêts déjà prévus pour cause de faible rendement.
C’est pas faux, cependant pour repartir dans les métaphores: c’est un peu comme si je te mettais la tête sous l’eau et que je te demandais 100 balles pour vider la baignoire. Dans le cas d’AF, Bruno et Benjamin se sont sans doute parlés avant de passer l’accord et après réflexion, il ne me semble pas si contraignant. Je ne connais pas les détails mais ça ne m’étonnerait pas que les fameuses « contreparties » étaient déjà dans les tuyaux depuis longtemps. Cependant ça fait passer l’état pour le sauveur et AF pour la rescapée qui doit dire merci, et je trouve ça biaisé. Le confinement a sauvé des vies au détriment de certaines entreprises, je m’attendrais à ce qu’on les remercie plutôt qu’on leur demande des contreparties.
Zbeb a écrit :
Ta comparaison avec une éventuelle attaque n'est pas juste car la "crise" n'aurait aucun rapport avec l'action des entreprises que tu cites. Ca serait plus pertinent si tu parlais d'une attaque d'alien suite à l'invasion de leur territoire par ces mêmes entreprise.
Alors imagines que la cause de l’attaque était l’aversion des Aliens à la Clio, la 208 et au 320 (et au reste de la gamme). Les entreprises sont liées à l’attaque mais sont-elles responsables?
Zbeb a écrit :
Pour jancovici et bien d'autres, la crise a un lien avec le principe même des compagnies aériennes.
Les pandémies n’ont pas attendu l’aviation pour exister et même si les compagnies aériennes ont participé à la diffusion rapide du virus, on ne peut pas vraiment les tenir responsables. Notre mode vie depuis des siècles (la chasse, l’élevage, le transport, les concentrations de population, les interactions sociales, l’hygiène….) font l’affaire des virus. Une certaine sobriété diminuerait le risque mais encore une fois c’est un problème de curseur. Personnellement la vie sous cloche à manger du Tofu stérilisé ne m’attire pas vraiment, même si je ne risque pas d’attraper de virus… Il y aura probablement des mesures à prendre, avec un rapport coûts/bénéfices intéressant, j’espère juste que ça ne finira pas en paranoïa mondiale (pas envie de porter des masques jusqu’à ma mort)
Zbeb a écrit :
Et la prochaine (celle du manque de pétrole et de la baisse des échanges mondiaux et du budget loisir des ménages) sera bien plus lourde que l'actuelle...
Ah la prochaine crise! Bien avisé celui qui pourra la prédire! Tout le monde ne s’appelle pas Bill Gates
.
Zbeb a écrit :
Donc pourquoi injecter des sous dans une entreprise sans lui demander de s'adapter à la crise à venir ?
Parce que les pb du pétrole et de cette pandémie sont différents. Les compagnies font un effort énorme en ce moment, n’en rajoutons pas plus, en tous cas pas maintenant.
Et pour fonctionner il faut que tout le monde joue le jeu. Ça serait dommage qu’une compagnie avec un bilan carbone exemplaire ne puisse pas faire le poids économiquement face à une compagnie au bilan CO2 désastreux mais plus compétitive car ayant moins investi dans le vert? Les engagements carbone doivent être similaires pour tout le monde sinon ça ne peut pas fonctionner. Un peu comme la distribution des aides d’états….
Sans compter les "jeune homme" "gamin", bel exemple de CRM! Mais bon tant que ca passe les psy2 tout va bien!