Formation FI

[Anonyme]

Bonjour à tous,


Je souhaite faire une formation FI, en France ou même dans un autre pays Européen. Je suis titulaire d'un f(ATPL), que j'ai obtenu en fin 2019 à la suite d'une formation en intégrée faite en France et une MCC/JOC en Irlande.


Avez vous eu des bons retours de certains centres de formations ? J'ai eu des avis positifs sur Aérofutur. Je sais qu'il existe pas mal de centres qui proposent cette formation mais lequel choisir et sur quels critères ?


Merci à vous,


PS : Sortant tout juste de l'école, je ne suis pas éligible à la formation dispensée par l'ENAC qui nécessite 300 HDV.

[teubreu]

PS : Sortant tout juste de l'école, je ne suis pas éligible à la formation dispensée par l'ENAC qui nécessite 300 HDV.

Qu'est-ce que c'est que cette histoire encore ? La FFA a encore inventé des contraintes qui n'existent pas ?

[Anonyme]

D'après ce que j'ai compris :

https://fr.calameo.com/read/004546123fad540b8a253

[teubreu]

Ca c'est pour être recruté par l'ENAC pour être employé chez eux, tu peux postuler sans le FI et ils te forment le cas échéant. A ce moment là oui c'est 300h.
Mais j'avais compris que tu voulais juste faire une formation FI, dans ce cas ce n'est pas ce document qu'il faut regarder mais voir pour un parrainage avec un aéroclub.

[Anonyme]

Merci pour cette réponse, je ne connais pas encore grand choses dans tout ce qui est formation FI, je commence tout juste à me renseigner. Je vais éclaircir tout ça, merci encore !

[Anonyme]

Est-ce que vous connaissez des documents sur lesquels je peux en apprendre un peu plus sur les différentes façon de devenir instructeur (par le biais d'un aéroclub, directement dans un ATO, etc ?)

J'ai regardé sur le net mais il y a beaucoup d'informations contraires et pas très cohérentes parfois.

[teubreu]

Je vois 3 voies :
1) Tu te payes ton FI dans un ATO quelconque (Aérofutur, Airways etc). Compter 8-10000€ en France et 4-6000€ en Europe de l'Est
2) Tu te fais parrainer par un aéroclub contre engagement de ta part à instruire bénévolement chez eux, ton dossier est soumis à la FFA qui, si positif, t'envoie en formation à l'ENAC (ce qu'on appelle "liste 1")
3) Ce qu'on disait avant, tu te fais embaucher par l'ENAC ou un autre ATO qui te forme lui-même contre engagement à rester chez eux X années. Cette voie concerne peu de monde.
Elle n'est utilisée que s'il y a très peu de gens formés dispo sur le marché. Et c'est toujours un risque pour l'ATO d'investir sur quelqu'un avec a priori peu d'expérience et qui pourra partir quand il trouvera "mieux" (il existe des gens qui veulent faire carrière dans l'instruction mais c'est loin d'être la majorité, beaucoup partiront à la première occasion).

[Anonyme]

Voilà qui est déjà bien plus clair !

Merci

[Dubble]

Une formation CPL IR ME je ne dirais pas, mais pour une formation FI qui devrait être vachement axée sur la pédago, je ne vois pas trop la pertinence pour un français de le faire en anglais dans une école polonaise..
Qu'en pensez-vous ?

[teubreu]

L'anglais en lui-même ne peut pas faire de mal, au contraire.
Après la pédago "de l'Est" c'est pas trop ça il paraît, mais j'ai aussi des bruits dans quelques ATO de Toussus où ce n'est pas le point fort non plus.
Pour un jeune sortant juste de CPL il vaut mieux être bien encadré je pense.
Mais on a la fibre pédago ou on ne l'a pas, je vois le bon instru comme un produit (fibre pédago)*(pédago "apprise")*(lectures techniques pour expliquer).
Donc pour quelqu'un ayant la fibre et/ou déjà du recul, aller chercher le coup de tampon à l'Est n'est pas forcément une mauvaise idée.

Il y a sûrement des avis différents.

[-Tomcat-]

L'anglais en lui-même ne peut pas faire de mal, au contraire.
Après la pédago "de l'Est" c'est pas trop ça il paraît, mais j'ai aussi des bruits dans quelques ATO de Toussus où ce n'est pas le point fort non plus.

J'ai eu l'occasion de pratiquer un certain nombre d'écoles et d'instructeurs différents en Europe et en France, j'ai jamais vu pire pédago qu'en France, et j'ai un certain nombre de noms en tête... donc en la matière, même si il ne faut pas généraliser, je serais loin de conseiller la France par rapport à l'étranger

[Dubble]

Je veux dire, n'est-on pas plus efficace pour communiquer en français, vu qu'il s'agit d'aborder certains sujets de psychologie en cours au sol (j'ai eu l'occasion d'assister à un cours du genre dans mon école pro) ?
Et en vol, la formation consiste à donner un cours de pilotage, donc l'outil principal sera la parole, autant pour l'apprenti instructeur que pour l'instructeur. Ne vaut-il mieux pas faciliter la communication au maximum en ayant deux natifs dans leur langue maternelle ?
Après, que l'instructeur soit bon lui-même, c'est autre chose, mais il me semble qu'un instructeur sera toujours meilleur dans sa langue maternelle, non ? Surtout pour une formation où la parole aura autant d'importance.

[5 Rings]

Et bien en Anglais chez les Anglais, ça passe très bien car justement la pédagogie est bonne, on ne cherche pas à te faire passer le programme de doctorat en psycho justement, mais te faire passer le concepts et outils dont tu as besoin.

[arogues]

Je vois 3 voies :
1) Tu te payes ton FI dans un ATO quelconque (Aérofutur, Airways etc). Compter 8-10000€ en France et 4-6000€ en Europe de l'Est
2) Tu te fais parrainer par un aéroclub contre engagement de ta part à instruire bénévolement chez eux, ton dossier est soumis à la FFA qui, si positif, t'envoie en formation à l'ENAC (ce qu'on appelle "liste 1")
3) Ce qu'on disait avant, tu te fais embaucher par l'ENAC ou un autre ATO qui te forme lui-même contre engagement à rester chez eux X années. Cette voie concerne peu de monde.
Elle n'est utilisée que s'il y a très peu de gens formés dispo sur le marché. Et c'est toujours un risque pour l'ATO d'investir sur quelqu'un avec a priori peu d'expérience et qui pourra partir quand il trouvera "mieux" (il existe des gens qui veulent faire carrière dans l'instruction mais c'est loin d'être la majorité, beaucoup partiront à la première occasion).

Et pour rebondir sur la liste 1, j'espère que très peu de club serait prêt à parainner une liste 1 à une personne qui arrive juste au club (mais je connais des exemples du contraire...).
L'idée de la liste 1, c'est un membre de club qui est connu du club depuis assez longtemps, qui s'est déjà engagé bénévolement dans des actions et qui souhaite devenir FI pour continuer son action bénévole. Enfin du moins c'est ma vision de la liste 1.

[Anonyme]

Merci pour toutes ces réponses. Des avis bien différents d'une personne à une autre, je vais cogiter !

Ceci dit, que ce soit en France ou ailleurs, avez vous eu des bons retours d'un ATO en particulier ou d'une école ?

Je sais que les formations sont assez similaires, du moins en France mais est-ce que une sortirait du lot pour une raison ou pour un autre ?

[- A400M -]

Merci pour toutes ces réponses. Des avis bien différents d'une personne à une autre, je vais cogiter !

Ceci dit, que ce soit en France ou ailleurs, avez vous eu des bons retours d'un ATO en particulier ou d'une école ?

Je sais que les formations sont assez similaires, du moins en France mais est-ce que une sortirait du lot pour une raison ou pour un autre ?

L'ENAC sort du lot pour sa qualité de formation, en ce qui me concerne c'était clairement le premier choix.

Sinon on entend beaucoup parler d'Aérofutur pour le FI, mais vu qu'ils commencent à avoir une bonne réputation, j'ai bien peur que leurs stages soient bookés pour plusieurs mois...

[Dan]

A l'époque où je recrutais des FI's, j'ai été sidéré par justement le niveau de formation de certains instructeurs issus de l'ENAC. Lorsque j'ai demandé à l'un d'eux de me parler du lacet inverse, il m'a regardé avec de gros yeux étonnés, il ne savait même pas de quoi je parlais. Il était fraichement sorti de l'ENAC.

C'était il y a longtemps donc ça n'a probablement plus de valeur maintenant, mais les instructeurs les plus rigoureux et les mieux formés avec qui j'ai pu travailler sortaient de l'EPAG.

[Anonyme]

1 point pour l'ENAC,
1 point pour l'EPAG,
1 point pour Aérofutur !

Affaire à suivre

[- A400M -]

A l'époque où je recrutais des FI's, j'ai été sidéré par justement le niveau de formation de certains instructeurs issus de l'ENAC. Lorsque j'ai demandé à l'un d'eux de me parler du lacet inverse, il m'a regardé avec de gros yeux étonnés, il ne savait même pas de quoi je parlais. Il était fraichement sorti de l'ENAC.

C'était il y a longtemps donc ça n'a probablement plus de valeur maintenant, mais les instructeurs les plus rigoureux et les mieux formés avec qui j'ai pu travailler sortaient de l'EPAG.

Peut-être qu'ils se sont servis de retex car on a eu droit à des cours de méca vol en début de phase 2, avec en plus un bouquin rédigé par leurs soins sur le sujet.

Après la on est quand même sur un cas extrême pour ne pas connaître ça... En plus de la formation, il faut continuer à bosser soi-même la théorie. Certains jouent le jeu, d'autres non et la peu importe l'ATO je pense. C'est également pour ça que la FFA a rajouté un pré-FI théorique niveau PPL.

[teubreu]

C'est également pour ça que la FFA a rajouté un pré-FI théorique niveau PPL.

C'est un flicage débile qui ne garantit pas grand chose, il suffit de bachoter. Il y en a même sûrement qui auront tout oublié 5mn après avoir repassé ce théorique (puisqu'ils l'ont oublié depuis leur PPL).
Comme tu dis il y a de tout partout, a contrario pleins de gens n'ont pas besoin qu'on leur mette un coup de pied au cul pour s'intéresser aux choses et avoir des connaissances théoriques suffisantes, ce qui est quand même le minimum quand on prétend enseigner ensuite.
Je pense que c'est une question de personnes et de formation initiale surtout.