Crise Covid: Se former aujourd'hui ou pas??

[VinceR]

Combien d’accidents dus à une erreur humaine?

C'est assez facile de le savoir j'imagine.
Ce qu'on ne sait pas, c'est combien d'accidents évités grâce à l'humain. A mon avis, il y en a bien plus que d'accidents dus à une erreur humaine. D'ailleurs, parfois, l'humain ne se rend pas compte qu'il a arrêté une chaîne d'actions menant à une situation catastrophique.

[- A400M -]

Combien d’accidents dus à une erreur humaine?

C'est assez facile de le savoir j'imagine.
Ce qu'on ne sait pas, c'est combien d'accidents évités grâce à l'humain. A mon avis, il y en a bien plus que d'accidents dus à une erreur humaine. D'ailleurs, parfois, l'humain ne se rend pas compte qu'il a arrêté une chaîne d'actions menant à une situation catastrophique.

Ce serait effectivement intéressant, mais ça n'existe pas probablement parce que amener les passagers vivants à bon port fait partie intégrante du métier...

De plus ce serait dur de savoir si une réelle catastrophe serait survenue si l'homme n'avait pas réagit, les conclusions pourraient être subjectives

[Kastor]

N’existe-t-il pas un système de récompense ou de mise en valeur pour les équipages civils qui ont réussi à sauver une situation? Dans l’armée il existe la médaille de la SV...

++

[Dubble]

Tu sais bien que le pilote est chargé de gérer quelque chose de plutôt simple en vol normal, mais qu'il doit être capable de gérer des merdes en escadrilles, le genre de choses qui arrivent au simu voire pire. Au simu je me souviens par exemple d'une panne hydraulique (des deux plus gros systèmes sur 3) en surcharge, et il était quasi impossible dans ce cas précis de s'en sortir en respectant le cadre prévu par le constructeur pour traiter chaque panne indépendamment.

Un simmer aguerri pourrait piloter seul un 320 sur 90% des vols normaux en ligne, et peut-être qu'un automatisme aussi, mais on attend une fiabilité d'un équipage de pilotes très proche de 100%.
Un vol normal n'est pas représentatif de l'exigence de sécurité qui est celle de l'aviation.

L’objectif à atteindre pour mettre en place l’avion autonome c’est pas une fiabilité de 100%, mais c’est une fiabilité supérieure à l’humain.

Combien d’accidents dus à une erreur humaine? À force de lire les rapports d’enquêtes, je pense qu’il y a plus d’accidents causés par l’homme, que de cas statistiquement improbables comme celui que tu cites dans lequel la créativité est nécessaire pour sauver la machine et ses occupants. Sans compter que l’homme, malgré sa créativité, ne parvient pas toujours à rattraper le coup.

++

J'ai dit proche de 100%, pas égale strictement à 100%. J'avais la flemme de compter les 9 dans 99.999..%

Quelle est la fiabilité du système actuel à base d'humain ? On la connait très bien, elle vaut (1-10^-8)*100% par heure de vol. Un crash tous les 100 millions d'heures de vol (même un peu mieux, puisque si le facteur humain est impliqué dans une majorité d'accidents, il n'est pas directement responsable de tous!)


Il n'y a pas de récompense spécifique pour avoir fait son travail normalement. Au décollage d'un aéroport en environnement montagneux, le FMS tourne vers la montagne au lieu de suivre le SID qui s'éloigne de la montagne. L'équipage reprend les commandes. L'incident est une catastrophe évitée mais personne n'en parle, l'équipage a fait son travail.

[Kastor]

J'ai dit proche de 100%, pas égale strictement à 100%. J'avais la flemme de compter les 9 dans 99.999..%

Quelle est la fiabilité du système actuel à base d'humain ? On la connait très bien, elle vaut (1-10^-8)*100% par heure de vol. Un crash tous les 100 millions d'heures de vol (même un peu mieux, puisque si le facteur humain est impliqué dans une majorité d'accidents, il n'est pas directement responsable de tous!)

Précisons que tu parles de l’humain assisté par les automatismes, parce que dans les années 50 lors de l’essor du transport aérien public c’était pas tout à fait ça. La question est: que resterait-il si on enlevait l’humain.

Il n'y a pas de récompense spécifique pour avoir fait son travail normalement. Au décollage d'un aéroport en environnement montagneux, le FMS tourne vers la montagne au lieu de suivre le SID qui s'éloigne de la montagne. L'équipage reprend les commandes. L'incident est une catastrophe évitée mais personne n'en parle, l'équipage a fait son travail.

Je comprends tout à fait que personne n’en parle, en particulier celui qui a programmé le FMS.
Ceci dit, j’aime ta vision romantique du pilote de ligne, humble héros du quotidien
Pas d’offense, just kidding

++

[C510]

Un avion monopilote en fait c est un avion autonome ... Ton pilote peut bien mourir, être malade, doit aller au toilette et quelque chose se produits à ce moment là.

Dite que pour qu un système autonome doit pas être fiable à 100% mais doit juste être mieux que l humain, ben c est pas vrais ... Toi, nous, moi, on est tous humains, on fait tous des erreurs et on admet qu on fasse des erreurs, par contre l'ordinateur, ce est différent de nous, on ne fait pas preuve de empathie pour un ordinateur actuellement ... Donc lorsqu un accident arrivera, le public sera choqué car on attend un résultat à 100%
Regardez le débat sur le pour ou anti vaccin dans le monde, les arguments utiliser sont souvent purement basé sur le côté émotions et par sur le côté réel. Tu pourras argumenter et dire que l avion autonome est meilleur, pas sur que les gens écoute.

Vous êtes plusieurs à dire que l aérien tout est prévisible, facile à anticiper ... Vous allez sur avherald régulièrement ? Y a quand même tellement de chose tout les jours dans le monde et pas que des choses prévisible.
L année dernière en Afrique, on a eu un équipage qui est passé dans un nuage en courte finale ... C était un nuage de criquets, des truc énorme ... Ça a pas fait du bien à l avion, Les mec voyait plus rien, les vitres pleine de criquets écrasé, tu peux pas prévoir de genre de truc, c est trop rare et tu ne peux pas prévoir à 100% les conséquences sur les systèmes, moteurs, caméra, capteur de ton avion automatique ...

Et pour ceux qui disent que faut suivre les procédures à la lettre, au début de la QRH, c est écris, que c est basé sur 1/2 panne simultané et des pilotes avec des bonne connaissance de leur boulot, + que ça ou hors cadre, c est à toi de te débrouiller ...

Les mec avec les criquets, ils ont fait quoi ? Se poser sans visibilité du tout c est moyen ... Il sont monté 5000ft sol, ils ont dépressurisé l avion, une petite glissade et le cpt, il a ouvert ça fenêtre et avec la bouteille d eau et les essuies glace ils ont nettoyé le truc ... Heureusement qu il était en 737, si ils avait été en Crj / dash 8, y a pas de fenêtre qui s ouvre

Perso, j ai trouvé l idée bonne et l humain desfois, ça marche bien pour les situations à la con.

[Squish]

le rex avec les criquets est interessant. On pourrait se poser cependant la question si c’est une force ou faiblesse le fait d’avoir besoin d’une visibilité ou d’un pare brise propre pour se poser... pour moi c’est une faiblesse quelque part.
Un atterrissage full auto, pourrait se faire sans voir justement. Ils , rnav...

Faire une remise de gaz et nettoyer la vitre , ça a marché heureusement. Maintenant , sans consider la visi, est ce vraiment pertinent de faire une RDG sans avoir une idée de l’état du reste (pour les moteurs comme mentionné dessus). Ça serait ballo d’avoir un dual flame out en montée initiale.

Concernant le site avherald, justement toute personne lambda peut être au courant de cela, il n’y aucune raison que des ingénieurs en automatismes ne le soient pas... tout cela pourrait être enregistré et programmé. De nos jours les pannes où cela demande réellement de la créativité c’est extrêmement rare due au rex justement. C’est surtout le trie de l’information qui est une vraie compétence désormais, a voir si cela ne peut pas être améliorée par un processeur.
Même si un humain peut imaginer , trier etc...il peut aussi se retrouve bloqué mentalement (stress).

[sqm]

C'est costaud cette histoire de criquets !

J'imagine qu'à chaud, tout le monde remet les gaz dans ces conditions et avec un pare-brise repeint en smoothie de criquets, même le super-pilote Squish ! (Un autoland ca se prepare un minimum...)

Mais c'est vrai qu'à froid, c'est p-e pas la meilleure idée compte tenu des atteintes éventuelles aux moteurs/sondes etc.

[Dubble]

le rex avec les criquets est interessant. On pourrait se poser cependant la question si c’est une force ou faiblesse le fait d’avoir besoin d’une visibilité ou d’un pare brise propre pour se poser... pour moi c’est une faiblesse quelque part.
Un atterrissage full auto, pourrait se faire sans voir justement. Ils , rnav...

Faire une remise de gaz et nettoyer la vitre , ça a marché heureusement. Maintenant , sans consider la visi, est ce vraiment pertinent de faire une RDG sans avoir une idée de l’état du reste (pour les moteurs comme mentionné dessus). Ça serait ballo d’avoir un dual flame out en montée initiale.

Concernant le site avherald, justement toute personne lambda peut être au courant de cela, il n’y aucune raison que des ingénieurs en automatismes ne le soient pas... tout cela pourrait être enregistré et programmé. De nos jours les pannes où cela demande réellement de la créativité c’est extrêmement rare due au rex justement. C’est surtout le trie de l’information qui est une vraie compétence désormais, a voir si cela ne peut pas être améliorée par un processeur.
Même si un humain peut imaginer , trier etc...il peut aussi se retrouve bloqué mentalement (stress).

Qui te dit que l'aéroport était cat 3 ?
Qui te dit que les criquets n'auraient pas endommagé une caméra de la même manière qu'ils ont endommagé le pare brise ?
Et s'ils ont endommagé les sondes, l'avion ne sait plus où il habite.

[DUXBELLORUM]

le rex avec les criquets est interessant. On pourrait se poser cependant la question si c’est une force ou faiblesse le fait d’avoir besoin d’une visibilité ou d’un pare brise propre pour se poser... pour moi c’est une faiblesse quelque part.
Un atterrissage full auto, pourrait se faire sans voir justement. Ils , rnav...

Faire une remise de gaz et nettoyer la vitre , ça a marché heureusement. Maintenant , sans consider la visi, est ce vraiment pertinent de faire une RDG sans avoir une idée de l’état du reste (pour les moteurs comme mentionné dessus). Ça serait ballo d’avoir un dual flame out en montée initiale.

Concernant le site avherald, justement toute personne lambda peut être au courant de cela, il n’y aucune raison que des ingénieurs en automatismes ne le soient pas... tout cela pourrait être enregistré et programmé. De nos jours les pannes où cela demande réellement de la créativité c’est extrêmement rare due au rex justement. C’est surtout le trie de l’information qui est une vraie compétence désormais, a voir si cela ne peut pas être améliorée par un processeur.
Même si un humain peut imaginer , trier etc...il peut aussi se retrouve bloqué mentalement (stress).

Qui te dit que l'aéroport était cat 3 ?
Qui te dit que les criquets n'auraient pas endommagé une caméra de la même manière qu'ils ont endommagé le pare brise ?
Et s'ils ont endommagé les sondes, l'avion ne sait plus où il habite.

Pas besoin d'un aéroport Cat II pour réaliser un autoland, l'avion lui ne sait pas lire une jepp
Une question me taraude bien que n'ayant pas lu le rapport d'enquête mais un nuage de criquet ça s'évite non ??
Pour en revenir à votre sujet initial; la généralisation du monopilote est en marche grâce à des système "emergency landing" de chez Garmin par exemple. Dans un premier temps un pilote qualifié + un assistant de vol en place droite rassurerai les pax... Un simple PPL ferai l'affaire. Pour une grande majorité de pax le copi n'est qu'un "sous pilote" beaucoup moins qualifié que le captain !

[Squish]

J'imagine qu'à chaud, tout le monde remet les gaz dans ces conditions et avec un pare-brise repeint en smoothie de criquets, même le super-pilote Squish ! (Un autoland ca se prepare un minimum...)

Mais c'est vrai qu'à froid, c'est p-e pas la meilleure idée compte tenu des atteintes éventuelles aux moteurs/sondes etc.

A toi et dubble ,
Je n’ai jamais précisé qu’il auraient due faire un autoland lors de cet événement. Ni même qu’ils n’auraient pas du faire une rdg...
J’entendais qu’un tel événement peut très bien faire l’objet d’algorithmes pour une prochaine étape à l’avenir. Et cela pourrait éviter une RDG par contre. Ça économise du fuel et ça evite de repartir avec peut être un autre soucis ( engine damage etc).
Quant à l’équipement des aéroports, si vous volez en Afrique, vous verrez que sur le continent beaucoup de terrains ont des approches rnp car pas besoin d’infrastructures contrairement à l ILS. En France il y a des terrains qui n’en sont même pas équipés encore...mdr...on a un train de retard dans beaucoup de domaines de toute façon.
Pas besoin de caméra pour un autoland...

[Squish]

Et s'ils ont endommagé les sondes, l'avion ne sait plus où il habite.

Les sondes un jour , ça sera archaïque espérons...
Voler avec une info de hauteur vraie , serait bien plus pertinent.

N’est il pas possible de programmer un avion avec sondes totales en panne ?
Programmation assiette -puissance ou information d’incidence-puissance?

[flyingtom]

Dans le meme genre du nuage de criquet ; celui des cendres volcaniques qui peuvent opacifier (le mot est faible) le windshield ... La question de se poser avec un Autoland est légitime . Il n'y a pas de bonne reponse toute faite. il s'agit de faire une balance bénéfice/risque .

[flydream]

Une question me taraude bien que n'ayant pas lu le rapport d'enquête mais un nuage de criquet ça s'évite non ??

Oui, biensûr, et les vols en formation d'oies ca peut s'éviter aussi. Pourtant ca a foutu un avion dans l'Hudson...

[DUXBELLORUM]

Une question me taraude bien que n'ayant pas lu le rapport d'enquête mais un nuage de criquet ça s'évite non ??

Oui, biensûr, et les vols en formation d'oies ca peut s'éviter aussi. Pourtant ca a foutu un avion dans l'Hudson...

Rien à voir, dans le cas du vol Ethiopian l'équipage a continué à poursuivi dans un nuage de criquet pensant que ça allait le faire... pas de bol y'en avait plus que prévu et ils ont tenté par 2 fois de se poser avant de dégager sur Addis où il me semble qu'ils ont effectué un Autoland...

https://lanouvelletribune.info/2020/01/ ... reloaded=1

[flydream]

Ah j'avais oublié que t'étais sur le jumpseat (et même dans leur tête pour savoir ce qu'ils pensaient).
Peux-tu aussi nous dire quelle était la taille du nuage de criquets, et à quelle vitesse et direction il se déplacait?
Juste histoire que tu nous dises comment ils auraient dû faire, au cas où je retourne voler en Afrique
Merci

[C510]

J en ai une autre pour vous

Quand j'etait chez Flybe, on a eu un épisode avec les nuage de sable venu d Afrique.
Je sais que y avait pas que nous qui avions été touché, je crois monarch et d autre à l'époque.

Y avait eu quelques jours auparavant des grosse tempête de sable et étonnamment ça avait réussi à migré jusqu en Europe.

On a eu en 1 journée, une douzaine d avion touché, ils sont simplement passé dans ces nuages et s en est suivi, odeur et fumé dans la cabine (le sable dans les bleed air, c est moyen), y a eu différent level d impact, avec des avions qui on dérouté sous Mask oxygène et déroulant la smoke check list, je me rappelle un FO qui as eu de mal à respirer et qui a été envoyé par précaution à l hôpital, ...

J avais parlé avec un des captain qui avait eu l événement, et il m avait dit, ben ça ressemblait à des nuage Normal, a part qu ils avaient l'air jaunâtre ...

Après, on a eu des consignes, comment "reconnaître" les mauvais nuage, ... Les éviter, ... Et que faire au niveau pressu si on passait dedans ...

Bref tout ça pour dire, que l avion automatique il fait comment pour ça, alors j imagine bien que y a des capteurs et autres, mais on va finir par avoir un avions avec un capteur pour chaque truc et vue que c est super rare (comme pour les nuage des volcan) que fera l Avion si c'est pas programmé à l avance ... J'espère pas être at bord à ce moment.

Et enfin je pensai à un truc, l avion monopilote ca existe déjà et depuis super longtemps en cs23, genre les citations 2SPO et tous ceux d après.
Pourtant en TPP, Ben c est opéré à 2 .... Sauf en VFR je crois ... Vous pensez pas que tout ces petits opérateurs d affaires il veulent pas que leur avions déjà certifié monopilote soit utilisé en monopilote ???
Donc j imagine quand Airbus et Boeing vont arriver avec leur prototype va falloir du sacré lobbyisme pour changer la réglementation ...

On verra ce que donnera tout les taxi automatique type drone qui vont sortir "dans peu" de temps ...

[DUXBELLORUM]

Ah j'avais oublié que t'étais sur le jumpseat (et même dans leur tête pour savoir ce qu'ils pensaient).
Peux-tu aussi nous dire quelle était la taille du nuage de criquets, et à quelle vitesse et direction il se déplacait?
Juste histoire que tu nous dises comment ils auraient dû faire, au cas où je retourne voler en Afrique
Merci

Je n'ai fait que lire deux articles relatant cet incident...il faut se détendre mon petit.
En réponse à C510, le TPP CS23 monopilote se pratique déjà depuis des décennies et c'est même la règle aux US , franchement à deux dans un Mustang ou un PC12 ça fait un peu "On joue au pilote de grand navion !" . En ce moment j'ai des anciens élèves qui sillonnent l'Europe en Cirrus ou en DA42 avec des pax, ben sont tout seul et z'ont même pas peur Le system Emergency autoland de Garmin va généraliser le monopilote.
Si des avions sont certifié monopilote c'est pas pour les merles !

[JAimeLesAvions]

Bref tout ça pour dire, que l avion automatique il fait comment pour ça, alors j imagine bien que y a des capteurs et autres, mais on va finir par avoir un avions avec un capteur pour chaque truc et vue que c est super rare (comme pour les nuage des volcan) que fera l Avion si c'est pas programmé à l avance ... J'espère pas être at bord à ce moment.

Il ne faut pas imaginer que l'avion automatique n'aura pas d'accident. Il en aura qu'un équipage bien entrainé et bien formé aurait pu éviter. L'idée c'est qu'en moyenne, il aura moins d'accident qu'un avion avec un équipage. Ce ne sera pas les même accidents, mais il y en aura quand même.

Et enfin je pensai à un truc, l avion monopilote ca existe déjà et depuis super longtemps en cs23, genre les citations 2SPO et tous ceux d après.
Pourtant en TPP, Ben c est opéré à 2 .... Sauf en VFR je crois ... Vous pensez pas que tout ces petits opérateurs d affaires il veulent pas que leur avions déjà certifié monopilote soit utilisé en monopilote ???

Il y a aussi le C510. Les turboprops (BE90 mais aussi PC12 par exemple) ont le droit d' être exploités en monopilote en TPP. Et presque personne ne le fait. La seule compagnie que j'ai connu qui exploitait en monopilote avait un deuxième pilote CPL/IR non qualifié sur type (pour économiser la qt) à coté avec un role mal défini d'ailleurs.
Pourtant les exploitants sont hyper radins, donc on peut se demander pourquoi ils payent deux pilotes, mais je crains que ce ne soit pas la sécurité, mais le coté pratique.
Un pilote seul ne peut pas à la fois régler les pb au sol, préparer le vol, accueillir les passagers, demander la mise en route les installer etc. Et en vol il ne peut pas servir le café.

[JAimeLesAvions]

Ah j'avais oublié que t'étais sur le jumpseat (et même dans leur tête pour savoir ce qu'ils pensaient).
Peux-tu aussi nous dire quelle était la taille du nuage de criquets, et à quelle vitesse et direction il se déplacait?
Juste histoire que tu nous dises comment ils auraient dû faire, au cas où je retourne voler en Afrique
Merci

Je n'ai fait que lire deux articles relatant cet incident...il faut se détendre mon petit.
En réponse à C510, le TPP CS23 monopilote se pratique déjà depuis des décennies et c'est même la règle aux US , franchement à deux dans un Mustang ou un PC12 ça fait un peu "On joue au pilote de grand navion !" . En ce moment j'ai des anciens élèves qui sillonnent l'Europe en Cirrus ou en DA42 avec des pax, ben sont tout seul et z'ont même pas peur Le system Emergency autoland de Garmin va généraliser le monopilote.
Si des avions sont certifié monopilote c'est pas pour les merles !

Le problème ce n'est pas de faire atterrir l'avion, c'est en cas de panne. Quand tu as plusieurs choses qui commencent à cafouiller de nuit par mauvais temps, tu t'aperçois que c'est mieux de ne pas être tout seul.
As-tu l'expérience de passer sur un même avion un QT SPO et une QT MPO?