Le problème est le suivant.Weuzz a écrit : ↑02 févr. 2021, 19:22 Alors l’idée n’est pas de ne plus polluer du tout, (est-ce seulement possible)mais de polluer significativement moins.Et je suis sûr Dubble que tu crois toujours à une capacité d’amélioration continue énergétique des produits voir à des possibles ruptures technologiques.
Autrement je suis tout à fait d’accord avec la relation PIB/CO2 liée à la création de richesse comme expliqué précédemment et c’est effectivement bien là le coeur du problème et pour tout le monde.
Est-ce que cela permet d’affirmer que les comportements de consommation n’ont aucune espèce d’importance dans ce domaine, j’en doute, il y’a aussi cette composante qui dicte nos marchés et appel donc à nos productions de richesses.
Réduire nos émissions à un niveau compatible avec les 2° de l'accord de Paris revient, avec le mix actuel, à vivre avec 330€ par mois.
En supposant qu'on ne consommerait que des choses écologiques (facteur 2 sur le pib/co2) et qu'on aurait des améliorations énormes menant à une division encore par 2 de ce ratio, mènerait donc à vivre avec 1320€/mois en moyenne.
Problème, le revenu moyen est aux alentours de 2340€/mois (toujours net).
Donc dans le cas le plus optimiste, on ne perdrait que 45% de notre pouvoir d'achat.
Tout en ayant perdu la liberté de consommer tous les produits un peu trop carbonés. Notre aviation de loisir risquerait notamment de passer à la trappe, pour ne citer qu'elle.
Exemple d'un DR400 à 120€/h pour 25l/h. Au premier ordre (juste le carburant) 60kg de CO2 pour 120€. Tiens, c'est pile dans le ratio 1€ = 500g !
Cependant on va ajouter la fabrication du kérosène (20%), le trajet vers l'aérodrome (disons au hasard 10-15%), la fabrication de l'avion et l'entretien (encore 10-15% à la louche).. On se trouve avec quelque chose de supérieur à 700gCO2 par euro : incompatible avec l'hypothèse de départ consistant à n'utiliser que les produits écolo, peu émetteurs de CO2 par euro.