Aeronet

Activité marginale en terme de contribution carbone mais visible, la publicité aérienne est en phase d'être interdite en France.

Comme d'habitude on se concentre sur des épiphénomènes, en occultant le reste. Merci à la convention citoyenne pour le climat...

https://www.google.com/amp/s/www.france ... 357229.amp

J'aimerais partager avec vous un petit calcul, il sera marqué noir sur blanc ici une fois pour toutes.

Combien y a-t-il d'avions légers qui servent à la publicité aérienne en France ?

En attendant d'avoir la réponse, je vais supposer que l'impact de cette mesure est similaire à la mesure de la CCC "augmenter la taxation de la 100LL" qui conduirait à une augmentation de 4% du prix de l'heure de vol environ.
En supposant un budget constant, cela donnerait lieu à une diminution de 4% de l'activité.

L'activité d'aviation de loisir en France est le fait d'environ 40 000 pilotes qui consomment autant de carburant pour celle-ci qu'un automobiliste moyen. (En réalité, un peu plus de pilotes et un peu moins de consommation individuelle, mais cela revient au même, voire c'est conservatif)
Il y a mille fois moins de pilotes que d'automobilistes.
L'automobile représente environ 10% des émissions françaises.
Donc l'aviation de loisir représente environ 1000 fois moins, soit 0,01% des émissions françaises.
Une diminution de 4% donnerait donc lieu à une diminution de 0.01*0.04 = 0.0004% des émissions françaises.

On cherche à obtenir une réduction significative, soit 40% des émissions françaises.

A raison de mesures donnant 0.0004% de réduction des émissions, il faut donc 100 000 mesures dans le rapport de la convention citoyenne pour le climat.
Le rapport de la convention citoyenne pour le climat fait en gros 450 pages pour 150 mesures.
Il faut donc 100 000 mesures dans 300 000 pages.

Une ramette de 500 feuilles 80g/m² permet d'imprimer 1000 pages et mesure 5 centimètres de haut. Il faut donc 300 ramettes de 500 pages. Chaque ramette pèse 2.5kg

Le rapport de la convention citoyenne pour le climat cherchant à diminuer de 40% les émissions françaises, à hauteur de mesures aussi efficaces que la taxation du carburant pour l'aviation de loisir mesurerait donc 15 mètres de haut, et pèserait 750kg.

Je trouve une source qui indique 5000 heures de vol en ULM pour la publicité par ULM. Doublons ce chiffre pour tenir compte des avions, 10 000 heures de vol. On est environ aux alentours d'un à deux centièmes de l'activité totale aéroclub. Soit la moitié ou le quart de la mesure précédente.

Le rapport de la convention citoyenne pour le climat cherchant à diminuer de 40% les émissions françaises, à hauteur de mesures aussi efficaces que l'interdiction de la publicité aérienne mesurerait donc 30 à 60 mètres de haut, et pèserait 1.5 à 3T.

Voilà voilà.

Demain si j'ai du courage je ferai le même calcul avec les aéromodèles et les planeurs, mais je pense avoir prouvé même sans ça que ces mesures sont dans l'affichage et/ou le dogmatisme les plus complets.

Aucune étude d'impact je suppose: pour avoir le même impact publicitaire qu'un ULM sur une plage d'après midi, existe-t-il un moyen alternatif qui répand moins de CO2? jJen doute, mais s'il y en a un je veux bien m'incliner.

pas mal dubble !

JAimeLesAvions a écrit : ↑04 avr. 2021, 20:11 Aucune étude d'impact je suppose: pour avoir le même impact publicitaire qu'un ULM sur une plage d'après midi, existe-t-il un moyen alternatif qui répand moins de CO2? jJen doute, mais s'il y en a un je veux bien m'incliner.

Tu imprime des flyers et tu recrute 20 clandés pour les distribuer à tous les vacanciers

Zebi a écrit : ↑05 avr. 2021, 14:49

JAimeLesAvions a écrit : ↑04 avr. 2021, 20:11 Aucune étude d'impact je suppose: pour avoir le même impact publicitaire qu'un ULM sur une plage d'après midi, existe-t-il un moyen alternatif qui répand moins de CO2? jJen doute, mais s'il y en a un je veux bien m'incliner.

Tu imprime des flyers et tu recrute 20 clandés pour les distribuer à tous les vacanciers

Oui enfin à ce compte là, tu peux te mettre à compter comment les gars se déplacent initialement, l'utilisation massive de papiers qui risque de malheureusement finir "dans la nature", etc. C'est une alternative, pas une solution miracle.

Je suis complètement d'accord quant à l'aspect démagogique de ces mesures qui ont pour objectif majeur de préserver la politique plutôt que l'environnement.

Cependant le petit avion qui traine avec peine un ananas géant de 9 centimes au Casino, ananas qui pour rappel est cultivé au Vietnam, lavé en Suède, etiqueté au Maroc pour être vendu en France, ne fait que rappeler (avec un mélange d'innocence et de maladresse) les absurdités de la mondialisation et le manque de sobriété que nous nous entêtons à appeler "progrès".

Donc à bas le DR-400 publicitaire? Si ça s'accompagne d'une reconnaissance globale d'un rapport excessif à nos ressources: OK. Mais si c'est encore une mesure ou on fait fondre la pointe de l'iceberg pour occulter le reste problème, c'est vraiment pas la peine.

Je préfèrerait entendre sur mon petit carré de plage, le bercement mécanique d'un monomoteur lointain se mélangeant aux clapotis des vagues et qui traînerait avec la même hardiesse une banderole qui dise "plouf" ou le portrait au vent d'une fille au jolies courbes, mais bon je m'éloigne du débat!

RadioMano-PapaChango a écrit : ↑05 avr. 2021, 20:44 Je suis complètement d'accord quant à l'aspect démagogique de ces mesures qui ont pour objectif majeur de préserver la politique plutôt que l'environnement.

Cependant le petit avion qui traine avec peine un ananas géant de 9 centimes au Casino, ananas qui pour rappel est cultivé au Vietnam, lavé en Suède, etiqueté au Maroc pour être vendu en France, ne fait que rappeler (avec un mélange d'innocence et de maladresse) les absurdités de la mondialisation et le manque de sobriété que nous nous entêtons à appeler "progrès".

Donc à bas le DR-400 publicitaire? Si ça s'accompagne d'une reconnaissance globale d'un rapport excessif à nos ressources: OK. Mais si c'est encore une mesure ou on fait fondre la pointe de l'iceberg pour occulter le reste problème, c'est vraiment pas la peine.

Je préfèrerait entendre sur mon petit carré de plage, le bercement mécanique d'un monomoteur lointain se mélangeant aux clapotis des vagues et qui traînerait avec la même hardiesse une banderole qui dise "plouf" ou le portrait au vent d'une fille au jolies courbes, mais bon je m'éloigne du débat!

Honnêtement je ne suis pas pour la pub de manière générale, et même si je défendrai toujours l'aviation, faut dire que l'intérêt des banderoles reste limité. Son interdiction ne me choque pas plus que ça MAIS comme tu le dis à condition d'attaquer les réels points bloquants sur le plan environnemental. Et j'attends toujours des mesures drastiques sur l'usage de la bagnole. Rien que ça, ça serait une avancée énorme... Mais les gens ne souhaitent pas modifier leur mode de vie pour sauver la planète, on ne touche pas à son petit confort. Ah, par contre on peut s'en prendre aux modes de vie des autres, ça c'est vraiment pas un souci... Surtout quand celui ci vient déranger notre sieste sur la plage en plein mois d'août.

- A400M - a écrit : ↑05 avr. 2021, 20:59

RadioMano-PapaChango a écrit : ↑05 avr. 2021, 20:44 Je suis complètement d'accord quant à l'aspect démagogique de ces mesures qui ont pour objectif majeur de préserver la politique plutôt que l'environnement.

Cependant le petit avion qui traine avec peine un ananas géant de 9 centimes au Casino, ananas qui pour rappel est cultivé au Vietnam, lavé en Suède, etiqueté au Maroc pour être vendu en France, ne fait que rappeler (avec un mélange d'innocence et de maladresse) les absurdités de la mondialisation et le manque de sobriété que nous nous entêtons à appeler "progrès".

Donc à bas le DR-400 publicitaire? Si ça s'accompagne d'une reconnaissance globale d'un rapport excessif à nos ressources: OK. Mais si c'est encore une mesure ou on fait fondre la pointe de l'iceberg pour occulter le reste problème, c'est vraiment pas la peine.

Je préfèrerait entendre sur mon petit carré de plage, le bercement mécanique d'un monomoteur lointain se mélangeant aux clapotis des vagues et qui traînerait avec la même hardiesse une banderole qui dise "plouf" ou le portrait au vent d'une fille au jolies courbes, mais bon je m'éloigne du débat!

Honnêtement je ne suis pas pour la pub de manière générale, et même si je défendrai toujours l'aviation, faut dire que l'intérêt des banderoles reste limité. Son interdiction ne me choque pas plus que ça MAIS comme tu le dis à condition d'attaquer les réels points bloquants sur le plan environnemental. Et j'attends toujours des mesures drastiques sur l'usage de la bagnole. Rien que ça, ça serait une avancée énorme... Mais les gens ne souhaitent pas modifier leur mode de vie pour sauver la planète, on ne touche pas à son petit confort. Ah, par contre on peut s'en prendre aux modes de vie des autres, ça c'est vraiment pas un souci... Surtout quand celui ci vient déranger notre sieste sur la plage en plein mois d'août.

Tu attend des mesures drastiques sur la bagnole ?? Donc moi je transpire à chaque fois que je dois faire le plein et toi depuis ton canapé tu veux des mesures drastiques ?? A un moment faut être cohérent, perso j'ai choisi de ne pas vouloir faire chier les autres, mais arrêtez de me faire chier avec mon diesel de 2005.

- A400M - a écrit : ↑05 avr. 2021, 20:59 Honnêtement je ne suis pas pour la pub de manière générale, et même si je défendrai toujours l'aviation, faut dire que l'intérêt des banderoles reste limité. Son interdiction ne me choque pas plus que ça MAIS comme tu le dis à condition d'attaquer les réels points bloquants sur le plan environnemental. Et j'attends toujours des mesures drastiques sur l'usage de la bagnole. Rien que ça, ça serait une avancée énorme... Mais les gens ne souhaitent pas modifier leur mode de vie pour sauver la planète, on ne touche pas à son petit confort. Ah, par contre on peut s'en prendre aux modes de vie des autres, ça c'est vraiment pas un souci... Surtout quand celui ci vient déranger notre sieste sur la plage en plein mois d'août.

Les gens ne sont pas prêts à entendre quoi que ce soit sur la bagnole.
Les uns (pro voitures) ne veulent rien entendre du tout.
Les autres (écolos) ne veulent pas entendre qu'un concept de voiture modifié pourrait être pertinent

bleedair a écrit : ↑05 avr. 2021, 21:23
Cela dit, une avancée énorme serait tout simplement détruire ces Low cost. L'aviation démocratisée a été la pire pour diminuer nos conditions de travail en plus.
Et les autres plus gros efforts bien plus intéressants se trouvent à limiter le traffic routier (camions, voitures).

Mais elle est aussi celle qui pourvoit beaucoup d'emplois. Vaut-il mieux, collectivement, 1000 emplois pilotes conditions low cost ou 100 conditions major ?

Dubble a écrit : ↑05 avr. 2021, 22:27

- A400M - a écrit : ↑05 avr. 2021, 20:59 Honnêtement je ne suis pas pour la pub de manière générale, et même si je défendrai toujours l'aviation, faut dire que l'intérêt des banderoles reste limité. Son interdiction ne me choque pas plus que ça MAIS comme tu le dis à condition d'attaquer les réels points bloquants sur le plan environnemental. Et j'attends toujours des mesures drastiques sur l'usage de la bagnole. Rien que ça, ça serait une avancée énorme... Mais les gens ne souhaitent pas modifier leur mode de vie pour sauver la planète, on ne touche pas à son petit confort. Ah, par contre on peut s'en prendre aux modes de vie des autres, ça c'est vraiment pas un souci... Surtout quand celui ci vient déranger notre sieste sur la plage en plein mois d'août.

Les gens ne sont pas prêts à entendre quoi que ce soit sur la bagnole.
Les uns (pro voitures) ne veulent rien entendre du tout.
Les autres (écolos) ne veulent pas entendre qu'un concept de voiture modifié pourrait être pertinent

bleedair a écrit : ↑05 avr. 2021, 21:23
Cela dit, une avancée énorme serait tout simplement détruire ces Low cost. L'aviation démocratisée a été la pire pour diminuer nos conditions de travail en plus.
Et les autres plus gros efforts bien plus intéressants se trouvent à limiter le traffic routier (camions, voitures).

Mais elle est aussi celle qui pourvoit beaucoup d'emplois. Vaut-il mieux, collectivement, 1000 emplois pilotes conditions low cost ou 100 conditions major ?

Comme toujours, tu auras des réponses différentes selon le côté de la barrière depuis lequel ton interlocuteur s'exprime

bleedair a écrit : ↑05 avr. 2021, 21:23 D'accord avec A400M
Meme si la démo de Dubble est très intéressante, interdire les pubs banderoles, n'est pas dénué de sens. Et on est déjà bourré de pubs rien que sur internet.Surtout que les pubs avions c'est vraiment de la daube souvent.
Ce n'est pas des pubs intéressantes pour dire qu'un grand marché de légumes/fruits casse les prix mais pour vous dire, que le Luna Park du coin sera ouvert ce soir. Non mais sérieux !! non mais allo quoi ?

Cela dit, une avancée énorme serait tout simplement détruire ces Low cost. L'aviation démocratisée a été la pire pour diminuer nos conditions de travail en plus.
Et les autres plus gros efforts bien plus intéressants se trouvent à limiter le traffic routier (camions, voitures).

Ce n'est pas par ce qu'une pub n'est pas pertinente pour toi quelle est inutile. Luna Park pour des familles avec des modestes moyens peut être un très bon divertissement le temps d'une journée...
C'est une vision un peu étriqué de dire quelle pub est pertinente ou pas.
HS: d'ailleurs il est assez intéressant de noter que l'on est tellement habitué à recevoir des pub ciblés basés sur nos données personnelles de recherche que lorsque l'on entend ou voit une pub à la radio télé plage, son coté non pertinent nous saute aux yeux.

Je vous redirige vers cet article pour vous rendre compte que comme la voiture électrique, dont les terres rares des batteries sont minées par des enfants jouant à Minecraft dans des mines à ciel ouvert en Afrique, ce n'est pas par ce que l'on ne voit pas la pollution qu'elle n'est pas présente :

https://www.kapt.mobi/blog/impact-envir ... -en-ligne/

Zebi a écrit : ↑05 avr. 2021, 21:12

- A400M - a écrit : ↑05 avr. 2021, 20:59

RadioMano-PapaChango a écrit : ↑05 avr. 2021, 20:44 Je suis complètement d'accord quant à l'aspect démagogique de ces mesures qui ont pour objectif majeur de préserver la politique plutôt que l'environnement.

Cependant le petit avion qui traine avec peine un ananas géant de 9 centimes au Casino, ananas qui pour rappel est cultivé au Vietnam, lavé en Suède, etiqueté au Maroc pour être vendu en France, ne fait que rappeler (avec un mélange d'innocence et de maladresse) les absurdités de la mondialisation et le manque de sobriété que nous nous entêtons à appeler "progrès".

Donc à bas le DR-400 publicitaire? Si ça s'accompagne d'une reconnaissance globale d'un rapport excessif à nos ressources: OK. Mais si c'est encore une mesure ou on fait fondre la pointe de l'iceberg pour occulter le reste problème, c'est vraiment pas la peine.

Je préfèrerait entendre sur mon petit carré de plage, le bercement mécanique d'un monomoteur lointain se mélangeant aux clapotis des vagues et qui traînerait avec la même hardiesse une banderole qui dise "plouf" ou le portrait au vent d'une fille au jolies courbes, mais bon je m'éloigne du débat!

Honnêtement je ne suis pas pour la pub de manière générale, et même si je défendrai toujours l'aviation, faut dire que l'intérêt des banderoles reste limité. Son interdiction ne me choque pas plus que ça MAIS comme tu le dis à condition d'attaquer les réels points bloquants sur le plan environnemental. Et j'attends toujours des mesures drastiques sur l'usage de la bagnole. Rien que ça, ça serait une avancée énorme... Mais les gens ne souhaitent pas modifier leur mode de vie pour sauver la planète, on ne touche pas à son petit confort. Ah, par contre on peut s'en prendre aux modes de vie des autres, ça c'est vraiment pas un souci... Surtout quand celui ci vient déranger notre sieste sur la plage en plein mois d'août.

Tu attend des mesures drastiques sur la bagnole ?? Donc moi je transpire à chaque fois que je dois faire le plein et toi depuis ton canapé tu veux des mesures drastiques ?? A un moment faut être cohérent, perso j'ai choisi de ne pas vouloir faire chier les autres, mais arrêtez de me faire chier avec mon diesel de 2005.

C'est avec ce type de raisonnement que rien n'avancera jamais... Mais rassure toi je ne demande pas une surtaxe, mais bien une régulation dans les achats et l'utilisation.

Et de mon canapé comme tu dis, en deux ans et deux emplois dans deux villes différentes, j'ai toujours fait en sorte d'habiter à 15 minutes de marche de mon lieu de travail. J'utilise la bagnole 10 minutes par semaine pour faire mes courses, plus si je veux partir un peu plus loin profiter du week-end. Donc depuis mon canapé, j'ai déjà des solutions pour limiter les dépenses énergétiques inutiles et les frais associés. Tu devrais plutôt essayer la remise en question à mon avis

- A400M - a écrit : ↑06 avr. 2021, 05:53

Zebi a écrit : ↑05 avr. 2021, 21:12

- A400M - a écrit : ↑05 avr. 2021, 20:59

Honnêtement je ne suis pas pour la pub de manière générale, et même si je défendrai toujours l'aviation, faut dire que l'intérêt des banderoles reste limité. Son interdiction ne me choque pas plus que ça MAIS comme tu le dis à condition d'attaquer les réels points bloquants sur le plan environnemental. Et j'attends toujours des mesures drastiques sur l'usage de la bagnole. Rien que ça, ça serait une avancée énorme... Mais les gens ne souhaitent pas modifier leur mode de vie pour sauver la planète, on ne touche pas à son petit confort. Ah, par contre on peut s'en prendre aux modes de vie des autres, ça c'est vraiment pas un souci... Surtout quand celui ci vient déranger notre sieste sur la plage en plein mois d'août.

Tu attend des mesures drastiques sur la bagnole ?? Donc moi je transpire à chaque fois que je dois faire le plein et toi depuis ton canapé tu veux des mesures drastiques ?? A un moment faut être cohérent, perso j'ai choisi de ne pas vouloir faire chier les autres, mais arrêtez de me faire chier avec mon diesel de 2005.

C'est avec ce type de raisonnement que rien n'avancera jamais... Mais rassure toi je ne demande pas une surtaxe, mais bien une régulation dans les achats et l'utilisation.

Et de mon canapé comme tu dis, en deux ans et deux emplois dans deux villes différentes, j'ai toujours fait en sorte d'habiter à 15 minutes de marche de mon lieu de travail. J'utilise la bagnole 10 minutes par semaine pour faire mes courses, plus si je veux partir un peu plus loin profiter du week-end. Donc depuis mon canapé, j'ai déjà des solutions pour limiter les dépenses énergétiques inutiles et les frais associés. Tu devrais plutôt essayer la remise en question à mon avis

Déjà faut-il pouvoir être en mesure d'habiter à 15 min de son lieu de travail, en attendant de pouvoir vivre à Paris 2ème et de faire les courses à Biocoop je serai contraint de consommer du fioul rouge dans la voiture, askip c'est écologique mais le plus important c'est que ça coûte 60 centimes du litre

Ah oui forcément le choix d'habiter à Paris est discutable ces derniers temps... En province tout est beaucoup plus simple Dans les deux cas ce sont des choix de vie à assumer, avec leurs avantages et leurs inconvénients. Il y a pourtant des manières plus simples pour se déplacer que la voiture en région parisienne.

- A400M - a écrit : ↑06 avr. 2021, 05:53
Et de mon canapé comme tu dis, en deux ans et deux emplois dans deux villes différentes, j'ai toujours fait en sorte d'habiter à 15 minutes de marche de mon lieu de travail. J'utilise la bagnole 10 minutes par semaine pour faire mes courses, plus si je veux partir un peu plus loin profiter du week-end. Donc depuis mon canapé, j'ai déjà des solutions pour limiter les dépenses énergétiques inutiles et les frais associés. Tu devrais plutôt essayer la remise en question à mon avis

J'en conclus donc que :
- Tu es célibataire
- Tu n'as pas d'enfants
- Tu travailles dans le tertiaire, mais pas dans un aéroport.

On peut supposer que ces 3 critères vont changer à l'avenir (je te le souhaite), et que toi et ta femme, entre le boulot, l'école, les activités des gamins, vous utiliserez vos voitures entre 1 et 2 heures par jour.

supernova a écrit : ↑06 avr. 2021, 11:32

- A400M - a écrit : ↑06 avr. 2021, 05:53
Et de mon canapé comme tu dis, en deux ans et deux emplois dans deux villes différentes, j'ai toujours fait en sorte d'habiter à 15 minutes de marche de mon lieu de travail. J'utilise la bagnole 10 minutes par semaine pour faire mes courses, plus si je veux partir un peu plus loin profiter du week-end. Donc depuis mon canapé, j'ai déjà des solutions pour limiter les dépenses énergétiques inutiles et les frais associés. Tu devrais plutôt essayer la remise en question à mon avis

J'en conclus donc que :
- Tu es célibataire
- Tu n'as pas d'enfants
- Tu travailles dans le tertiaire, mais pas dans un aéroport.

On peut supposer que ces 3 critères vont changer à l'avenir (je te le souhaite), et que toi et ta femme, entre le boulot, l'école, les activités des gamins, vous utiliserez vos voitures entre 1 et 2 heures par jour.

Oui, oui, oui.

Et j'ai bien conscience que mon mode de vie n'est pas applicable à tous. Ce que je reproche dans le cas présent, c'est que personne n'est prêt à faire un effort d'une quelconque manière, alors que l'écrasante majorité pourrait faire nettement mieux. On a quelqu'un qui se plaint du prix de l'essence, mais qui habite en région parisienne la ou les transports en commun sont quand même le mieux développés en France, et ça oui ça me pose un problème.

L'automobile c'est quand même 10% des émissions de CO2 à l'échelle mondiale. On ne parle plus de la part de l'aérien la on est sur un domaine très polluant, au même titre que le textile et le bâtiment. Donc oui, je maintiens que l'automobile doit être un axe d'amélioration prioritaire.

- A400M - a écrit : ↑06 avr. 2021, 11:37 On a quelqu'un qui se plaint du prix de l'essence, mais qui habite en région parisienne la ou les transports en commun sont quand même le mieux développés en France, et ça oui ça me pose un problème.

L'automobile c'est quand même 10% des émissions de CO2 à l'échelle mondiale. On ne parle plus de la part de l'aérien la on est sur un domaine très polluant, au même titre que le textile et le bâtiment. Donc oui, je maintiens que l'automobile doit être un axe d'amélioration prioritaire.

Entièrement d'accord avec toi; habitant en région parisienne, on n'a absolument pas besoin de la voiture en semaine ! et pourtant j'habite en banlieue ! La voiture ne me sert que le week-end; donc oui, attaquons nous d'abord à la voiture, surtout quand on voit certains modèles plus vieux que moi et transportant une seule personne !

F-PTCZ a écrit : ↑06 avr. 2021, 12:37 La voiture ne me sert que le week-end; donc oui, attaquons nous d'abord à la voiture, surtout quand on voit certains modèles plus vieux que moi et transportant une seule personne !

J'avais lu quelque part qu'en fonction des critères choisis pour définir quelle voiture est la plus écologique, on pouvais trouver comme gagnante le 4x4 Anglais land rover, certain modèles des années 70 étant toujours en circulation et utilisé tous les jours...

Je n'ai évidement pas fait le calcul, mais la nouvelle mode de leasing/LOA qui permet de changer de voiture écolo (hybride/electrique/connectée/apple play) tous les 2 ans ne me semble pas super écolo.

A vu de nez, je pense que papy qui roule encore dans son AX diesel aura eut impact écologique moindre.