C'est effectivement le cas. CFMU ne sert pas à diminuer le nombre de conflits mais uniquement à essayer de prévoir/limiter le nombre d'aéronefs sur les secteurs. Pourquoi CFMU recommande d'éviter les directes et les changements de niveaux ? Tout simplement parce que ça augmente l'incertitude et, par conséquent, diminue la précision du système. Ceci dit, avec une tolérance de [-5;+10] sur les vols régulés (et à supposer que tous les vols adhèrent au créneau), la précision est de 15minutes, ce qui doit correspondre au temps de traversée d'à peu près 2 secteurs en route...À moins que la seule problématique du CFMU soit de garantir que les capacités de chaque secteur soient respectées, sans se préoccuper du nombre d'éventuels conflits à l'intérieur de ces secteurs ?
Tu imagines bien qu'avec une précision de l'ordre de 15 minutes (et même plus pour les vols non pris dans une régul), CFMU ne peut pas faire de la gestion de conflits.
En plus de ce qu'a déjà expliqué Nock, il faut savoir qu'Eurocontrol surveille en temps réel les capacités, les réguls et leurs conséquences. L'agence pond même chaque année un rapport détaillé qui compare tous les ATC d'Europe (il se nomme annual performance review et il est disponible sur leur site Internet : https://www.eurocontrol.int/documents/p ... mance-2011. C'est indigeste mais il y a un résumé en tête).Enfin pour la capacité max d'un secteur, il y a quelquechose qui me gêne un peu, et c'est bien ce qui me faisait peur, c'est que tu dis que c'est déterminé de façon empirique entre contrôleurs et encadrement, en gros, en poussant à l'extrême, si tu as beaucoup de "glandeurs" (je pense que dans l'ensemble tu as des personnes motivées, c'est juste pour construire mon analyse), la capa va être très faible. Est-ce qu'il arrive que certains contrôleurs par exp se "rebelle" contre une cadence qu'ils vont juger unsafe alors que la moyenne des contrôleurs la jugerait acceptable, et dans ce cas, peuvent-ils faire en sorte que l'encadrement décide d'une baisse de cadence ?
Y a-t-il des comparaisons entre pays sur des plates-formes de taille similaire de capacité max ?
En tactique, les stats tombent en temps réel sur le bureau de l’administration et certains de ces indicateurs sont suivis au niveau national, voire directement par le Parlement dans le cadre des discussions budgétaires. Parmi les indicateurs suivis : nombre de minutes "causées par des réguls", nombre de secteurs ouverts (en rapport avec le staff disponible), etc... Si dans la pratique la comparaison entre secteurs de deux pays différents est complexe (outils et méthodes différents, secteurs non semblables, lettres d'accord différentes etc etc.), tu peux être certain que si les chiffres sont mauvais, ça va tout de suite se voir.
A Genève ACC ils fonctionnent en stripless avec du matos tip top... mais ils sont toujours deux sur chaque position. Honnêtement, je ne suis pas certain que l'informatisation ait pour but de réduire le nombre de contrôleurs, mais plutôt de faciliter le passage d'un trafic en augmentation.En revanche, arriver à faciliter suffisamment le travail du contrôleur pour pouvoir se passer de la moitié de ces contrôleurs, ça me semble pour le coup plus envisageable…