FI LAPL

[pilotepplvfr]

Bonjour à tous,

J'envisage de faire une formation pour devenir instructeur.

Vu que je n'ai pas le temps de faire un CPL théorique, si ma démarche se concrétise (et si j'ai bien compris la nouvelle règlementation) je serai FI limité à la formation des LAPL.

D'où quelques petites questions :

1) Aurai-je le droit d'être quand même instructeur pour un pilote déjà breveté PPL qui décide de faire un simple vol d'instruction ?

2) Si je suis en place droite d'un pilote breveté puis-je loguer l'heure comme FI sur mon propre carnet de vol ?

D'avance, merci pour vos réponses éclairées

[JAimeLesAvions]

Bonjour à tous,

J'envisage de faire une formation pour devenir instructeur.

Vu que je n'ai pas le temps de faire un CPL théorique, si ma démarche se concrétise (et si j'ai bien compris la nouvelle règlementation) je serai FI limité à la formation des LAPL.

D'où quelques petites questions :

1) Aurai-je le droit d'être quand même instructeur pour un pilote déjà breveté PPL qui décide de faire un simple vol d'instruction ?

2) Si je suis en place droite d'un pilote breveté puis-je loguer l'heure comme FI sur mon propre carnet de vol ?

D'avance, merci pour vos réponses éclairées

An applicant for an FI certificate shall:
(2) hold at least a PPL(A) and have:
(i) met the requirements for CPL theoretical knowledge, except for an FI(A) providing training for the LAPL(A) only;
Ma compréhension étant que c'est non aux deux questions, si l'élève est PPL
Rien ne t'empêche de faire un CRI(A), (formation bien plus facile que le FI) et avec un CRI(A) c'est oui aux deux questions.

Je me demande comment tu peux avoir le temps de faire un FI pratique (5 semaines à temps plein) et pas le temps de faire un CPL théorique (1heure de lecture le soir pendant 6 mois, c'est bien facile, et 2 jours en classe faisable sur un WE).

[b777tfff]

Je souhaite juste réagir sur une chose: le CPL n'est quand même pas une chose simple. Une heure de travail par jour pendant 6 mois me paraît un peu rapide: c'est à mon goût une sacrée masse de travail, de prise de tête...
Il serait grand temps que l'Europe révise enfin ces programmes...

[JAimeLesAvions]

Je souhaite juste réagir sur une chose: le CPL n'est quand même pas une chose simple. Une heure de travail par jour pendant 6 mois me paraît un peu rapide: c'est à mon goût une sacrée masse de travail, de prise de tête...
Il serait grand temps que l'Europe révise enfin ces programmes...

Tu as raison, je pensais que le cours était de 200 heures, c'est 250 heures, dont 10% en classe.
1 heure par jour pendant 8 mois+ 3 jours en classe
Ce n'est rien du tout une heure par jour, tout le monde peut trouver ça. Trouver 5 semaines c'est beaucoup plus difficile, et c'est 5 semaines à temps complet, leçons à préparer, etc.
Mon ATPL théorique, 650 heures de formation, dont 65 en classe, en étalant sur 16 mois, c'était tout à fait faisable en gardant mon travail et une vie de famille normale, donc 250 heures, ça ne doit vraiment pas être infaisable.

[SDF75]

Bof...
1h par jour pendant 8 mois, ça ne fait jamais que... 2h pendant 4 mois (beaucoup passent plus de temps que ça devant leur TV...) ou même 4h durant 2 mois seulement !
Je crois plutôt que le problème, ce sont toutes les choses inutiles que l'Europe ferait bien, en effet, de dépoussiérer, dans les programmes CPL et même ATPL. Il est toujours impossible de faire un CPL si on ne connait pas, ou plus, l'algèbre, alors que de nombreux pilotes de ligne avouent qu'une bonne arithmétique comme ce que nos grand-pères ont connu, plus un minimum de géométrie et de physique sont largement suffisants !...

[JAimeLesAvions]

Il est toujours impossible de faire un CPL si on ne connait pas, ou plus, l'algèbre, alors que de nombreux pilotes de ligne avouent qu'une bonne arithmétique comme ce que nos grand-pères ont connu, plus un minimum de géométrie et de physique sont largement suffisants !...

Je ne sais pas d'où tu sors ça. Pour l'ATPL, je n'ai jamais eu besoin d'algèbre. C'en était même ridicule de lire les bouquins qui mettaient du baratin incompréhensible alors qu'une formule toute simple aurait été bien plus efficace. Les trucs idiots que j'ai du apprendre, c'était la convention de Tokyo, les haches dans les avions (combien en faut il) etc.

[b777tfff]

Concernant le CPL: il serait en effet grand temps de dépoussiérer les programmes....

Pour les maths et la physique: en France seul Mermoz prépare au CPL par correspondance or il est demandé de fournir un diplôme d'ingénieur ou un Bac S.... A défaut il faut passer un test d'entrée. Si pas le niveau, obligation de suivre un stage de remise à niveau.

[SDF75]

@JaimeLesAvions,
Désolé, mais tu es contradictoire dans ta réponse puisque tu commences par me faire remarquer "je ne sais pas où tu sors ça", pour juste après, reconnaitre la même chose que ce que je dis puisque tu ajoutes " c'en était même ridicule de lire ce baratin incompréhensible" alors qu'une formule toute simple suffit.
Sauf qu'on t'oblige à être capable de le suivre, ce baratin incompréhensible de m...

Le problème, comme le dit ensuite b777tfff, c'est qu'il n'y a que Mermoz. Et que si tu n'as pas leur niveau exigé, ils vont t'obliger à suivre un stage de remise à niveau, qui risque d'ailleurs d'être bien plus long et cher que celui du CPL...

[pilotepplvfr]

Je me demande comment tu peux avoir le temps de faire un FI pratique (5 semaines à temps plein) et pas le temps de faire un CPL théorique (1heure de lecture le soir pendant 6 mois, c'est bien facile, et 2 jours en classe faisable sur un WE).

Hello,

C'est assez simple :

- Pour un CPL théorique, il y a 13 modules … donc autant faire un ATP de 14 modules
- Dans les 2 cas, parce que je n'ai pas un bac scientifique, toutes les écoles que j'ai contacté m'obligent à faire un stage de math/physique/électricité pour me prendre en distance learning + un test (math/physique/électricité)

J'ai pas eu l'impression de me tourner les pouces quand j'étais étudiant (bac Littéraire, option langues avec mention, maîtrise de Droit des Affaires, …) mais bon, n'ayant pas de bac scientifique avec un diplôme d'ingénieur, je ne rentre pas dans les cases.

J'ai pas le temps de me coltiner leur stage de math/physique/électricité.

Donc, j'oublie le CPL EASA. Je le ferai quand je serai à la retraite.

Donc, je passe par le cursus FI LAPL … et certaines écoles comme Trimailles à Toussus propose de le faire à son rythme sans avoir à bloquer 5 semaines d'affilées (difficile dans mon job) et ça me convient très bien. J'ai simplement prévue de bloquer 2 fois une semaine pour la dernière ligne droite.

[JAimeLesAvions]

Je me demande comment tu peux avoir le temps de faire un FI pratique (5 semaines à temps plein) et pas le temps de faire un CPL théorique (1heure de lecture le soir pendant 6 mois, c'est bien facile, et 2 jours en classe faisable sur un WE).

Hello,

C'est assez simple :

- Pour un CPL théorique, il y a 13 modules … donc autant faire un ATP de 14 modules
- Dans les 2 cas, parce que je n'ai pas un bac scientifique, toutes les écoles que j'ai contacté m'obligent à faire un stage de math/physique/électricité pour me prendre en distance learning + un test (math/physique/électricité)

J'ai pas eu l'impression de me tourner les pouces quand j'étais étudiant (bac Littéraire, option langues avec mention, maîtrise de Droit des Affaires, …) mais bon, n'ayant pas de bac scientifique avec un diplôme d'ingénieur, je ne rentre pas dans les cases.

J'ai pas le temps de me coltiner leur stage de math/physique/électricité.

Donc, j'oublie le CPL EASA. Je le ferai quand je serai à la retraite.

Donc, je passe par le cursus FI LAPL … et certaines écoles comme Trimailles à Toussus propose de le faire à son rythme sans avoir à bloquer 5 semaines d'affilées (difficile dans mon job) et ça me convient très bien. J'ai simplement prévue de bloquer 2 fois une semaine pour la dernière ligne droite.

Un FI LAPL ne va pas te mener loin, j'ai bien l'impression que tu ne pourras même pas faire les vols de prorogation.
La règlementation (que tu devrais commencer à regarder, si tu veux être FI c'est utile) impose un test en maths physique à l'entrée en formation, ça dépend des écoles mais dans les pays comme l'UK c'est assez symbolique.
La formation ATPL théorique demande un savoir faire du niveau brevet des collèges pas plus, les gens qui te demandent un stage de maths physique se moquent un peu du monde. Ca n'empêche que tu devra apprendre par toi même les notions de base, ne serait ce que pour expliquer à ton élève comment vole un avion. Pour le FI on te demandera (en tous cas j'espère) de connaitre bien les systèmes de l'avion, de savoir expliquer, ça demande de connaitre un minimum les bases (énergie, vitesse, force, électricité, etc).

La formation CPL théorique c'est 250 heures, la formation ATPL théorique 650h, et donc c'est plus facile de faire un CPL théorique, même s'il n'y a q'un module de moins, le programme est beaucoup moins vaste.

[JAimeLesAvions]

@JaimeLesAvions,
Désolé, mais tu es contradictoire dans ta réponse puisque tu commences par me faire remarquer "je ne sais pas où tu sors ça", pour juste après, reconnaitre la même chose que ce que je dis puisque tu ajoutes " c'en était même ridicule de lire ce baratin incompréhensible" alors qu'une formule toute simple suffit.
S.

Les livres bristol ne contiennent aucune formule algébrique, donc il n'y a pas besoin de connaitre l'algèbre.

Mais c'est beaucoup plus compliqué de faire des calculs sans algèbre que de faire des calculs avec algèbre. L'algèbre a été inventé pour simplifier les choses. La définition du centre de gravité avec une formule d'algèbre est simplisme, sans formule, c'est peu compréhensible.
Mais le CPL et l'ATPL ne testent pas la compréhension, on peut tout à fait les réussir sans rien comprendre.

[pilotepplvfr]

La règlementation (que tu devrais commencer à regarder, si tu veux être FI c'est utile) impose un test en maths physique à l'entrée en formation.

Non, pas chez Trimailles. J'ai leur devis. Il suffit que tu ai eu plus de 90% à ton ppl théorique. Juste un vol de test avant de faire la formation pour déterminer ton niveau.

La formation CPL théorique c'est 250 heures, la formation ATPL théorique 650h, et donc c'est plus facile de faire un CPL théorique, même s'il n'y a q'un module de moins, le programme est beaucoup moins vaste.

Pas de souci, j'ai une excellente mémoire, j'adore les formules et tout ce qui va avec. C'est juste que suis marié et papa de 2 enfants et que je n'ai pas envie qu'on m'impose 2 semaines pour bachoter des matières qui ne me serviront à rien par la suite.
Dès que j'aurai 1500h (environ 3 ans) je passerai mon ATP FAA par pur plaisir. J'ai hâte de me replonger dans les livres de travailler … mais de travailler des éléments utiles qui m'intéresse.

Tu as certainement raison pour le CPL théorique français mais je le ferai pour ma retraite (dans une trentaine d'années).

[b777tfff]

Il faut qu'ils arrêtent avec leur CPL imbuvable!!!! On estime qu'on sera un bon pilote sous prétexte qu'on a ingurgité 13 bouquins mais on rêve! Il est urgent de revoir ces programmes et de dépoussiérer.

Je souhaite faire FI et je vais me taper un CPL théorique. D'ailleurs j'ai ouvert il y a quelques temps un post dans la sous partie du forum ATPL sur les différences CPL et ATPL théorique!

Bonne chance!!

[JAimeLesAvions]

Il faut qu'ils arrêtent avec leur CPL imbuvable!!!! On estime qu'on sera un bon pilote sous prétexte qu'on a ingurgité 13 bouquins mais on rêve! Il est urgent de revoir ces programmes et de dépoussiérer.

Je souhaite faire FI et je vais me taper un CPL théorique. D'ailleurs j'ai ouvert il y a quelques temps un post dans la sous partie du forum ATPL sur les différences CPL et ATPL théorique!

Bonne chance!!

Instructeur, ce n'est pas qu'enseigner la mania et la navigation.
Un instructeur doit de toutes façons avoir des connaissances suffisante en physique pour comprendre les systèmes de l'avion, et expliquer pourquoi les manoeuvres d'urgence sont dans tel ordre, etc., expliquer la météo, ce qui est très compliqué aussi. Il doit avoir aussi à mon avis une connaissance suffisante de la règlementation, ce qui est rarement le cas malheureusement selon ce que j'ai constaté.
Ca demande de toutes façons du boulot à la plupart des pilotes. Le niveau CPL est à mon avis largement justifié.
Certes l'examen n'est pas très adapté, mais il y a de toutes façon beaucoup de choses à apprendre pour être FI

[JAimeLesAvions]

La règlementation (que tu devrais commencer à regarder, si tu veux être FI c'est utile) impose un test en maths physique à l'entrée en formation.

Non, pas chez Trimailles. J'ai leur devis. Il suffit que tu ai eu plus de 90% à ton ppl théorique. Juste un vol de test avant de faire la formation pour déterminer ton niveau.

Je n'ai pas été assez précis: la règlementation impose une vérification du niveau en maths physique à l'entrée. Chaque école, dans son programme déposé, défini la façon dont elle évalue le niveau. Ca peut être avoir eu un bac scientifique (mais c'est idiot, le niveau requis est bien plus bas), ou sinon passer un test, ou avoir eu la moyenne à un examen de Math/physique au bac, quelle que soit la section, etc.
Je suis étonné que 90% au PPL ait été accepté par l'autorité pour l'entrée en stage CPL théorique, mais si c'est le cas tant mieux.


AMC1 to Appendix 3 Training courses for the issue of a CPL and an ATPL
GENERAL
(a) When ensuring that the applicant complies with the prerequisites for the course, in accordance with ORA.ATO.145, the ATO should check that the applicant has enough knowledge of mathematics, physics and English to facilitate the understanding of the theoretical knowledge instruction content of the course.

[Dubble]

Concernant le CPL: il serait en effet grand temps de dépoussiérer les programmes....

Pour les maths et la physique: en France seul Mermoz prépare au CPL par correspondance or il est demandé de fournir un diplôme d'ingénieur ou un Bac S.... A défaut il faut passer un test d'entrée. Si pas le niveau, obligation de suivre un stage de remise à niveau.

C'est dire la qualité du bac S !

[kop-95]

Concernant le CPL: il serait en effet grand temps de dépoussiérer les programmes....

Pour les maths et la physique: en France seul Mermoz prépare au CPL par correspondance or il est demandé de fournir un diplôme d'ingénieur ou un Bac S.... A défaut il faut passer un test d'entrée. Si pas le niveau, obligation de suivre un stage de remise à niveau.

C'est dire la qualité du bac S !

ça ne met pas en valeur les 5 ans qu'on "se tape" après le bac S pour finir ingénieur

[SDF75]

Un exemple tout simple qui montre le problème : Dans l'actualité d'une grève aéronautique dont je ne qualifierai pas les auteurs pour rester cool, il était précisé que les pilotes qui ont fait l'ENAC ont reçu une formation de pilote ET d'ingénieur !... Ce qui signifie qu'on peut parfaitement être (seulement) pilote pro, et même ATPL sans être un Bac + X.

Je ne dis pas que ce sont les écoles qui abusent, et je suis le premier à dire aussi qu'on peut suivre une formation pro avec un Brevet des Collèges, surtout quand on a suivi un enseignement correct...
Heureusement qu'il y a encore des lycées qui travaillent à l'ancienne...
Mais comme c'est en effet la règlementation qui fixe un niveau abusif, et que les écoles en rajoutent aussi, le résultat pratique est le même : il est actuellement concrètement impossible de passer un CPL ou un ATPL avec seulement le niveau que JaimeLesAvions admet pourtant etre suffisant.
Quand à dire "les écoles", moi je ne vois que Mermoz pour le théorique. Et si quelqu'un connait une école qui accepte une entrée en formation sans le Bac ou sans tests abusif comme ceux de Mermoz, je suis preneur...( Je suis Bac + 2 mais quand la scolarité date un peu et qu'on peut ne plus avoir le niveau requis, ils exigent le test).
Quand on a les moyens de suivre la formation, et qu'on est bloqué, ça fout la haine...

[-Tomcat-]

il est actuellement concrètement impossible de passer un CPL ou un ATPL avec seulement le niveau que JaimeLesAvions admet pourtant etre suffisant....

Si. À l'étranger.

Mon dernier cours de maths remonte à la seconde, et je vole dans une compagnie aérienne française, dont je suis par ailleurs responsable pédagogique de l'ATO (du coup c'est moi qui fais les évaluations de niveau des stagiaires à l'entrée en formation.... Mouahahaha.)
Bref, vive nos voisins européens, beaucoup plus pragmatiques. Comme m'a répondu le RP de mon école belge à l'époque : "tant que tu sais faire une règle de trois, je préfère que tu sois plus doué pour les langues que pour les maths, c'est plus utile de savoir parler anglais !"

Faut juste se donner les moyens de ses ambitions. Moi j'ai tiré un trait sur les écoles françaises, définitivement. Il ne faut pas faire dire n'importe quoi à la réglementation, bien souvent le problème vient de l'interprétation locale du texte et non du texte en lui-même. Il n'a jamais été demandé un bac S ou que sais je de précis pour débuter une formation pro.

[JAimeLesAvions]

Mais comme c'est en effet la règlementation qui fixe un niveau abusif, et que les écoles en rajoutent aussi, le résultat pratique est le même : il est actuellement concrètement impossible de passer un CPL ou un ATPL avec seulement le niveau que JaimeLesAvions admet pourtant etre suffisant.
Quand à dire "les écoles", moi je ne vois que Mermoz pour le théorique. Et si quelqu'un connait une école qui accepte une entrée en formation sans le Bac ou sans tests abusif comme ceux de Mermoz, je suis preneur...

Mermoz a la réputation d'aller au dela de ce qui est demandé par le programme.
Il y a plein d'écoles, en France où à l'étranger, qui se contentent strictement du programme. Souvent (toujours ?) les manuels sont en Anglais car ils utilisent les manuels des grosses écoles (Oxford, Bristol etc.) Ces écoles ont aussi souvent des instructeurs de niveau nul. On voit parfois des annonces pour instructeurs sol ATPL qui demandent uniquement comme niveau d'avoir l'ATPL théorique... C'est pourquoi il vaut mieux faire par correspondance, les instructeurs ne servant pas à grand chose. Et ces écoles font une vérification symbolique du niveau maths physique pour l'entrée en formation. Il y a aussi des petites écoles dont on parle parfois sur ce forum, la liste officielle est sur le site de la DGAC.