minimums opérationnels par les avions en aviation générale en PDF
Modérateur : Big Brother
-
Auteur du sujetarogues
- Chef de secteur posteur
- Messages : 1800
- Enregistré le : 25 oct. 2004, 02:00
- Contact :
minimums opérationnels par les avions en aviation générale en PDF
Bonjour,
Est-ce que quelqu'un a un doc "lisible" (PDF ou autre) de l'arreté du 24 juin 2011 sur les minimums opérationnels en aviation générale ?
L'article sur le JORF est peu "lisible"
Merci d'avance !
Est-ce que quelqu'un a un doc "lisible" (PDF ou autre) de l'arreté du 24 juin 2011 sur les minimums opérationnels en aviation générale ?
L'article sur le JORF est peu "lisible"
Merci d'avance !
@+, Antoine
Mon blog : http://blog.arogues.org
Mon blog : http://blog.arogues.org
-
- Chef de secteur posteur
- Messages : 7479
- Enregistré le : 02 mars 2008, 08:03
Re: minimums opérationnels par les avions en aviation générale en PDF
Je me suis fait un résumé, je vais essayer de le re trouver ce WE.arogues a écrit :Bonjour,
Est-ce que quelqu'un a un doc "lisible" (PDF ou autre) de l'arreté du 24 juin 2011 sur les minimums opérationnels en aviation générale ?
L'article sur le JORF est peu "lisible"
Merci d'avance !
Ca va changer avec la part NCO de toutes façons
-
Auteur du sujetarogues
- Chef de secteur posteur
- Messages : 1800
- Enregistré le : 25 oct. 2004, 02:00
- Contact :
Re: minimums opérationnels par les avions en aviation générale en PDF
Super merci. Y'a de grande chose que je fasse mon IR-SE très très bientôt donc cela m'interresse.JAimeLesAvions a écrit :Je me suis fait un résumé, je vais essayer de le re trouver ce WE.arogues a écrit :Bonjour,
Est-ce que quelqu'un a un doc "lisible" (PDF ou autre) de l'arreté du 24 juin 2011 sur les minimums opérationnels en aviation générale ?
L'article sur le JORF est peu "lisible"
Merci d'avance !
Ca va changer avec la part NCO de toutes façons
Le Part-NCO, il rentre quand en application ?
@+, Antoine
Mon blog : http://blog.arogues.org
Mon blog : http://blog.arogues.org
-
- Chef de secteur posteur
- Messages : 7479
- Enregistré le : 02 mars 2008, 08:03
La plupart de mes instructeurs n'avait jamais entendu parler des règles applicables à l'aviation générale, et ceux qui en avaient entendu parler savait qu'elles existaient mais ne les connaissait pas. Le manuel de mon école faisait uniquement référence aux règles applicables en transport public, qui sont difficilement transposables aux monomoteurs. Et donc pendant votre formation, il est probable que ces règles ne vous servent à rien, ou même soit néfastes en embrouillant les choses. Si le manex de votre école applique les règles du TPP, ce sont ces règles que vous devrez appliquer pour votre test. D'ailleurs mon examinateur ne connaissait probablement pas les règles de l'aviation générale non plus.
La mise en place du part NCO en France est un mystère. En droit pur il est applicable depuis le mois d'octobre dernier, puisque c'est ce que dit le règlement européen.
Le règlement autorise les états à notifier un décalage dans le temps jusqu'au 25 août 2016, mais, à ma connaissance en tous cas, la France n'a rien notifié du tout.
Quand je pense que l'EASA est censé s'occuper de sécurité aérienne, pondre des règlements que personne ne connait, non publiés en version consolidés, et dont personne ne connait la date d'entrée en vigueur est exactement le contraire de ce qu'il faut faire pour améliorer la sécurité.
La mise en place du part NCO en France est un mystère. En droit pur il est applicable depuis le mois d'octobre dernier, puisque c'est ce que dit le règlement européen.
Le règlement autorise les états à notifier un décalage dans le temps jusqu'au 25 août 2016, mais, à ma connaissance en tous cas, la France n'a rien notifié du tout.
Quand je pense que l'EASA est censé s'occuper de sécurité aérienne, pondre des règlements que personne ne connait, non publiés en version consolidés, et dont personne ne connait la date d'entrée en vigueur est exactement le contraire de ce qu'il faut faire pour améliorer la sécurité.
-
- Chef pilote posteur
- Messages : 400
- Enregistré le : 18 janv. 2004, 01:00
- Localisation : France
Sur le site du JO, legifrance.gouv.fr, tu as une option qui te permet d'obtenir le texte sous format pdf. Je ne connais pas de version plus lisible. http://www.legifrance.gouv.fr/jopdf/com ... eFin=13846
-
- Chef de secteur posteur
- Messages : 7479
- Enregistré le : 02 mars 2008, 08:03
Il y a deux arrêtés, une instruction, des AIC de l'AIP. Tout ça demande un travail pour mettre dans l'ordre.Stéphanas ! a écrit :Sur le site du JO, legifrance.gouv.fr, tu as une option qui te permet d'obtenir le texte sous format pdf. Je ne connais pas de version plus lisible. http://www.legifrance.gouv.fr/jopdf/com ... eFin=13846
C'est tout simplement lamentable d'ailleurs. Une condition nécessaira à la réglementation destinée à améliorer la sécurité est qu'elle soit accessible et compréhensible facilement.
Par exemple l'alternate on en parle dans 4 textes différents, l'arrêté sur l'aviation générale, l'arrété sur les minimas, l'instruction sur l'arrêté (haha qu'est ce qu'on rigole, ensuite on aura un AMC sur l'instruction relative à l'arrêté?), et enfin des documents divers qui posent des conditions sur l'alternate pour les approches RNAV.
C'est se moquer de l'usager. Et c'est surtout se moquer de la sécurité.
Ces règles sur les minimas qui les connait en aviation légère? Je me demande si les examinateurs eux même les connaisssent.
Une idée de cadeau pour Noël ? C'est bien fait, lisible et un format qui tient dans la sacoche et pas cher 14.40 Euros ( réglementation aviation générale, 16 ème édition)
- Arrêté du 24 juillet 1991 modifié relatif aux conditions d'utilisation des aéronefs civiles en aviation générale
- Arrêté du 24 juin 2011 relatif à l'utilisation des minimums opérationnels par les avions en aviation générale
- Instruction du 24 juin 2011 relatif à l'utilisation des minimums opérationnels par les avions en aviation générale en France métropolitaine et dans les départements d'outre-mer prise en application de l’arrêté.
http://www.sia.aviation-civile.gouv.fr/ ... r.asp?m=10
- Arrêté du 24 juillet 1991 modifié relatif aux conditions d'utilisation des aéronefs civiles en aviation générale
- Arrêté du 24 juin 2011 relatif à l'utilisation des minimums opérationnels par les avions en aviation générale
- Instruction du 24 juin 2011 relatif à l'utilisation des minimums opérationnels par les avions en aviation générale en France métropolitaine et dans les départements d'outre-mer prise en application de l’arrêté.
http://www.sia.aviation-civile.gouv.fr/ ... r.asp?m=10
-
- Chef de secteur posteur
- Messages : 7479
- Enregistré le : 02 mars 2008, 08:03
Je ne parle pas de mon cas, je sais regarder dans les docs.
La question c'est à quoi sert la règlementation?
Si le but est de pouvoir après chaque accident dire "le pilote n'a pas respecté la règlementation, ce n'est pas la faute de l'autorité", alors on peut continuer comme ça.
Si le but est que les pilotes respectent une règlementation pour améliorer la sécurité de l'activité de l'aviation de loisir, alors il faut une règlementation simple, simplement accessible, adaptée au problème, et sanctionner ceux qui ne la respectent pas.
2 exemples:
-l'obligation de de s'intégrer en début de vent arrière: elle n'est pas respectée. A quoi sert-elle? Ne ferait on pas mieux de faire comme dans tous les pays où j'ai volé? C'est à dire pas de règle générale mais éventuellement des consignes locales publiées dans l'AIP?
- la pseudo hauteur de transition de 3000ft AGL. Qui connait sa hauteur lorsqu'il vole en niveau? Déjà quels sont les PPL qui savent faire le calcul tranquillement au sol? Comment faire quand on traverse une TMA de classe E avec un plancher en altitude qui a une altitude de transition différente? Qui respecte cette règle? Déjà qui la connait ? Qui la fait respecter? Combien de pilotes pensent qu'ils sont en règle si le contrôleur qui rend le service d'info de vol ne leur dit rien? Chaque fois que j'ai contourné Paris en VFR je me suis posé la question, chaque fois j'ai vu que tout le monde s'en fiche.
Pourquoi ne pas faire une altitude de transition générale de 5000ft en France hors régions montagneuses?
La question c'est à quoi sert la règlementation?
Si le but est de pouvoir après chaque accident dire "le pilote n'a pas respecté la règlementation, ce n'est pas la faute de l'autorité", alors on peut continuer comme ça.
Si le but est que les pilotes respectent une règlementation pour améliorer la sécurité de l'activité de l'aviation de loisir, alors il faut une règlementation simple, simplement accessible, adaptée au problème, et sanctionner ceux qui ne la respectent pas.
2 exemples:
-l'obligation de de s'intégrer en début de vent arrière: elle n'est pas respectée. A quoi sert-elle? Ne ferait on pas mieux de faire comme dans tous les pays où j'ai volé? C'est à dire pas de règle générale mais éventuellement des consignes locales publiées dans l'AIP?
- la pseudo hauteur de transition de 3000ft AGL. Qui connait sa hauteur lorsqu'il vole en niveau? Déjà quels sont les PPL qui savent faire le calcul tranquillement au sol? Comment faire quand on traverse une TMA de classe E avec un plancher en altitude qui a une altitude de transition différente? Qui respecte cette règle? Déjà qui la connait ? Qui la fait respecter? Combien de pilotes pensent qu'ils sont en règle si le contrôleur qui rend le service d'info de vol ne leur dit rien? Chaque fois que j'ai contourné Paris en VFR je me suis posé la question, chaque fois j'ai vu que tout le monde s'en fiche.
Pourquoi ne pas faire une altitude de transition générale de 5000ft en France hors régions montagneuses?
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message