Merci pour l'info comme quoi.... on s'y attendaitsoflordod a écrit :Premières lignes d'un message de ce matin du Président du club à tous les pilotes :
Nous avons récemment eu la visite de la Brigade de Gendarmerie des Transports Aériens qui a longuement entendu deux de nos membres qui avaient visité un site de co-avionnage et s'étaient inscrits. Nous tenons à rappeler les règles concernant l'utilisation de nos avions.
En tant qu'association, nous ne pouvons pas participer à ce genre de réseau, car cette activité pourrait être interprétée comme transport aérien, ce qui n'est pas la vocation du club.
...
wingly
Modérateur : Big Brother
copi , travaille dans le plus beau bureau du monde
Je n'en sais pas plus que ce mail. Si j'ai plus d'info quand je passe au club je ferai un message.Jekar a écrit :et au final? résultat? ils ont démontré que c'était du partage de frais et les gendarmes sont repartis ...
Mais quoi qu'il en soit le club est clair c'est NON et si quelqu'un le fait et en cas de souci ce sera pour son cul.
Christophe
Comme tout crash en fait... ou incident/accident.soflordod a écrit :Je n'en sais pas plus que ce mail. Si j'ai plus d'info quand je passe au club je ferai un message.Jekar a écrit :et au final? résultat? ils ont démontré que c'était du partage de frais et les gendarmes sont repartis ...
Mais quoi qu'il en soit le club est clair c'est NON et si quelqu'un le fait et en cas de souci ce sera pour son cul.
Si il y a un partage de frais mais que le moteur s'arrête et bien soit c'est le club ou l'atelier de maintenance ou le motoriste... bref de toute manière 95% des accidents sont dût au pilote en privé, donc je vois pas ce que le partage de frais vient faire là dedans... Bref.
-
- Chef pilote posteur
- Messages : 448
- Enregistré le : 29 avr. 2010, 12:30
- Âge : 46
Le problème n'est pas le partage de frais mais le concept du co avionnage qui revient à démarcher le public pour le transporter.whynotfr a écrit :bref de toute manière 95% des accidents sont dût au pilote en privé, donc je vois pas ce que le partage de frais vient faire là dedans... Bref.
Je serai près à parier que n'importe quel assureur aéronautique s'exonèrera en argumentant que l'assurance de l'avion ne couvrait pas l'activité de co-avionnage ... et si le juge est d'accord avec ça ... alors l'avion n'avait pas le droit de voler ... donc le pilote (+ le président du club) seront responsables ... sans être assurés.
Ca n'est pas pour rien que c'est interdit aux US.
La seule solution que je vois pour quand même permettre aux entreprises de proposer ce service est de le restreindre aux pilotes.
PPL/IR/FI EASA - CPL/IR FAA
-
- Chef de secteur posteur
- Messages : 7471
- Enregistré le : 02 mars 2008, 08:03
Tu vas un peu vite, le pilote, oui, le club oui aussi puisque c'est l'exploitant, mais c'est déjà un peu moins sûr, mais le président du club, non, sauf à établir une faute personnelle sérieuse.pilotepplvfr a écrit :. donc le pilote (+ le président du club) seront responsables ... sans être assurés.
-
- Chef pilote posteur
- Messages : 448
- Enregistré le : 29 avr. 2010, 12:30
- Âge : 46
Il existe la même logique en droit administratif. Si une personne se noie dans une rivière et qu'on prouve que la ville n'a pas fait ce qu'il fallait pour protéger l'accès au point d'eau, la ville est responsable et par ricochet la responsabilité pénale du représentant (le Maire) est engagée (cas pratique réel qui date de mes études de Droit).JAimeLesAvions a écrit :Tu vas un peu vite, le pilote, oui, le club oui aussi puisque c'est l'exploitant, mais c'est déjà un peu moins sûr, mais le président du club, non, sauf à établir une faute personnelle sérieuse.
Je pense que c'est la même chose pour un club, dont le représentant légal est le président. Le fait que la responsabilité pénale rebondisse toujours par ricochet sur une personne physique c'est justement fait en Droit pour que les dirigeants/responsables s'impliquent et se sentent concernés. S'il n'y avait que la personne morale qui serait responsable, la notion de responsabilité serait beaucoup plus floue et moins concrète.
Je pense par exemple que c'est la responsabilité du président de prévenir les pilotes d'un club que les avions ne sont pas assurés pour l'activité de co-avionnage.
Dans un aéroclub que je connais, il y a eu 2 événements qui ont donné lieux à un procès avec toute la procédure (huissier, expert des parties, expert nommé par le juge, club sous administrateur pendant des années ....). Parmi les événements : un crash mortel et un avion dont le moteur a été cassé. Les ayants droits ont non seulement attaqué le club, mais également le président et le chef pilote à titre personnel.
C'est une technique d'avocat classique pour multiplier les procédures, multiplier les chances d'engager les responsabilités et maximiser les chances de gains/dommages et intérêts.
PPL/IR/FI EASA - CPL/IR FAA
-
- Chef pilote posteur
- Messages : 448
- Enregistré le : 29 avr. 2010, 12:30
- Âge : 46
Encore un mais avec des pro cette fois :
http://www.aerobuzz.fr/aviation-general ... ncais-de-l
http://www.aerobuzz.fr/aviation-general ... ncais-de-l
PPL/IR/FI EASA - CPL/IR FAA
Ca ressemble pas du tout à du co-avionnage dans ce cas là....pilotepplvfr a écrit :Encore un mais avec des pro cette fois :
http://www.aerobuzz.fr/aviation-general ... ncais-de-l
Pour en avoir le cœur net j'ai appelé l'assureur de notre club "tant qu'il n'y a pas de clause d'exclusion dans un contrat d'assurance l'assurance couvre".
Pour la procédure je suis d'accord avec vous mais comme d'habitude en France on pense que procédure = coupable. Le nombre de procès fait avec une procédure qui débouche sur rien du tout se comptent par centaines de milliers, donc procès oui, responsabilité? je ne pense pas.
De toute façon la DGAC va statuer.
-
- Chef de secteur posteur
- Messages : 7893
- Enregistré le : 29 juin 2008, 01:20
- Localisation : Sydney
- Âge : 29
Le seul problème dans ce raisonnement c'est qu'on ne punit pas le maire qui fait n'importe quoi mais qui par chance ne cause la mort de personne !pilotepplvfr a écrit :Il existe la même logique en droit administratif. Si une personne se noie dans une rivière et qu'on prouve que la ville n'a pas fait ce qu'il fallait pour protéger l'accès au point d'eau, la ville est responsable et par ricochet la responsabilité pénale du représentant (le Maire) est engagée (cas pratique réel qui date de mes études de Droit).JAimeLesAvions a écrit :Tu vas un peu vite, le pilote, oui, le club oui aussi puisque c'est l'exploitant, mais c'est déjà un peu moins sûr, mais le président du club, non, sauf à établir une faute personnelle sérieuse.
" Le risque de voir leur activité requalifiée en transport public est réel."pilotepplvfr a écrit :Encore un mais avec des pro cette fois :
http://www.aerobuzz.fr/aviation-general ... ncais-de-l
Faut pas déconner, c'est de toute évidence du transport public.
On propose à des gens (n'importe qui) de réserver un avion pour aller où ils veulent, c'est exactement du TPP...
Bref, un peu de patience, la note qui interdira ou autorisera tout ça sortira bientôt
-
- Chef de secteur posteur
- Messages : 1144
- Enregistré le : 18 août 2011, 21:43
- Âge : 46
Et on continue avec un DA40-180 à ... 340 € de l'heure!!
https://www.wingly.io/index.php?page=flights&flight=258
2 places proposées à 85€ pour 1 h de vol. Avec le pilote qui précise dans son profil "Afin de garantir une sécurité supplémentaire, je suis toujours accompagné d'un autre pilote du club."
Pour info le DA40 de Beauvais (c'est celui dont il s'agit) est à 152€/h en solo (187€/h en double, on sait jamais, l'autre pilote c'est peut-être l'instructeur...)
https://www.wingly.io/index.php?page=flights&flight=258
2 places proposées à 85€ pour 1 h de vol. Avec le pilote qui précise dans son profil "Afin de garantir une sécurité supplémentaire, je suis toujours accompagné d'un autre pilote du club."
Pour info le DA40 de Beauvais (c'est celui dont il s'agit) est à 152€/h en solo (187€/h en double, on sait jamais, l'autre pilote c'est peut-être l'instructeur...)
-
- Chef de secteur posteur
- Messages : 1144
- Enregistré le : 18 août 2011, 21:43
- Âge : 46
Fais le toi écrire noir sur blanc alors... et spécifiquement pour du co-avionnage. Parce que je t'assure qu'en cas d'accident, quand les gendarmes commenceront à mettre leur nez dedans ou que les passagers porteront plainte (ou leurs ayant-droits, dans le pire cas), le discours ne sera pas le même! Notons bien toutefois que l'assureur a été prudent dans sa réponse "tant qu'il n'y a pas de clause d'exclusion"... A mon avis, il est bien écrit dans le contrat que l'avion doit être utilisé de façon légale ou un truc comme çà...whynotfr a écrit : Pour en avoir le cœur net j'ai appelé l'assureur de notre club "tant qu'il n'y a pas de clause d'exclusion dans un contrat d'assurance l'assurance couvre".
Même avis, il n'y a qu'un écrit bien certifié avec les bons mots qui servira de bouée de sauvetage au cas où ...Mouetterieuse a écrit :Fais le toi écrire noir sur blanc alors... et spécifiquement pour du co-avionnage. Parce que je t'assure qu'en cas d'accident, quand les gendarmes commenceront à mettre leur nez dedans ou que les passagers porteront plainte (ou leurs ayant-droits, dans le pire cas), le discours ne sera pas le même! Notons bien toutefois que l'assureur a été prudent dans sa réponse "tant qu'il n'y a pas de clause d'exclusion"... A mon avis, il est bien écrit dans le contrat que l'avion doit être utilisé de façon légale ou un truc comme çà...whynotfr a écrit : Pour en avoir le cœur net j'ai appelé l'assureur de notre club "tant qu'il n'y a pas de clause d'exclusion dans un contrat d'assurance l'assurance couvre".
Un des premiers dommages colatéraux qui va TOUS nous impacter avec le développement de cette pratique est la hausse des primes d'assurances club, c'est évident, quand bien même le club interdit la pratique dans ses statuts...
Et ça donnera mathématiquement une hausse du prix de l'heure...je suis malheureusement prêt à mettre un bon billet sur cette conséquence
Et ça donnera mathématiquement une hausse du prix de l'heure...je suis malheureusement prêt à mettre un bon billet sur cette conséquence
ckamaury a écrit :Même avis, il n'y a qu'un écrit bien certifié avec les bons mots qui servira de bouée de sauvetage au cas où ...Mouetterieuse a écrit :Fais le toi écrire noir sur blanc alors... et spécifiquement pour du co-avionnage. Parce que je t'assure qu'en cas d'accident, quand les gendarmes commenceront à mettre leur nez dedans ou que les passagers porteront plainte (ou leurs ayant-droits, dans le pire cas), le discours ne sera pas le même! Notons bien toutefois que l'assureur a été prudent dans sa réponse "tant qu'il n'y a pas de clause d'exclusion"... A mon avis, il est bien écrit dans le contrat que l'avion doit être utilisé de façon légale ou un truc comme çà...whynotfr a écrit : Pour en avoir le cœur net j'ai appelé l'assureur de notre club "tant qu'il n'y a pas de clause d'exclusion dans un contrat d'assurance l'assurance couvre".
Même avis que Moueterrieuse et ckamaury et 100 % d'accord avec vous.
En cas d'accident, j'ai connu ce cas précis en étant passager rescapé d'un crash.. les assurances feront tout pour ne pas indemniser le club et attaquer le pilote.
Aujourd'hui pas d'accident , tout va bien. Le jour ou il y'a de la casse, blessés ou pire c'est autre chose, elle change de fusil d'épaule et croyez moi elles ont les ténors du barreau de Paris , avocats spécialistes du droit aérien et... la requalification en TPP sera leur unique but.
copi , travaille dans le plus beau bureau du monde
Si la pratique se généralise est approuvé ca fera monter au mieux de 1€ l'heure de vol et ca permettra de faire genre 25% d’économie donc bon...Ispahan a écrit :Un des premiers dommages colatéraux qui va TOUS nous impacter avec le développement de cette pratique est la hausse des primes d'assurances club, c'est évident, quand bien même le club interdit la pratique dans ses statuts...
Et ça donnera mathématiquement une hausse du prix de l'heure...je suis malheureusement prêt à mettre un bon billet sur cette conséquence
whynotfr a écrit :Si la pratique se généralise est approuvé ca fera monter au mieux de 1€ l'heure de vol et ca permettra de faire genre 25% d’économie donc bon...Ispahan a écrit :Un des premiers dommages colatéraux qui va TOUS nous impacter avec le développement de cette pratique est la hausse des primes d'assurances club, c'est évident, quand bien même le club interdit la pratique dans ses statuts...
Et ça donnera mathématiquement une hausse du prix de l'heure...je suis malheureusement prêt à mettre un bon billet sur cette conséquence
25 % d'économie pour un bon avocat
copi , travaille dans le plus beau bureau du monde
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message
-
- 32 Réponses
- 1811 Vues
-
Dernier message par LC41