Simulateur de vol
Modérateur : Big Brother
-
Auteur du sujetTom04061
- Elève-pilote posteur
- Messages : 16
- Enregistré le : 17 juil. 2016, 17:45
- Localisation : Nîmes
- Âge : 23
Simulateur de vol
Bonsoir,
Pouvez-vous me donner des noms de simulateur de vol svp
Y a t'il des meilleurs simulateurs de vol que Flight Simulateur ?
Merci
Pouvez-vous me donner des noms de simulateur de vol svp
Y a t'il des meilleurs simulateurs de vol que Flight Simulateur ?
Merci
Alors il y a Flight Gear, Xplane,...
Certains meilleurs que d'autres. Je n'en sais rien, et cela dépend de ce que tu recherches.
FlightGear est opensource, la qualité video est plus basse que Xplane et Flight Sim, la dessus ce n'est pas comparable. Par contre au niveau systéme, la modélisation peut etre trés poussée suivant les appareils.
Xplane, je connais pas. Je l'avais testé une fois et disons que c'est bon pour la qualité graphique et des appareils largement subsonique. Quand un Concorde est aussi maniable à 200kt qu'a mach 2, on peut se poser des questions sur le réalisme des calculs et des systémes. Ca m'a refroidi...
Flight Sim. C'est commercial, mais il y a d'excellent machine dessus. La qualité de vol peut varier d'une machine à une autre...
Apres, il y a des solutions plus professionelles, mais largement en dehors de ton portefeuille...
Certains meilleurs que d'autres. Je n'en sais rien, et cela dépend de ce que tu recherches.
FlightGear est opensource, la qualité video est plus basse que Xplane et Flight Sim, la dessus ce n'est pas comparable. Par contre au niveau systéme, la modélisation peut etre trés poussée suivant les appareils.
Xplane, je connais pas. Je l'avais testé une fois et disons que c'est bon pour la qualité graphique et des appareils largement subsonique. Quand un Concorde est aussi maniable à 200kt qu'a mach 2, on peut se poser des questions sur le réalisme des calculs et des systémes. Ca m'a refroidi...
Flight Sim. C'est commercial, mais il y a d'excellent machine dessus. La qualité de vol peut varier d'une machine à une autre...
Apres, il y a des solutions plus professionelles, mais largement en dehors de ton portefeuille...
-
- Copilote posteur
- Messages : 131
- Enregistré le : 14 avr. 2015, 01:15
- Localisation : LFPG
- Âge : 23
FSX est un simulateur excellent une fois modifié avec des addons très performants.
Actuellement, tu peux trouver des ' addons ' (extension du jeux) sur chaque aspect du simulateur: Avions, les nuages, le sol, les aéroports...etc.
Effectivement, lorsqu'on achète FSX et qu'on l'utilise la première fois, on se rend compte que les avions de bases, les textures sols....etc. sont très mal réalisés. Prepar3D est une version amélioré d'FSX. Le simulateur est plus stable mais de nombreux addons ne sont pas encore compatible avec P3D (mais seulement pour FSX)...
Je possède actuellement la version Steam d'FSX (acheté à 5€ sur Steam ; ils font souvent des réductions!).
J'en suis très satisfait!
Finalement, quelques conseils pour les addons:
- PMDG si tu veux piloter des Boeing
- Aerosoft pour Airbus (mais je te conseillerai d'attendre car le développeur Flight Sim Labs travaille avec de vrais pilotes sur la réalisation d'un A320 très détaillé! Tu auras même accès au refueling panel...je te laisse imaginer les détails!)
- Orbx Global + Vector (changent les textures sol).
- REX Texture 4 + Soft Clouds (améliore les nuages, le ciel..etc.)
- Active Sky 16 (ajoute les effets de turbulences...etc.)
- Les scènes de Fly Tampa ou Taxi2Gate - très fps friendly!
+ Des accessoires car piloter avec le clavier est...impossible ^^
Je n'ai jamais piloté de Boeing sur FSX donc je ne peux pas te conseiller pour le yoke (Saitek?) mais pour Airbus, je te recommande le side stick Logitech 3D Pro Extreme.
Avec ces addons, ton FSX sera déjà excellent Par contre...faut quand même un PC puissant, surtout si tu veux piloter le B777 ou le B737 de PMDG. PMDG (official Boeing Product) réalise des avions très détaillés mais ne sont pas très fps friendly
Aerosoft réalise des Airbus très FPS Friendly (je ne possède actuellement que des Airbus d'Aerosoft). Mais malheureusement, les systèmes ne sont pas correctement représentés (par exemple, même avec l'APU Bleed Valve sur ON, l'ENG Bleed Valve va s'ouvrir quand on va démarrer le moteur + plusieurs pages de l'FMGS ne sont pas accessibles...etc.). Le FBW est quand même assez bien simulé (mais on n'a pas l'impression que l'avion rentre en Direct Law pendant le flare...etc.).
Bon j'espère avoir été assez précis Et ne t'inquiète pas, FSX peut être très utile pour apprendre les systèmes si tu possèdes les bons addons! Donc pour répondre a ta question, FSX/P3D sont quand même les meilleurs simulateurs si tu sais comment l'optimiser et l'améliorer...
Bonne chance!
Actuellement, tu peux trouver des ' addons ' (extension du jeux) sur chaque aspect du simulateur: Avions, les nuages, le sol, les aéroports...etc.
Effectivement, lorsqu'on achète FSX et qu'on l'utilise la première fois, on se rend compte que les avions de bases, les textures sols....etc. sont très mal réalisés. Prepar3D est une version amélioré d'FSX. Le simulateur est plus stable mais de nombreux addons ne sont pas encore compatible avec P3D (mais seulement pour FSX)...
Je possède actuellement la version Steam d'FSX (acheté à 5€ sur Steam ; ils font souvent des réductions!).
J'en suis très satisfait!
Finalement, quelques conseils pour les addons:
- PMDG si tu veux piloter des Boeing
- Aerosoft pour Airbus (mais je te conseillerai d'attendre car le développeur Flight Sim Labs travaille avec de vrais pilotes sur la réalisation d'un A320 très détaillé! Tu auras même accès au refueling panel...je te laisse imaginer les détails!)
- Orbx Global + Vector (changent les textures sol).
- REX Texture 4 + Soft Clouds (améliore les nuages, le ciel..etc.)
- Active Sky 16 (ajoute les effets de turbulences...etc.)
- Les scènes de Fly Tampa ou Taxi2Gate - très fps friendly!
+ Des accessoires car piloter avec le clavier est...impossible ^^
Je n'ai jamais piloté de Boeing sur FSX donc je ne peux pas te conseiller pour le yoke (Saitek?) mais pour Airbus, je te recommande le side stick Logitech 3D Pro Extreme.
Avec ces addons, ton FSX sera déjà excellent Par contre...faut quand même un PC puissant, surtout si tu veux piloter le B777 ou le B737 de PMDG. PMDG (official Boeing Product) réalise des avions très détaillés mais ne sont pas très fps friendly
Aerosoft réalise des Airbus très FPS Friendly (je ne possède actuellement que des Airbus d'Aerosoft). Mais malheureusement, les systèmes ne sont pas correctement représentés (par exemple, même avec l'APU Bleed Valve sur ON, l'ENG Bleed Valve va s'ouvrir quand on va démarrer le moteur + plusieurs pages de l'FMGS ne sont pas accessibles...etc.). Le FBW est quand même assez bien simulé (mais on n'a pas l'impression que l'avion rentre en Direct Law pendant le flare...etc.).
Bon j'espère avoir été assez précis Et ne t'inquiète pas, FSX peut être très utile pour apprendre les systèmes si tu possèdes les bons addons! Donc pour répondre a ta question, FSX/P3D sont quand même les meilleurs simulateurs si tu sais comment l'optimiser et l'améliorer...
Bonne chance!
« J’ai refait tous les calculs. Ils confirment l’opinion des spécialistes: notre idée est irréalisable.Il ne nous reste plus qu’une chose à faire: la réaliser » Pierre-Georges Latécoère
-
- Chef de secteur posteur
- Messages : 1036
- Enregistré le : 27 juin 2009, 14:17
- Localisation : FRANCE
- Âge : 77
Bon et pour mon vieux PA 28 est ce qu'il y a les volets manuels...AF340 a écrit :FSX est un simulateur excellent une fois modifié avec des addons très performants.
Par contre...faut quand même un PC puissant, surtout si tu veux piloter le B777 ou le B737 de PMDG. PMDG (official Boeing Product) réalise des avions très détaillés mais ne sont pas très fps friendly
Aerosoft réalise des Airbus très FPS Friendly (je ne possède actuellement que des Airbus d'Aerosoft). Mais malheureusement, les systèmes ne sont pas correctement représentés (par exemple, même avec l'APU Bleed Valve sur ON, l'ENG Bleed Valve va s'ouvrir quand on va démarrer le moteur + plusieurs pages de l'FMGS ne sont pas accessibles...etc.). Le FBW est quand même assez bien simulé (mais on n'a pas l'impression que l'avion rentre en Direct Law pendant le flare...etc.).
Bon j'espère avoir été assez précis Et ne t'inquiète pas, FSX peut être très utile pour apprendre les systèmes si tu possèdes les bons addons! Donc pour répondre a ta question, FSX/P3D sont quand même les meilleurs simulateurs si tu sais comment l'optimiser et l'améliorer...
Bonne chance!
-
- Chef de secteur posteur
- Messages : 7885
- Enregistré le : 29 juin 2008, 01:20
- Localisation : Sydney
- Âge : 29
Celui là je l'attends depuis que j'ai arrêté FSX il y a environ 5 ans...AF340 a écrit : - Aerosoft pour Airbus (mais je te conseillerai d'attendre car le développeur Flight Sim Labs travaille avec de vrais pilotes sur la réalisation d'un A320 très détaillé! Tu auras même accès au refueling panel...je te laisse imaginer les détails!)
-
- Copilote posteur
- Messages : 131
- Enregistré le : 14 avr. 2015, 01:15
- Localisation : LFPG
- Âge : 23
C'est vrai Dubble... je l'attends aussi depuis très longtemps...Dubble a écrit :Celui là je l'attends depuis que j'ai arrêté FSX il y a environ 5 ans...AF340 a écrit : - Aerosoft pour Airbus (mais je te conseillerai d'attendre car le développeur Flight Sim Labs travaille avec de vrais pilotes sur la réalisation d'un A320 très détaillé! Tu auras même accès au refueling panel...je te laisse imaginer les détails!)
Mais l'avion sortira (très bientôt). Cette vidéo nous montre déjà ce qui nous attends:
Single engine taxi accompagné d'un master caution car le starter valve ne s'est pas fermé après le démarrage du second moteur....c'est tout simplement magnifique ^^. Une simulation qu'on ne pourrait avoir avec celui d'Aerosoft...
@Laguardia: C'est-a-dire?
J'utilise IVAO. Cela permet d'améliorer et d'apprendre correctement la phraséologie. Tu tomberas forcément sur des pilotes qui ne connaissent pas correctement la phraséologie (chose quasi-impossible dans la vrai vie...).
Je trouve qu'IVAO est plutôt tourné vers l'Europe tandis que Vatsim est plutôt réservé à l'Amérique...mais cela n'est qu'une simple impression
De plus, rien ne t'oblige à parler. Tu peux très bien communiquer par écrit, un peu comme si tu utilisais un DCDU pour envoyer/recevoir des messages CPDLC. Utiliser Teamspeak facilite les choses...
Bonne soirée!
« J’ai refait tous les calculs. Ils confirment l’opinion des spécialistes: notre idée est irréalisable.Il ne nous reste plus qu’une chose à faire: la réaliser » Pierre-Georges Latécoère
-
- Chef de secteur posteur
- Messages : 7885
- Enregistré le : 29 juin 2008, 01:20
- Localisation : Sydney
- Âge : 29
Dans l'armée de l'air ils font faire aux jeunes élèves ingé futurs pilotes de chasse des vols de motivation sur chassou.AF340 a écrit :C'est vrai Dubble... je l'attends aussi depuis très longtemps...Dubble a écrit :Celui là je l'attends depuis que j'ai arrêté FSX il y a environ 5 ans...AF340 a écrit : - Aerosoft pour Airbus (mais je te conseillerai d'attendre car le développeur Flight Sim Labs travaille avec de vrais pilotes sur la réalisation d'un A320 très détaillé! Tu auras même accès au refueling panel...je te laisse imaginer les détails!)
Mais l'avion sortira (très bientôt). Cette vidéo nous montre déjà ce qui nous attends:
Single engine taxi accompagné d'un master caution car le starter valve ne s'est pas fermé après le démarrage du second moteur....c'est tout simplement magnifique ^^. Une simulation qu'on ne pourrait avoir avec celui d'Aerosoft...
Bonne soirée!
Ca c'est une vidéo de motivation
-
- Copilote posteur
- Messages : 105
- Enregistré le : 24 avr. 2013, 14:53
Salut,
Perso, grand fan de FlightSim depuis pas mal d'années, pour tout ce qui est IFR, instrumentation, et dans la même branche c'est le top !
Les avions, on t'a déjà tout dit.
Les textures, nuages, les aéroports, tout ça, c'est du cosmétique mais il est certain que ça rajoute de l'immersion.
Le gros défaut de FS, et commun à quand même pas mal de simu, c'est le rendu de la dynamique du vol...
Xplane reste leader, mais c'est l'usine à gaz quoi ! ( les puristes te répondront que non ^^ )
Perso je suis sur IVAO, parfait pour la phraséo quand tu tombes sur des ATC déjà un peu expérimenté, pour le reste, c'est quand même plus immersif que l'ATC/trafic de FS de base.
Perso, grand fan de FlightSim depuis pas mal d'années, pour tout ce qui est IFR, instrumentation, et dans la même branche c'est le top !
Les avions, on t'a déjà tout dit.
Les textures, nuages, les aéroports, tout ça, c'est du cosmétique mais il est certain que ça rajoute de l'immersion.
Le gros défaut de FS, et commun à quand même pas mal de simu, c'est le rendu de la dynamique du vol...
Xplane reste leader, mais c'est l'usine à gaz quoi ! ( les puristes te répondront que non ^^ )
Perso je suis sur IVAO, parfait pour la phraséo quand tu tombes sur des ATC déjà un peu expérimenté, pour le reste, c'est quand même plus immersif que l'ATC/trafic de FS de base.
Amicalement,
Joey
EPL /S '14 -> Admis 5ème | ICNA '14 -> 19ème en STDBY
EPL /S '13 -> PSY2 : Avis PSY2 Défavorable
Joey
EPL /S '14 -> Admis 5ème | ICNA '14 -> 19ème en STDBY
EPL /S '13 -> PSY2 : Avis PSY2 Défavorable
Aucun n'est bon simplement par ce que les données n'existent pas.
Plusieurs façon de faire cette mecanique., dont les entrées principales sont les CZ et CX.
Pour les connaitres ce n'est pas si simple.
Soit on a les essais souffleries. C'est un modèle c'est tout... Qui doit être corrigé vis a vis de l'avion réel...
Les données issues de l'avion. Bien souvent ça ne couvre que le domaine de vol et encore. Tout ce qui est grandes incidences etc... Ne sont pas vraiment étudiés donc pas de données.
Soit les méthodes purement mathématique que je classerait comme quasiment aléatoire face au model réel. Les math sont trop parfaites pour être vraies...
Ensuite il y a TT le reste: modélisation des actionneurs, des effets des surfaces de leur implantation... Etc etc.
A mon avis la seule façon d'avoir un von modèle est de se baser sur des données souffleries adaptées / corrigées des mesures avion.
Et sur ces points là je ne suis pas persuadé qu'un constructeur vende pour pas cher ses données.
Au final je pense qu'une grande partie modélisation est basée sur une extrapolation de données operationnelled , fcom et autres...
Données importantes mais qui ne couvrent pas tout... Alors on complète avec des retours 'pilotes' qui sont des rescentis...
Bref oui aucun modèle n'est précis même a la NASA qui pourtant fait voler des simulateurs depuis plus de 60ans...
Plusieurs façon de faire cette mecanique., dont les entrées principales sont les CZ et CX.
Pour les connaitres ce n'est pas si simple.
Soit on a les essais souffleries. C'est un modèle c'est tout... Qui doit être corrigé vis a vis de l'avion réel...
Les données issues de l'avion. Bien souvent ça ne couvre que le domaine de vol et encore. Tout ce qui est grandes incidences etc... Ne sont pas vraiment étudiés donc pas de données.
Soit les méthodes purement mathématique que je classerait comme quasiment aléatoire face au model réel. Les math sont trop parfaites pour être vraies...
Ensuite il y a TT le reste: modélisation des actionneurs, des effets des surfaces de leur implantation... Etc etc.
A mon avis la seule façon d'avoir un von modèle est de se baser sur des données souffleries adaptées / corrigées des mesures avion.
Et sur ces points là je ne suis pas persuadé qu'un constructeur vende pour pas cher ses données.
Au final je pense qu'une grande partie modélisation est basée sur une extrapolation de données operationnelled , fcom et autres...
Données importantes mais qui ne couvrent pas tout... Alors on complète avec des retours 'pilotes' qui sont des rescentis...
Bref oui aucun modèle n'est précis même a la NASA qui pourtant fait voler des simulateurs depuis plus de 60ans...
..... nonJoey200696 a écrit : Xplane reste leader, mais c'est l'usine à gaz quoi ! ( les puristes te répondront que non ^^ )
Sinon plus sérieusement j'ai aussi abandonné aussi x-plane pour la "dynamique du vol", après avoir abandonné FlightSim. Paraxodaxement je trouve FlightSim usine à gaz et assez cher en addon pour avoir de quoi faire du VFR.
Sinon x-plane reste bien pour préparer/réviser une nav avec qques addon gratuits (notemment l'indispensable Zonephoto pour le VFR).
Honnêtement vous leur reprochez quoi au niveau modèle de vol ?
Ca reste un simulateur grand public (xPlane ou FS) et moi quand en tirant ca monte et vice versa, ca me va.
Si je n'ai pas pile poile la bonne vitesse à la bonne assiette quand y'a la bonne puissance, un je ne m'en rend pas compte et deux je m'en fout !
Ces simu sont excellent pour bosser la radio nav, les circuits visuels en IMC, certains systèmes (G1000 et bien plus), et même la mécanique du vol basique (dans le domaine linéaire).
Par contre pour la voltige faut oublier, mais qui oserai ... (y'a IL2 à ce qui parait).
Ca reste un simulateur grand public (xPlane ou FS) et moi quand en tirant ca monte et vice versa, ca me va.
Si je n'ai pas pile poile la bonne vitesse à la bonne assiette quand y'a la bonne puissance, un je ne m'en rend pas compte et deux je m'en fout !
Ces simu sont excellent pour bosser la radio nav, les circuits visuels en IMC, certains systèmes (G1000 et bien plus), et même la mécanique du vol basique (dans le domaine linéaire).
Par contre pour la voltige faut oublier, mais qui oserai ... (y'a IL2 à ce qui parait).
@+, Antoine
Mon blog : http://blog.arogues.org
Mon blog : http://blog.arogues.org
-
- Copilote posteur
- Messages : 98
- Enregistré le : 16 janv. 2013, 13:16
Le modèle est propre à chaque appareil et si le "moteur" de xplane était pourri, ça se saurait. Surtout qu'il sert de base à des simulateurs certifiés (tout comme FlightGear) ...
Bref, il faut voler avec des modèles propres, même si jamais un simulateur maison ne sera 100% réaliste. Rassurez-vous, j'ai pas mal d'heures en simulateur pro et ils ont aussi leurs limites ...
En attendant, si on sait prendre un minimum de recul et bien l'utiliser, le simulateur à la maison peu être un vrai complément au vol réel. Et même le rendre plus efficace.
Bref, il faut voler avec des modèles propres, même si jamais un simulateur maison ne sera 100% réaliste. Rassurez-vous, j'ai pas mal d'heures en simulateur pro et ils ont aussi leurs limites ...
En attendant, si on sait prendre un minimum de recul et bien l'utiliser, le simulateur à la maison peu être un vrai complément au vol réel. Et même le rendre plus efficace.
Bonjour
Je possede xplane et p3d, perso je trouve p3d plus agreable, le rendu est meilleur et la configuration plus simple. De plus j'ai trouvé gratuitement la scène de l'aéroport où je vole en vrai!
Pour xplane j'ai tenté d'installer les scènes mais je ne suis parvenu qu'a un resultat très passable et j'ai beaucoup perdu en fluidité.
Je possede xplane et p3d, perso je trouve p3d plus agreable, le rendu est meilleur et la configuration plus simple. De plus j'ai trouvé gratuitement la scène de l'aéroport où je vole en vrai!
Pour xplane j'ai tenté d'installer les scènes mais je ne suis parvenu qu'a un resultat très passable et j'ai beaucoup perdu en fluidité.
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message
-
- 2 Réponses
- 706 Vues
-
Dernier message par mat1007
-
- 4 Réponses
- 757 Vues
-
Dernier message par Aeropassion
-
- 11 Réponses
- 1189 Vues
-
Dernier message par Dubble
-
- 0 Réponses
- 1104 Vues
-
Dernier message par Histoires d'Aviation
-
- 3 Réponses
- 548 Vues
-
Dernier message par teubreu