TCAS pour aviation légère

nicocorichard · Message par **nicocorichard** » 07 sept. 2019, 15:07

Bonjour à tous,

J'ai récemment vu l'existence de boîtiers (Pilotaware Rosetta, pour ne citer que ce dernier) qui faisaient office de mini TCAS pour nos avions légers.
Si sur le papier cela semble intéressant notamment pour nous signifier l’existence d'un trafic, toutefois je me questionne sur leur efficacité.

Certains ont-ils des retours d'expériences à ce sujet. Des avis ou conseils ?

Merci d'avance pour vos retours

Nicolas

Dubble · Message par **Dubble** » 07 sept. 2019, 16:36

Ca s'appelle le flarm, dans le domaine du vol à voile.

LC41 · Message par **LC41** » 07 sept. 2019, 21:01

Il n'y a pas de TCAS (Traffic Alert and Collision Avoidance System) pour l'aviation légère. C'est un abus de langage.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Traffic ... prov=sfla1

Ce que nous avons en aviation légère est appelé TIS (Traffic Information System), TAS (Traffic Advisory System) ou TCAD (Traffic Collision Alert Device)

http://www.maxcraft.ca/blog/confused-ab ... tcas-pcas/

Le système le plus courant dans nos avions est de la série du TAS600 de Garmin, qui est un système actif qui interroge activement les transpondeur dans un rayon d'environ de 25 NM, et mesure le gisement à l'aide de deux antennes jumelées montées sur le dos ou le ventre de l'avion. Une troisième antenne complète le système. La distance est bien entendu mesurée utilisant le temps de réponse. Le système de contente d'afficher la position des avions qui répondent, avec leur altitude relative à celle de l'avion dans lequel le système est embarqué. Si un avion de rapproche trop il devient intru, sa couleur change en jaune et une alerte audible est émise.

La qualité du système dépend beaucoup de l'installation, de la position des antennes, de la longueur des câbles coaxiaux, de la puissance d'émission des transpondeur et la qualité de leur installation... Des avions peuvent apparaître et disparaître sans qu'on ne sache trop pourquoi, même s'ils se trouvent bien plus proches que 25 NM.

zéphirin · Message par **zéphirin** » 07 sept. 2019, 21:07

Je viens de reprendre le FBNZB (D112 originaire de Vinon). Il est équipé du système Flarm. Je ne peux pas encore t'en dire plus à ce sujet car l'acquisition de l'avion est toute récente

Par contre, l'environnement planeur de Vinon a justifié l'équipement de tous les aéronefs du club avion (avec une très forte incitation pour les privés). Je pense qu'ils seront à même de te renseigner sur ce qui a été fait.

Jacques Lévêque · Message par **Jacques Lévêque** » 08 sept. 2019, 10:16

Il existe le Proxalert R5 qui analyse les réponses des transpondeurs environnants dans un volume paramétrable en distance et altitude.

Il affiche le code transpondeur de " l' intru" son niveau, la tendance (montée, descente ou stable) et une estimation de la distance calculée à partir du signal reçu, le gisement n'est pas affiché.

J'en utilise un depuis 10 ans, c'est utile, à condition que le "Bip" qu'il génère quand un intru rentre dans le volume surveillé soit raccordé au casque.

https://www.aircraftspruce.com/catalog/ ... ey=1748518

LJ35 · Message par **LJ35** » 09 janv. 2020, 19:51

J'utilise un Zaon MRC depuis plus de 10 ans, et il marche toujours très bien.

A l'époque il m'avait coûté environ 500 euros, mais j'estimais que c'était un bon investissement vu que je commençais à faire de l'instruction à Toussus le Noble, et que ma vie et celle de mon élève valaient largement ce prix.

Ce modèle ne donne pas le gisement, uniquement la distance horizontale et le différence d'altitude, ainsi que la tendance (stable, en montée ou en descente).

J'ai eu très souvent des traffics signalés, que j'ai repérés par la suite (ou que je n'ai jamais vus). Il m'est souvent arrivé de monter ou de descendre pour augmenter ma séparation verticale avec un traffic que je ne voyais pas mais qui se rapprochait.

Une vidéo qui montre bien comment ça fonctionne :

Edwin · Message par **Edwin** » 09 janv. 2020, 20:02

Souvent dans mon expérience perso, c'est les ULM qui font peur, et malheureusement c'est rare qu'ils aient un transpondeur

Airone2977 · Message par **Airone2977** » 10 janv. 2020, 11:38

Très bien si des systèmes existe, ça va dans le sens de la sécurité, mais cela ne doit pas s'accompagner d'une perte de vigilance des pilotes.
Même avec un TIS/TCAS la règle en aviation légère et en VFR reste voir et être vu.

LJ35 · Message par **LJ35** » 11 janv. 2020, 17:25

Airone2977 a écrit :Très bien si des systèmes existe, ça va dans le sens de la sécurité, mais cela ne doit pas s'accompagner d'une perte de vigilance des pilotes.
Même avec un TIS/TCAS la règle en aviation légère et en VFR reste voir et être vu.

Tu as tout à fait raison, le risque de l'utilisation d'un de ces outils est une perte de vigilance, et la règle est "voir et être vu".

Mais cette règle ne suffit pas à assurer une sécurité totale, on l'a vu avec de trop nombreuses collisions entre avions légers. Et même un avion aussi gris qu'un DC9 ou qu'un 727 peut ne pas être vu par le pilote VFR d'un avion léger (accident des vols 727 PSA 182 en 1978, TWA 553 en 1967 et Aeroméxico Flight 498 en 1986).

Donc puisqu'un peu de technologie peut permettre de sauver l'avion et ses occupants d'une éventuelle collision avec un appareil qui n'aurait pas été détecté visuellement, pourquoi s'en priver ?

C'est le même débat qu'avec le GPS. En avoir un ne dispense pas d'avoir préparé sa nav sur une carte papier.