CTA et TMA ( théorie )

IT Mercure · Message par **IT Mercure** » 29 juil. 2004, 16:12

Bijour à tous !

Voici un p'tit topic avec une question qui, bizarement n' a jamais été posée...
Après consultation du Manuel du pilote d' avion, eh bah j' ai pas trouvé quelles différences existent entre une TMA et une CTA , à part les appellations qui varient...

Merci d' avance à ceux qui me donneront une réponse <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_smile.gif">

Toffou · Message par **Toffou** » 29 juil. 2004, 16:22

En théorie, une TMA (TerMinal Area) est un sous-genre de CTA (ConTrol Area si je ne m'abuse), mais une CTA ne serait pas forcément une TMA.

Je ne vois pas d'autre CTA que les TMA (à part les S/CTA, mais c'est encore différent), à part peut-être la LTA (classe D du FL115 au 195) et l'UTA (classe A -bientôt C- du FL195 au 660).

Stéphanas ! · Message par **Stéphanas !** » 29 juil. 2004, 19:06

Transmission de pensées dites-donc... <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_biggrin.gif">

Réponse ici

Tiens donc... de Rennes tous les deux !... Arrête ton char "NightHawk"... On t'a reconnu.

[ Ce message a été édité par: Stéphanas ! le 2004-07-29 19:07 ]

Yolic · Message par **Yolic** » 29 juil. 2004, 19:45

professeur Toffou a parlé !
et on dit merci qui pour la future classe C du FL195 au FL660 ?(comme quoi les cours de CA ça peut servir !)
enfin bon, tout ça c'est bien de la réglementation parce qu'en pratique avouons que ça changera pas grand chose !
un volontaire pour aller en VFR au FL 300?

IT Mercure · Message par **IT Mercure** » 29 juil. 2004, 19:56

Moi M'sieur moi ! J' suis volontaire pour aller au FL 300.... encore faut il etre suicidaire ^^
Eh oui Stépahanas, je suis démasqué ! Merci pour toutes ces explications surtout avec de beaux dessins... "Un bon schéma vaut mieux qu' un long discours"

FMS · Message par **FMS** » 29 juil. 2004, 19:59

On ne peux faire du VFR spéciale que dans les CTR pas dans une TMA

IT Mercure · Message par **IT Mercure** » 29 juil. 2004, 20:08

Oh ! J' lui avais pourtant pas dit de poster le message ! Enfin...
Je reviens dès à présent à la charge ( je vais pas ouvrir un nouveau topic... pis on va me trouver chiant avec mes questions... pas d' inquiétudes, dans 1 mois, c' est fini... quoi que...) avec une autre question : dans le programme théorique donné par le Guide de préparaton aux épreuves d' aptitude PPL ( édité par le SIA version septembre 2001 ), on me parle d' "aides visuelles à la navigation" ( dispositifs indicateurs et signalements, marquages, feux, signes, balisages... )
"Qu' est ce que tout ces machins là ?" dirait mon grand père... et où trouver des infos ?
Soyez remercier de votre patience à mon égard...

gporcher · Message par **gporcher** » 29 juil. 2004, 20:09

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>
Le 2004-07-29 19:45, Yolic a écrit:
professeur Toffou a parlé !
et on dit merci qui pour la future classe C du FL195 au FL660 ?(comme quoi les cours de CA ça peut servir !)
enfin bon, tout ça c'est bien de la réglementation parce qu'en pratique avouons que ça changera pas grand chose !
un volontaire pour aller en VFR au FL 300?

</blockquote></td></tr></table></center>

Moi, t'as un TBM700 sous la main ? <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_biggrin.gif">

IT Mercure · Message par **IT Mercure** » 01 août 2004, 12:36

Ah vi mais un TBM 700 c' est turbopropulsé... Toffou oensait surement à un avion de classe SEP...

sidewinder · Message par **sidewinder** » 01 août 2004, 13:15

un ptit spit' ou autre P 51 devrait faire l'affaire !

FMS · Message par **FMS** » 01 août 2004, 14:54

je préfère le Pa 46 malibu turbine moi !!!!!!

Toffou · Message par **Toffou** » 01 août 2004, 18:41

Ah ? Je pensais à un SEP moi ? Je pense que d'abord tu m'as confondu avec Yolic, et qu'ensuite moi je m'en fous, un ptit Rafale ou un planeur dans une bonne onde me vont aussi <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_biggrin.gif"> (Et désolé d'avoir oublié les AWY dans ma réponse, mea maxima culpa)

gporcher · Message par **gporcher** » 01 août 2004, 20:23

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>
Le 2004-08-01 12:36, IT Mercure a écrit:
Ah vi mais un TBM 700 c' est turbopropulsé... Toffou oensait surement à un avion de classe SEP...
</blockquote></td></tr></table></center>

Ben il fait parti de la SEP non ? c'est bien un monomoteur à piston, certes turbopropulsé, mais le turbo c'est comme le train rentrant, pas variables, etc ... une heure ou deux avec un FI, un coup de tampon sur le carnet de vol et c'est bon <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">

Bon évidemment j'imagine qu'ils ne laisseront personne prendre un tbm700 avec son PPL, ses 60hdv et son tampon avion turbopropulsé <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_biggrin.gif">

Toffou · Message par **Toffou** » 01 août 2004, 20:37

Euh....
Disons que le TBM700, c'est bien du Single Engine, mais pas vraiment à Pistons. Comme le mot le laisse indiquer, il est propulsé par une turbine à gaz, ladite turbine entraînant l'hélice. En aucun cas on ne retrouve le schéma classique du moteur à explosion là-dedans, une turbine est d'ailleurs bien plus proche d'un réacteur que d'un moteur à pistons dans son principe.

FMS · Message par **FMS** » 01 août 2004, 20:53

Attention il faut pas confondre turbopropulsés (turbine) et turbocompressés (compression de gazs d'échappement permettant une meilleure vitesse à haute altitude). Un "turbo" (turbocompressé) , il ne suffit que de quelques heures avec un FI alors qu'une turbine ( turboprop) il faut une qualification de classe (et la plupart du temps une QT)

FMS · Message par **FMS** » 01 août 2004, 20:55

et si il est turbopropulsé , il est pas à pistons...

Stéphanas ! · Message par **Stéphanas !** » 01 août 2004, 21:45

Exact... et d'ailleurs un TBM 700 n'est pas un SEP, mais un SET. la mention correspondante sur la licence est "Aerospatial SET".

gporcher · Message par **gporcher** » 02 août 2004, 14:35

Bien vu, j'ai fait l'amalgame entre turbocompressé et turbopropulsé, pas fait attention ... <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">

T'facon on s'en fou, c'est un super tagazou, point <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_biggrin.gif">

Guillaume

[ Ce message a été édité par: gporcher le 2004-08-02 14:36 ]

pitts · Message par **pitts** » 02 août 2004, 15:04

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>T'facon on s'en fou, c'est un super tagazou, point </blockquote></td></tr></table></center>

Bien parlé
<IMG SRC="/phpBB/images/smiles/thumbs.gif">

Toffou · Message par **Toffou** » 02 août 2004, 15:23

Petite anecdote: en stage à Brest j'ai vu un TBM700 de l'AA tourner environ 3/4h autour du terrain en attendant que le vent de travers diminue, alors que pendant ce temps-là, les DR400 de l'aéroclub s'en sont donnés à coeur joie en tours de piste <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_biggrin.gif"> <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_biggrin.gif"> <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_biggrin.gif">

(Bon d'accord, l'avion aurait pu se poser, c'était dû à une consigne de l'AA de prendre en considération le vent max et non le vent moyen à cause de quelques petites sorties de piste récentes, mais c'est quand même amusant <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_razz.gif">)