Modérateur : Big Brother
Non, c’est comme ça depuis 2012 au moins, cf version FCL du 08.04.12
Attention à ne pas comparer une exploitation civile à une exploitation militaire. Rien à voir, rien de comparable... De nombreux pilotes militaires n'ont pas de licence civile valide. Son PPL n'est peut être qu'un pré-requis pour postuler à ce genre de missions au sein de son institution. L'exploitant (ici la Gendarmerie) a probablement eu autorisation de confier une mission de travail aérien à un Gendarme PPL car l'avion n'est pas exploité en PART-CAT ni PART-NCO, mais en exploitation militaire...makaya a écrit : ↑19 nov. 2020, 09:20 Bonjour,
Mon aeroclub a un jour accueilli des gendarmes pour des contrôles routiers depuis les airs. Avec un cessna privé, loué.
J'ai longuement discuté avec un des pilotes qui exerçait donc son métier avec juste un PPL. Bien sûr, ce n'est pas une activité commerciale mais bien professionnelle car il était donc bien payé pour piloter (en uniforme) l'avion pendant que ses collègues surveillaient aux jumelles. J'ai trouvé cela surprenant et il a comparé cela aux gendarmes qui conduisent leur voiture, ou leur moto, qui n'ont pas non plus de diplômes pro pour exercer cette activité.
Selon lui, et c'est assez logique, si un chef d'entreprise veut par exemple emmener des clients importants visiter son usine et que cette visite fait partie d'un budget "relation public", ce n'est pas incompatible avec un ppl du moment qu'il n'y a pas de facture heures de vol...
Autrement dit je pense que ton ami qui veut payer pour que tu passes au dessus de sa maison, si par exemple tu prends une photo, tu peux faire payer la photo (plus chère car prise d'un avion) mais tu ne peux pas faire payer l'heure de vol....
La police nationale ferait pareil et ils ne sont pas militaires pour un sou.Flying Saucisse a écrit : ↑20 nov. 2020, 22:46 Attention à ne pas comparer une exploitation civile à une exploitation militaire. Rien à voir, rien de comparable... De nombreux pilotes militaires n'ont pas de licence civile valide. Son PPL n'est peut être qu'un pré-requis pour postuler à ce genre de missions au sein de son institution. L'exploitant (ici la Gendarmerie) a probablement eu autorisation de confier une mission de travail aérien à un Gendarme PPL car l'avion n'est pas exploité en PART-CAT ni PART-NCO, mais en exploitation militaire...
Non, à mon avis makaya a fait une confusion.Flying Saucisse a écrit : ↑20 nov. 2020, 22:46Attention à ne pas comparer une exploitation civile à une exploitation militaire. Rien à voir, rien de comparable... De nombreux pilotes militaires n'ont pas de licence civile valide. Son PPL n'est peut être qu'un pré-requis pour postuler à ce genre de missions au sein de son institution. L'exploitant (ici la Gendarmerie) a probablement eu autorisation de confier une mission de travail aérien à un Gendarme PPL car l'avion n'est pas exploité en PART-CAT ni PART-NCO, mais en exploitation militaire...
Ce que dit Makaya n'est pas impossible non plus. Il y a d'un côté les vols en CAM, avec des usagers défense "réguliers" (SAG, militaires etc etc) ces mêmes usagers pouvant tout de même faire des vols en CAG, tout en étant en exploitation militaire, et de l'autre il y a tous les cas particuliers, GTA en ULM, SAARA (des réservistes Armée de l'air qui font des missions avec des avions l'aéroclub), pompiers qui faisaient de la surveillance des forêt avec un PPL (il me semble que ces missions sont maintenant sous-traitées), la Police ou la Gendarmerie pour des missions décrites plus haut... Mais ces missions sont toutes effectuées par un exploitant étatique donc ça reste très particulier, et pas forcément une référence sur laquelle se baser pour aller faire du travail aérien avec un PPL.teubreu a écrit : ↑20 nov. 2020, 23:03
Non, à mon avis makaya a fait une confusion.
La GTA exploite quelques ULM, avec licence civile.
Mais il a sans doute voulu parler d'encore autre chose, la PAF (pas la Gendarmerie) qui loue des avions de club en mettant des agents PPL dedans. C'est aussi avec des licences civiles.
Aucune de ces exploitations n'est en CAM.
La Gendarmerie (SAG, rien à voir avec la GTA) a des hélicos pour des missions beaucoup plus spécialisées, qui eux sont en CAM (et qui n'ont pas de PPL...).
Je vous confirme, pour avoir passé du temps à disctuter avec le pilote, qu'il s'agissait bien d'un gendarme, militaire donc (il était breveté para comme moi et on en a discuté), que le cessna 172 avait été loué à une boite privée et que toute la cavalerie qui entourait l'opération étaient bien composée de gendarmes, motards etc... Mais je pense qu'effectivement si la gendarmerie le fait c'est que cela doit être dans les clous:)Flying Saucisse a écrit : ↑21 nov. 2020, 11:23 Ce que dit Makaya n'est pas impossible non plus. Il y a d'un côté les vols en CAM, avec des usagers défense "réguliers" (SAG, militaires etc etc) ces mêmes usagers pouvant tout de même faire des vols en CAG, tout en étant en exploitation militaire, et de l'autre il y a tous les cas particuliers, GTA en ULM, SAARA (des réservistes Armée de l'air qui font des missions avec des avions l'aéroclub), pompiers qui faisaient de la surveillance des forêt avec un PPL (il me semble que ces missions sont maintenant sous-traitées), la Police ou la Gendarmerie pour des missions décrites plus haut... Mais ces missions sont toutes effectuées par un exploitant étatique donc ça reste très particulier, et pas forcément une référence sur laquelle se baser pour aller faire du travail aérien avec un PPL.
