St-Exupéry aurait apprécié

Aviation légère, de loisirs: questions, récits, pilotage, théorie, etc...

Modérateur : Big Brother

Avatar du membre
Auteur du sujet
Johas
Captain posteur
Messages : 182
Enregistré le : 02 août 2018, 10:17

St-Exupéry aurait apprécié

Message par Johas »



St-Ex se serait-il trompé en affirmant : "Fais de ta vie un rêve, et d'un rêve, une réalité." ?
Avatar du membre
handil
Chef pilote posteur
Messages : 312
Enregistré le : 24 nov. 2019, 21:02
Localisation : Saint-cyr l'école
Âge : 31

Re: St-Exupéry aurait apprécié

Message par handil »

C'est affligeant.
Et inquiétant.
PPL, FCL055 (ELP), Classe 1, ATPL (13/14), NVFR
Avatar du membre
Zebi
Captain posteur
Messages : 220
Enregistré le : 17 mai 2018, 14:28
Âge : 18

Re: St-Exupéry aurait apprécié

Message par Zebi »

Je croise les doigts pour la Green Card, plus qu'un mois d'attente et je serai fixé
Mahrez ballon d'or en 2020
Avatar du membre
pAolO
Chef de secteur posteur
Messages : 1358
Enregistré le : 26 sept. 2004, 02:00
Localisation : Leeward Islands

Re: St-Exupéry aurait apprécié

Message par pAolO »

En politique on appelle ça un piège, on peut dire qu'elle a sauté a pieds joints dedans....
Elle a vu le chiffon rouge pourtant : utiliser l'asso "rêves d'enfants" comme étendard. Mais elle a foncé dessus.
La base: On s'en prend pas aux gosses quoi, merde. Encore moins quand y'a "rêve" associé. Elle va l'apprendre a ses dépends, la foule en colère a déterré le Zombie de Saint Ex, et demande des comptes ! La dictature verte ne passera pas! No passaran!
Les nenfants ils crèveront de chauds en 2060, mais le sourire aux lèvres parceque quand ils avaient 10 ans on s'est battu pour qu'ils aient le droit de rêver pendant une heure dans un DR400! :diable:
«I have a lot of beliefs, and I live by none of them» Louis C.K
Avatar du membre
Jacques Lévêque
Chef de secteur posteur
Messages : 936
Enregistré le : 27 juin 2009, 14:17
Localisation : FRANCE
Âge : 75

Re: St-Exupéry aurait apprécié

Message par Jacques Lévêque »

Ces politiques prétendent prendre des décisions au nom de réalités scientifiques alors qu'ils n'ont aucune culture scientifique et se contentent d'ânoner une idéologie mal comprise.

L'aviation dans sa globalité n'est à l' origine que de 3% du CO² dégagé dans l'atmosphère, il n'est pas contestable que l'excès de CO² généré est à l'origine du déreglement climatique mais c'est sur les 97% qu'il faut agir et pas sur les 3% non substituables.

Ces écologistes ignares continueront donc à réclamer la disparition de l'aviation tout en brulant du bois dans leur cheminée recrachant ainsi en une heure dans l'atmosphère le carbone que l'arbre avait mis 20 ans à stocker.

Si vous êtes jeune fuyez la France la folie s'y installe.
Avatar du membre
Auteur du sujet
Johas
Captain posteur
Messages : 182
Enregistré le : 02 août 2018, 10:17

Re: St-Exupéry aurait apprécié

Message par Johas »

pAolO a écrit : 04 avr. 2021, 02:49 Les nenfants ils crèveront de chauds en 2060, mais le sourire aux lèvres parceque quand ils avaient 10 ans on s'est battu pour qu'ils aient le droit de rêver pendant une heure dans un DR400! :diable:
Non, en 2060, les enfants continueront à voler dans des avions désormais décarbonnés, que l'argent public aura aidé à rechercher et financer.
Le même argent public que la maire de Poitiers vient de sucrer.
Vive la recherche et vive l'aérien.
Avatar du membre
Jacques Lévêque
Chef de secteur posteur
Messages : 936
Enregistré le : 27 juin 2009, 14:17
Localisation : FRANCE
Âge : 75

Re: St-Exupéry aurait apprécié

Message par Jacques Lévêque »

Johas a écrit : 04 avr. 2021, 08:16
pAolO a écrit : 04 avr. 2021, 02:49 Les nenfants ils crèveront de chauds en 2060, mais le sourire aux lèvres parceque quand ils avaient 10 ans on s'est battu pour qu'ils aient le droit de rêver pendant une heure dans un DR400! :diable:
Non, en 2060, les enfants continueront à voler dans des avions désormais décarbonnés, que l'argent public aura aidé à rechercher et financer.
Le même argent public que la maire de Poitiers vient de sucrer.
Vive la recherche et vive l'aérien.
Décarbonnés, non, car sur Terre les hydrocarbures constituent et de loin le maximum d' energie massique, il faut donc les réserver à l'aviation et les remplacer dans les autres usages, ce qui implique la conversion à l' électricité pour les usages terrestres et la construction de centrale nucléaires car la production des renouvelables c'est 2/3 l' été et 1/3 l'hiver alors que la consommation est dans le rapport inverse.

Pour donner un exemple la charge de 10.000.000 de voiture electriques munies d'une batterie de 40Kw/h sur deux jours soit 400.000MW/h nécessiterait la construction de 5 réacteurs EPR de 1600MW fonctionnant à pleine puissance (400.000/48/1600).

Donc faute d'anticipation dans ce pays de belles coupures d'électricité l' hiver se préparent.
Avatar du membre
bleedair
Chef de secteur posteur
Messages : 603
Enregistré le : 04 avr. 2011, 18:59
Localisation : Brest
Âge : 26

Re: St-Exupéry aurait apprécié

Message par bleedair »

En même temps il n'y a pas que l'aviation de loisir à moteur.
Pourquoi ne pas plutôt privilégier que les planeurs, ballons ?
Les propos de la Maire étaient aussi hors contexte, elle parlait du financement des loisirs reposant sur le pétrole en gros. Certes elle est extrémistes en parlant de l'interdiction aux enfants de réver, mais dans le fond, il y aurait matière à favoriser une aviation à voile plutôt qu'à moteur à combustion.
"L'avion" le plus décarboné est et restera de loin le planeur. :D
Avatar du membre
bleedair
Chef de secteur posteur
Messages : 603
Enregistré le : 04 avr. 2011, 18:59
Localisation : Brest
Âge : 26

Re: St-Exupéry aurait apprécié

Message par bleedair »

Johas a écrit : 04 avr. 2021, 08:16

Non, en 2060, les enfants continueront à voler dans des avions désormais décarbonnés, que l'argent public aura aidé à rechercher et financer.
Le même argent public que la maire de Poitiers vient de sucrer.
Vive la recherche et vive l'aérien.
Celui qui trouve un avion décarboné (hors planeur) sera surement plus riche que Ellon Musk :lol: 8)
Avatar du membre
Auteur du sujet
Johas
Captain posteur
Messages : 182
Enregistré le : 02 août 2018, 10:17

Re: St-Exupéry aurait apprécié

Message par Johas »

bleedair a écrit : 04 avr. 2021, 09:57 En même temps il n'y a pas que l'aviation de loisir à moteur.
Pourquoi ne pas plutôt privilégier que les planeurs, ballons ?
Les propos de la Maire étaient aussi hors contexte, elle parlait du financement des loisirs reposant sur le pétrole en gros. Certes elle est extrémistes en parlant de l'interdiction aux enfants de réver, mais dans le fond, il y aurait matière à favoriser une aviation à voile plutôt qu'à moteur à combustion.
"L'avion" le plus décarboné est et restera de loin le planeur. :D
Interdire n'a jamais fait avancer l'humanité. Encourager, oui. On ne va pas tous se mettre à faire du planeur juste parce que c'est sans moteur. C'est mal connaître l'aviation à moteur et les motivations des gens.
En revanche, financer une transition vers une aviation plus propre (qui a déjà commencé), est de loin le plus intelligent, le plus efficace, et le plus accepté.
Avatar du membre
Dubble
Chef de secteur posteur
Messages : 7046
Enregistré le : 29 juin 2008, 01:20
Localisation : Sydney
Âge : 26

Re: St-Exupéry aurait apprécié

Message par Dubble »

pAolO a écrit : 04 avr. 2021, 02:49 En politique on appelle ça un piège, on peut dire qu'elle a sauté a pieds joints dedans....
Elle a vu le chiffon rouge pourtant : utiliser l'asso "rêves d'enfants" comme étendard. Mais elle a foncé dessus.
La base: On s'en prend pas aux gosses quoi, merde. Encore moins quand y'a "rêve" associé. Elle va l'apprendre a ses dépends, la foule en colère a déterré le Zombie de Saint Ex, et demande des comptes ! La dictature verte ne passera pas! No passaran!
Les nenfants ils crèveront de chauds en 2060, mais le sourire aux lèvres parceque quand ils avaient 10 ans on s'est battu pour qu'ils aient le droit de rêver pendant une heure dans un DR400! :diable:
Et si c'est ça qu'on veut, on a le droit ou tu vas nous dire qu'on a tort de ne pas penser comme toi ?

Voilà ce que m'a répondu un ami, confronté à la question :
Ma vision, c'est que tant que l'avion restera un mode de transport aussi polluant, il vaut mieux encourager les mômes à se passionner pour autre chose. Et en tout cas, couper les subventions publiques pour un loisir aussi polluant ne me choque pas - simple question de cohérence.
..
En tout état de cause, ce n'est pas à des fonds publics de financer un loisir polluant. Et oui, si on veut quitter notre mode de vie énergivore, il va falloir rêver à autre chose qu'un SUV, du jetable à tire-larigot et un billet d'avion pour les vacances.
Jacques Lévêque a écrit : 04 avr. 2021, 08:43 Donc faute d'anticipation dans ce pays de belles coupures d'électricité l' hiver se préparent.
Je ne pense pas.

Dans un futur proche, tout fournisseur aura l'obligation de proposer un contrat à tarif variable dans son offre.
Donc on s'oriente plutôt vers une situation où les pauvres ne pourront pas se chauffer mais les riches si :)
Avatar du membre
JAimeLesAvions
Chef de secteur posteur
Messages : 6694
Enregistré le : 02 mars 2008, 08:03

Re: St-Exupéry aurait apprécié

Message par JAimeLesAvions »

Pourquoi ne tape-t-on pas sur le motonautisme, tout ces gars en jetski qui font de la pollution sonore et atmosphérique à tire-larigot , qui viennent avec leur gros SUV? Sans doute parce qu'ils sont plus nombreux.
Je me rappelle qu'Hollande avait dit qu'il prendrait le train parce qu'il était modeste ou je ne sais quoi. A ma connaissance il a pris le train deux fois et ensuite l'avion.
I don't think it's quite fair to condemn a whole program because of a single slip-up
Avatar du membre
Dubble
Chef de secteur posteur
Messages : 7046
Enregistré le : 29 juin 2008, 01:20
Localisation : Sydney
Âge : 26

Re: St-Exupéry aurait apprécié

Message par Dubble »

JAimeLesAvions a écrit : 04 avr. 2021, 14:30 Pourquoi ne tape-t-on pas sur le motonautisme, tout ces gars en jetski qui font de la pollution sonore et atmosphérique à tire-larigot , qui viennent avec leur gros SUV? Sans doute parce qu'ils sont plus nombreux.
Je me rappelle qu'Hollande avait dit qu'il prendrait le train parce qu'il était modeste ou je ne sais quoi. A ma connaissance il a pris le train deux fois et ensuite l'avion.
Soit disant c'était pour un problème de sécurisation des trajets présidentiels.
En Hollande ou chez un tas d'autres pays, les dirigeants ne sont pas impopulaires au point d'avoir besoin d'une garde armée en permanence, et ils peuvent se balader en vélo et faire leurs courses..
Avatar du membre
Jacques Lévêque
Chef de secteur posteur
Messages : 936
Enregistré le : 27 juin 2009, 14:17
Localisation : FRANCE
Âge : 75

Re: St-Exupéry aurait apprécié

Message par Jacques Lévêque »

Dubble a écrit : 04 avr. 2021, 14:15
pAolO a écrit : 04 avr. 2021, 02:49 En politique on appelle ça un piège, on peut dire qu'elle a sauté a pieds joints dedans....
Elle a vu le chiffon rouge pourtant : utiliser l'asso "rêves d'enfants" comme étendard. Mais elle a foncé dessus.
La base: On s'en prend pas aux gosses quoi, merde. Encore moins quand y'a "rêve" associé. Elle va l'apprendre a ses dépends, la foule en colère a déterré le Zombie de Saint Ex, et demande des comptes ! La dictature verte ne passera pas! No passaran!
Les nenfants ils crèveront de chauds en 2060, mais le sourire aux lèvres parceque quand ils avaient 10 ans on s'est battu pour qu'ils aient le droit de rêver pendant une heure dans un DR400! :diable:
Et si c'est ça qu'on veut, on a le droit ou tu vas nous dire qu'on a tort de ne pas penser comme toi ?

Voilà ce que m'a répondu un ami, confronté à la question :
Ma vision, c'est que tant que l'avion restera un mode de transport aussi polluant, il vaut mieux encourager les mômes à se passionner pour autre chose. Et en tout cas, couper les subventions publiques pour un loisir aussi polluant ne me choque pas - simple question de cohérence.
..
En tout état de cause, ce n'est pas à des fonds publics de financer un loisir polluant. Et oui, si on veut quitter notre mode de vie énergivore, il va falloir rêver à autre chose qu'un SUV, du jetable à tire-larigot et un billet d'avion pour les vacances.
Jacques Lévêque a écrit : 04 avr. 2021, 08:43 Donc faute d'anticipation dans ce pays de belles coupures d'électricité l' hiver se préparent.
Je ne pense pas.

Dans un futur proche, tout fournisseur aura l'obligation de proposer un contrat à tarif variable dans son offre.
Donc on s'oriente plutôt vers une situation où les pauvres ne pourront pas se chauffer mais les riches si :)
La pollution par l'aviation ne veut absolument rien dire, c'est 3% de la production de CO², imaginons que l'on supprime totalement les 97% restants (y compris les incendies de forêts) les végétaux finiraient par mourir faute du CO² qui les nourrit en carbone.

C'est complètement stupide et irrationnel de vouloir décarboner l'aviation puisque que sur terre les hydrocarbures offrent le maximum d' énergie massique, c'est faire retourner l'aviation 100ans en arrière dans les performances.

Même avec des tarifs différenciés l' électricité subira de fortes contraintes saisonnières, le maximum de consommation étant le milieu décembre, ajoutez le départ en vacances de 10.000.000 de voitures électriques (il y a 40.000.000 de voitures en France) il faudra fournir 400.000MW supplémentaires sur deux jours, où les trouverez vous ?
Avatar du membre
handil
Chef pilote posteur
Messages : 312
Enregistré le : 24 nov. 2019, 21:02
Localisation : Saint-cyr l'école
Âge : 31

Re: St-Exupéry aurait apprécié

Message par handil »

Ce que nous révèle cette actualité, c'est surtout que tôt ou tard il va falloir sérieusement se pencher sur la question de nos moteurs et comment réduire la facture carbone. C'est un fait. Ce n'est pas normal d'avoir encore dan nos aéroclub des vieux lycoming d'une autre génération qui pompe 40L/h, avec à côté des moteurs aux performances semblables et qui en font 15L/h. Et tôt ou tard ça ne passera plus et on n'aura pas besoin d'une maire écolo pour jeter l'opprobre sur nos machines.

Les hydrocarbures, tôt ou tard vont disparaitre de nos vie. Peut être dans 50 ans. Peut être plus. Mais ça arrivera et si l'aviation (générale ou transport) veut pouvoir passer le cap il va falloir se remettre en question. Si cela a déjà commencé dans le transport, on sent que l'aviation générale est en retard. Question de moyens? Surement.

Concernant l'énergie massique, je ne sais pas ce que tu entends par là Jacques. Il existe d'autre sources, vecteurs, qui débitent tout autant de KW que les hydrocarbures. Ils sont simplement plus cher, moins matures technologiquement, moins stables pour certains... Mais des alternatives existent. Le dernier pipistrel electro, c'est le début d'une aventure : Faire un bi place léger d'école électrique, silencieux, qui n'émet pas (directement) de carbone en utilisation. Rien que la présence de ces appareils sur nos terrains et dans nos aéroclubs coupera l'herbe sous le pieds des "écologistes".

Pour revenir à cette polémique autour de la maire EELV. Ce qui aurait été intelligent ça aurait été de dire par exemple : OK on maintient nos subventions, mais on met un programme de modernisation de la flotte pas exemple. On achète des silencieux, on fait l'investissement d'un electro par exemple... Bref un truc intelligent.
PPL, FCL055 (ELP), Classe 1, ATPL (13/14), NVFR
Avatar du membre
parparin
Copilote posteur
Messages : 137
Enregistré le : 19 juil. 2009, 17:53

Re: St-Exupéry aurait apprécié

Message par parparin »

Dans l'émission "En toute Franchise" Daniel Cohen Bendit dit à la Maire de Poitiers "d'aller se faire f.... " à 1h49mn

Qu'elle aille se faire f...

Le sujet de Poitiers démarre à 1h42. Un grand moment.
Avatar du membre
Dubble
Chef de secteur posteur
Messages : 7046
Enregistré le : 29 juin 2008, 01:20
Localisation : Sydney
Âge : 26

Re: St-Exupéry aurait apprécié

Message par Dubble »

handil a écrit : 05 avr. 2021, 08:47 Ce que nous révèle cette actualité, c'est surtout que tôt ou tard il va falloir sérieusement se pencher sur la question de nos moteurs et comment réduire la facture carbone. C'est un fait. Ce n'est pas normal d'avoir encore dan nos aéroclub des vieux lycoming d'une autre génération qui pompe 40L/h, avec à côté des moteurs aux performances semblables et qui en font 15L/h. Et tôt ou tard ça ne passera plus et on n'aura pas besoin d'une maire écolo pour jeter l'opprobre sur nos machines.

Les hydrocarbures, tôt ou tard vont disparaitre de nos vie. Peut être dans 50 ans. Peut être plus. Mais ça arrivera et si l'aviation (générale ou transport) veut pouvoir passer le cap il va falloir se remettre en question. Si cela a déjà commencé dans le transport, on sent que l'aviation générale est en retard. Question de moyens? Surement.

Concernant l'énergie massique, je ne sais pas ce que tu entends par là Jacques. Il existe d'autre sources, vecteurs, qui débitent tout autant de KW que les hydrocarbures. Ils sont simplement plus cher, moins matures technologiquement, moins stables pour certains... Mais des alternatives existent. Le dernier pipistrel electro, c'est le début d'une aventure : Faire un bi place léger d'école électrique, silencieux, qui n'émet pas (directement) de carbone en utilisation. Rien que la présence de ces appareils sur nos terrains et dans nos aéroclubs coupera l'herbe sous le pieds des "écologistes".

Pour revenir à cette polémique autour de la maire EELV. Ce qui aurait été intelligent ça aurait été de dire par exemple : OK on maintient nos subventions, mais on met un programme de modernisation de la flotte pas exemple. On achète des silencieux, on fait l'investissement d'un electro par exemple... Bref un truc intelligent.
Sur le fond je suis d'accord, mais en pratique ils sont à des années lumières de ça.
Ils ne connaissent même pas la différence entre un planeur et un avion, alors savoir combien consomme tel ou tel moteur...

Tout au plus, ils ont réussi à nous y inciter en augmentant légèrement les taxes sur le carburant.

Jacques Leveques a raison. Le carburant a d'immenses avantages qui ne sont pas encore retrouvés nulle part ailleurs.
Pipistrel électro, quelle autonomie ?
Avatar du membre
handil
Chef pilote posteur
Messages : 312
Enregistré le : 24 nov. 2019, 21:02
Localisation : Saint-cyr l'école
Âge : 31

Re: St-Exupéry aurait apprécié

Message par handil »

Pipistrel electro on parle de 2h à tout casser. Mais peu importe. La présence même de des appareils coupera l’herbe sous le pieds des écolos. Car c’est bien une guerre idéologique dont ont parles, et ce sont les symboles qui comptent. Car les chiffre tu les a justement rappelé, nous rappellent que l’aviation générale n’est qu’anecdotique dans le poids des émissions de gaz à effet de serre.

Leur ignorance va malheureusement bien au delà des avions. Ces gens là ne comprennent rien au paysage énergétique d’une manière générale. L’écologie c’est un peu comme le COVID. Tout le monde s’improvise expert et fait d’un sujet scientifique, technique, un positionnement politique. La transition énergétique si elle n’est pas accompagnée, au mieux ne se fera pas, au pire se fera dans le chaos. Et ça les ecolos ne le comprennent pas.

D’ailleurs la mairie de poirier fait encore un amalgame bien malheureux entre énergie fossile, épuisable, émettrice de carbone. Bref elle fait un grand mixe.

Ce qui est sûr c’est que cette percée dans de grande la municipalité aura permis de les voir a l’œuvre et d’entrevoir une petite avant première de ce que pourrait être les ecolos au pouvoir à l’échelle nationale. Ce qui aura finit de lune convaincre de ne jamais voter EELV.
PPL, FCL055 (ELP), Classe 1, ATPL (13/14), NVFR
Avatar du membre
Jacques Lévêque
Chef de secteur posteur
Messages : 936
Enregistré le : 27 juin 2009, 14:17
Localisation : FRANCE
Âge : 75

Re: St-Exupéry aurait apprécié

Message par Jacques Lévêque »

handil a écrit : 05 avr. 2021, 08:47
Les hydrocarbures, tôt ou tard vont disparaitre de nos vie. Peut être dans 50 ans. Peut être plus. Mais ça arrivera et si l'aviation (générale ou transport) veut pouvoir passer le cap il va falloir se remettre en question. Si cela a déjà commencé dans le transport, on sent que l'aviation générale est en retard. Question de moyens? Surement.

Concernant l'énergie massique, je ne sais pas ce que tu entends par là Jacques. Il existe d'autre sources, vecteurs, qui débitent tout autant de KW que les hydrocarbures. Ils sont simplement plus cher, moins matures technologiquement, moins stables pour certains... Mais des alternatives existent. Le dernier pipistrel electro, c'est le début d'une aventure : Faire un bi place léger d'école électrique, silencieux, qui n'émet pas (directement) de carbone en utilisation. Rien que la présence de ces appareils sur nos terrains et dans nos aéroclubs coupera l'herbe sous le pieds des "écologistes".
Votre raisonnement est absurde, ce n'est pas le CO² qui est un mal en soit c'est son excès, il faut donc le réduire massivement, mais le faire uniformément dans toutes ses sources est stupide, les combustions carbonées sont facilement remplaçables dans certains domaines et impossible dans quelques autres et en premier l'aviation qui ne représente qu'un faible apport en CO².

Vouloir supprimer les hydrocarbures dans l'aviation et continuer à bruler du bois dans les cheminées est idiot, sans parler des gros navires qui brulent du fuel lourd et pourraient avantageusement être équipés de réacteurs nucléaires comme les brises glace russes en service depuis 50 ans sans problème.

C'est faux il n'y a pas dans les conditions thermiques terrestres de source d'énergie égale au pouvoir massique (c'est à dire le nombre de KW produit par Kg de carburant) des hydrocarbures et stockables à la pression ambiante dans des réservoirs légers.

Si nous étions sur Pluton on pourrait remplir les réservoirs avec de l' hydrogène liquide, mais pas dans les conditions terrestres.

A ce sujet les fusées utilisant de l' hydrogène liquide ont des réservoirs à pression ambiante mais l' hydrogène y bout en permanence et s'échappe librement des réservoirs en attendant le décollage, ils doivent d'ailleurs être vidangés si celui-ci est retardé, peut on envisager un tel système sur des avions ?

On peut aussi stocker l' hydrogène dans des réservoirs sous pression mais dans ce cas ils pèseront plus lourd que le gaz lui même.

C'est pour ces raisons que les carburants pétroliers sont irremplaçables en aviation, après on peut toujours fabriquer du fuel synthétique à partir de végétaux mais il sera beaucoup plus cher.

Croire que les carburants pétroliers vont disparaitre en aviation est faire preuve de méconnaissance des lois de la physique.
Avatar du membre
handil
Chef pilote posteur
Messages : 312
Enregistré le : 24 nov. 2019, 21:02
Localisation : Saint-cyr l'école
Âge : 31

Re: St-Exupéry aurait apprécié

Message par handil »

Jacques,
Je ne suis pas d'accord.
Jacques Lévêque a écrit : 05 avr. 2021, 12:05
Votre raisonnement est absurde, ce n'est pas le CO² qui est un mal en soit c'est son excès, il faut donc le réduire massivement, mais le faire uniformément dans toutes ses sources est stupide, les combustions carbonées sont facilement remplaçables dans certains domaines et impossible dans quelques autres et en premier l'aviation qui ne représente qu'un faible apport en CO².
"Absurde"... Il serait pas mal de bien relire mon message avant de juger de manière aussi violente. Bien évidemment que c'est l'excès de CO2 qui cause un problème majeur, il ne me semblait pas nécessaire de le préciser. Cependant pour le CO2, tout le monde doit s'y mettre. L'aérien compris. C'est avec votre raisonnement que l'on donne de argument en or à EELV.

Lorsque vous dites que l'aviation ne représente qu'un faible part des émission de gaz à effet de serre c'est vrai. En revanche ce petit pourcentage d'émission, ramené au nombre de personne l'utilisant, est conséquent. Et se mettre des œillères ne changera rien c'est un fait : Faire un aller - retour Paris Bangkok, et c'est tout votre "budget" carbone de l'année qui part dans un voyage. Aussi simple que cela. D'où la nécessité de réduire ces émissions.
Jacques Lévêque a écrit : 05 avr. 2021, 12:05 Vouloir supprimer les hydrocarbures dans l'aviation et continuer à bruler du bois dans les cheminées est idiot, sans parler des gros navires qui brulent du fuel lourd et pourraient avantageusement être équipés de réacteurs nucléaires comme les brises glace russes en service depuis 50 ans sans problème.
On est d'accord pour la cheminée.
Jacques Lévêque a écrit : 05 avr. 2021, 12:05 C'est faux il n'y a pas dans les conditions thermiques terrestres de source d'énergie égale au pouvoir massique (c'est à dire le nombre de KW produit par Kg de carburant) des hydrocarbures et stockables à la pression ambiante dans des réservoirs légers.
On va être factuel : L'hydrogène, c'est une capacité calorifique de 140 MJ/kg. Le gaz naturel (80%mol méthane, 20%mol restant de C2, C3) environ 50 MJ/kg. Le diesel environ 45 (Diesel =~ kérozène).

Donc si, l'H2 est bien plus calorifique à la combustion que n'importe quel hydrocarbure pour une masse de produit données. C'est un fait. Le problème se pose sur la capacité à le stocker à P/T ambiante, et à volume donné. Ce qui nous amène au point suivant :
Jacques Lévêque a écrit : 05 avr. 2021, 12:05
Si nous étions sur Pluton on pourrait remplir les réservoirs avec de l' hydrogène liquide, mais pas dans les conditions terrestres.

A ce sujet les fusées utilisant de l' hydrogène liquide ont des réservoirs à pression ambiante mais l' hydrogène y bout en permanence et s'échappe librement des réservoirs en attendant le décollage, ils doivent d'ailleurs être vidangés si celui-ci est retardé, peut on envisager un tel système sur des avions ?
Ce que vous décrivez, c'est le principe des courbes d'Antoine. A pression donnée, à n'importe quel composé pur correspond une température permettant de passer de l'état vapeur à l'état liquide. Dans le cas de l'H2 et 1 bar absolue, cette température pour liquéfier de l'H2 c'est -252 degC. Pour informations, on fait cela très bien avec du gaz naturel liquéfié depuis des années. On appelle ça le GNL, et ça se liquéfie à -165 degC. A cette température, le GNL est en ébullition permanente. Cependant les cuves cryogénique de GNL permettent aujourd'hui d'atteindre des efficacité redoutable et à ce jour l'ébullition (le boil off) sert au bateaux de transport comme carburant sans pertes additionnelles. Il existe donc des moyens de stocker du GNL liquide, et de l'utiliser comme carburant. On pourra faire de même dans d'autres moyens de transport. Ce n'est pas mature, il y a encore une multitude de barrières (structurelles, de fuites, d'éfficacité des turbines à l'H2...), mais on progresse chaque année sur ce sujet. J'ai encore lu en début d'année un mémo de General Electric sur la possibilité d'hydrogéner les turbines aérodérivatives actuelles sans modifications majeures (jusqu'à 40% d'H2). Les résultats sont très encourageant.

Jacques Lévêque a écrit : 05 avr. 2021, 12:05 C'est pour ces raisons que les carburants pétroliers sont irremplaçables en aviation, après on peut toujours fabriquer du fuel synthétique à partir de végétaux mais il sera beaucoup plus cher.
Les carburants synthétique ne changerons rien. Ce qui pose problème aujourd'hui, c'est le CO2 emis par la combustion du carburant. Le fait qu'il vienne de bio carburant ou de pétrole brut ne change rien, il rete tout aussi émetteur de CO2, d'autant plus que les réserves pétrolière sont loin d'être épuisée. On arrivera à un pic de demande bien avant le pic d'offre. Et ça tous les pétroliers le prédisent déjà. Donc le bio carburant, c'est un non marché, inutile, qui sème la confusion.
Jacques Lévêque a écrit : 05 avr. 2021, 12:05 Croire que les carburants pétroliers vont disparaitre en aviation est faire preuve de méconnaissance des lois de la physique.
Croire que l'aviation pourra continuer à cramer du kérozène sans se remettre en question, c'est un doux rêve.
Handil
PPL, FCL055 (ELP), Classe 1, ATPL (13/14), NVFR
Répondre