Performance : Abaques du manuel de vol seulement à la MTOM

Aviation légère, de loisirs: questions, récits, pilotage, théorie, etc...

Modérateur : Big Brother

Avatar du membre
Auteur du sujet
handil
Chef de secteur posteur
Messages : 667
Enregistré le : 24 nov. 2019, 21:02
Localisation : LFPZ, LFPN, LFCS, LFCH
Âge : 33

Performance : Abaques du manuel de vol seulement à la MTOM

Message par handil »

Bonjour à tous,

Toujours en train de préparer mon stage CPL, je suis étonné d'un détail du manuel de vol du PA-28 200R : Celui-ci ne comporte que des abaques de performances (T/O, clim, ATT) à la masse maximum (1203kg). Le manuel de vol ne fait mention d'aucun tableau ni abaque permettant d'interpoler avec une autre valeur à une autre masse. Le Manex de l'ATO n'est pas plus fourni sur ce point - Toutes les abaques sont à la MTOM.

Alors c'est certes très conservatif,

Ce que j'ai en tête : Soit je loupe un tuc et le manuel de vol que j'ai n'est pas complet (j'ai contacté mon FI pour avoir son avis, j'attend son retour). Soit ces valeurs n'existent pas et dans ce cas là, deux solutions
1) Etre conservatif à chaque préparation de vols en utilisant les valeurs à la MTOM. Mais clairement ça me pose un soucis de cohérence, d'autant plus qu'en partant de Lognes (700m) + en simulant du part-cat et ses facteurs règlementaire : Il y a de fortes chances qu'on ne décolle pas souvent cet été. Donc nécessité de ramener ces valeurs de performances à la masse actuelle de la machine.

2) Appliquer des facteurs correctifs Source CAA UK http://publicapps.caa.co.uk/docs/33/20130121SSL07.pdf
  • +20% de distance décollage (passage des 50 fts) supplémentaire pour 10% d'augmentation de masse
  • +10% de distance d'atterrissage (passage des 50 fts) supplémentaire pour 10% d'augmentation de masse


Clairement çe ne me plait pas . D'ailleurs en faisant cet exercice en utilisant les facteurs correctifs et en les comparant sur les abaques d'un robin entre deux masses différentes, on retrouve des valeurs assez différente de celle du manuel de vol.

Votre avis sur la question?
De mémoire je pense que c'est la première fois que je vois un manuel de vol sans ces informations. Est-ce que je loupe un truc, ou est-ce propre à ce model?
En vous remerciant pour vos retours,
Handil
CPL(A) / IRSE
Avatar du membre
LC41
Chef de secteur posteur
Messages : 2449
Enregistré le : 03 févr. 2019, 20:42
Localisation : LFPT, LFPN
Contact :

Re: Performance : Abaques du manuel de vol seulement à la MTOM

Message par LC41 »

Je ne vois pas de grand problème. On se prépare au pire et espère au mieux. De toute manière la différence de vitesse d'approche et de distance d'atterrissage ne va pas être si grande que ça, et utiliser les valeur à masse max te donne un coussin de sécurité que tu vas majorer selon les procédures d'exploitation de l'opérateur.

Ce n'est quand même pas un avion de transport public sur lequel les vitesses d'approche et dises ces peuvent varier de manière très importante. Sur PA28 ce qui compte, à conditions météo égales, est surtout la technique de pilotage.
Avatar du membre
Auteur du sujet
handil
Chef de secteur posteur
Messages : 667
Enregistré le : 24 nov. 2019, 21:02
Localisation : LFPZ, LFPN, LFCS, LFCH
Âge : 33

Re: Performance : Abaques du manuel de vol seulement à la MTOM

Message par handil »

LC41 a écrit : 20 mai 2021, 13:29 De toute manière la différence de vitesse d'approche et de distance d'atterrissage ne va pas être si grande que ça
Pour les vitesses d 'approches, aucuns soucis. Le Manex a repris la Vref selon la masse actuelle en partant de la MTOM (par rapport des racines carré ce celles-ci). De côté là non soucis.

Par contre j'ai quand même un doute pour les distances et le peu de différences entre elles. Par exemple, le HR200 affiche (ZP 0 feets, ISA std) une distance de décollage (50 fts) de 465m à 780 kg (MTOM) et seulement 340m à 700 kg soit une augmentation de le DD de 36% pour "seulement" 12% de masse supplémentaire.
et utiliser les valeur à masse max te donne un coussin de sécurité que tu vas majorer selon les procédures d'exploitation de l'opérateur.
OK pour le coussin de sécurité. Mais les facteurs règlementaires du part-cat étant déjà si contraignants c'est un peu ma crainte : En simulant un part-cat et en prenant les extrêmes de la MTOM alors on risque de pas souvent être en mesure de décoller (même si dans la pratique on peut faire sauter les facteurs règlementaires et parti en exercice).
CPL(A) / IRSE
Avatar du membre
LC41
Chef de secteur posteur
Messages : 2449
Enregistré le : 03 févr. 2019, 20:42
Localisation : LFPT, LFPN
Contact :

Re: Performance : Abaques du manuel de vol seulement à la MTOM

Message par LC41 »

handil a écrit : 20 mai 2021, 13:50 Par contre j'ai quand même un doute pour les distances et le peu de différences entre elles. Par exemple, le HR200 affiche (ZP 0 feets, ISA std) une distance de décollage (50 fts) de 465m à 780 kg (MTOM) et seulement 340m à 700 kg soit une augmentation de le DD de 36% pour "seulement" 12% de masse supplémentaire.
As-tu vraiment besoin de savoir que ça va te prendre moins que 465 m de monter à 50 ft?

Si tu as vraiment besoin de faire ce genre de calculs aussi précis, c'est que tu vas un jour te manger l'arbre en bout de piste, car avec les meilleurs calculs du monde, tu n'évolues pas dans un environnement où tu peux répéter l'expérience de manière déterministe pour un nombre de raisons. C'est bien pour cela que des opérateurs majorent les résultats par un facteur 1,3 (en plus de majorer les vitesses d'approche du manuel de vol). Et le jour où tu te seras fait peur au décollage, tu le verras peut-être d'un autre œil.
Avatar du membre
Auteur du sujet
handil
Chef de secteur posteur
Messages : 667
Enregistré le : 24 nov. 2019, 21:02
Localisation : LFPZ, LFPN, LFCS, LFCH
Âge : 33

Re: Performance : Abaques du manuel de vol seulement à la MTOM

Message par handil »

LC41 a écrit : 20 mai 2021, 14:37 As-tu vraiment besoin de savoir que ça va te prendre moins que 465 m de monter à 50 ft?
Non je n'en ai pas besoin, c'est juste un exemple. Encore une fois : C'est un exercice assez académique, dans le cadre d'une CPL que j'essaye de démontrer.

Revenons sur les chiffres: Je prends un manuel de vol ,et je compare un DD à masse max et à 70% masse max. Et je trouve une différence de l'ordre de 35%. ça pourrait être 465 versus 340 comme 1000 versus 1300.
Je ne trouve pas que 35% ce soit anecdotique, si?
Si tu as vraiment besoin de faire ce genre de calculs aussi précis, c'est que tu vas un jour te manger l'arbre en bout de piste, car avec les meilleurs calculs du monde
Il n'a jamais été question de décoller sur une piste de 600m avec un calcul qui donne une DD de 550m. Mon idée c'est d'avoir une idée précise de distance de décollage, et ensuite de mettre toutes les marges nécessaires (règlementaire et/ou personnelle) puis de prendre une décision. Or, en faisant cet exercice systématiquement à la MTOM, on perd mécaniquement une distance non négligeable. Or, dans le cadre d'une CPL l'idée c'est d'être assez précis sur les chiffre (OK on est pas à 100m près je le conçois) mais sur un avions plus lourd, on arrive à des différences significatives de qq centaines de mètres (l'exemple du HR200 n'était peu être pas pertinent)

Ma question était vraiment de comprendre si il existe une méthode approuvée pour extrapoler des DD en dehors de la MTOM si le manuel de vol de celui-ci ne les donnent pas.
Modifié en dernier par handil le 20 mai 2021, 15:17, modifié 1 fois.
CPL(A) / IRSE
Avatar du membre
IbraBell
Chef de secteur posteur
Messages : 1383
Enregistré le : 26 déc. 2019, 17:08

Re: Performance : Abaques du manuel de vol seulement à la MTOM

Message par IbraBell »

handil a écrit : 20 mai 2021, 13:50 OK pour le coussin de sécurité. Mais les facteurs règlementaires du part-cat étant déjà si contraignants c'est un peu ma crainte : En simulant un part-cat et en prenant les extrêmes de la MTOM alors on risque de pas souvent être en mesure de décoller (même si dans la pratique on peut faire sauter les facteurs règlementaires et parti en exercice).
En Part-CAT, tout ce que tu fais doit être justifié ou majoré, c’est des histoires de rôles & responsabilités, tu peut cracher et t’en sortir très bien si ton dossier est solid, la plupart des pistes de moins de 1000m ne sont pas accessible en Part-CAT en SEP ou MEP

Par contre si tu veux faire l’approach sur une piste de 500m avec 1h de fuel bord et 65kts sur le compteur et re-decoller après tu doit passer en NCO, tu prends le chiffre du AFM sans rien rajouter...
PPL+IR+CRI, SPL, FAA, SEP/MEP/TMG
Avatar du membre
Dubble
Chef de secteur posteur
Messages : 7884
Enregistré le : 29 juin 2008, 01:20
Localisation : Sydney
Âge : 29

Re: Performance : Abaques du manuel de vol seulement à la MTOM

Message par Dubble »

Le problème c'est que même avec des abaques on peut se planter.
Il suffit de ne pas respecter les hypothèses de calcul.

Dans un structure que je ne citerai pas, on utilisait les abaques à masse légère sans utiliser la vitesse minorée qui allait avec.
Le calcul était donc faux.
Si tu réduis la masse, l'énergie cinétique à dissiper diminue par l'intermédiaire de la masse, mais aussi de la vitesse, si tu y touches. En proportions 50/50.
Donc dans ce cas précis il aurait fallu tenir compte de la moitié de la diminution seulement.
Avatar du membre
LC41
Chef de secteur posteur
Messages : 2449
Enregistré le : 03 févr. 2019, 20:42
Localisation : LFPT, LFPN
Contact :

Re: Performance : Abaques du manuel de vol seulement à la MTOM

Message par LC41 »

Je pourrais me tromper, mais même en CPL, je suis certain que l'on attache beaucoup plus d'importance à la sécurité qu'à la précision du calcul, et l'erreur doit donc être dans le bon sens. Tant que tu pourras expliquer que les seules données qui te sont fournies sont celles au MTOW/M, et que tu t'attends donc à observer de meilleures performances en pratique, au moins tu as réfléchi à la question. En ce qui concerne la précision, ce qui est beaucoup plus important est l'exécution consistente de l'atterrissage ou du décollage, la capacité à afficher la bonne assiette (pré-affichage), puis la bonne vitesse après décollage, la bonne vitesse à l'atterrissage, et savoir la maintenir et montrer que tu peux répéter la méthode systématiquement et obtenir le même résultat (poser des roues au même endroit)
Modifié en dernier par LC41 le 20 mai 2021, 15:55, modifié 1 fois.
Avatar du membre
Auteur du sujet
handil
Chef de secteur posteur
Messages : 667
Enregistré le : 24 nov. 2019, 21:02
Localisation : LFPZ, LFPN, LFCS, LFCH
Âge : 33

Re: Performance : Abaques du manuel de vol seulement à la MTOM

Message par handil »

IbraBell a écrit : 20 mai 2021, 15:14
handil a écrit : 20 mai 2021, 13:50 OK pour le coussin de sécurité. Mais les facteurs règlementaires du part-cat étant déjà si contraignants c'est un peu ma crainte : En simulant un part-cat et en prenant les extrêmes de la MTOM alors on risque de pas souvent être en mesure de décoller (même si dans la pratique on peut faire sauter les facteurs règlementaires et parti en exercice).
En Part-CAT, tout ce que tu fais doit être justifié ou majoré, c’est des histoires de rôles & responsabilités, tu peut cracher et t’en sortir très bien si ton dossier est solid, la plupart des pistes de moins de 1000m ne sont pas accessible en Part-CAT en SEP ou MEP

Par contre si tu veux faire l’approach sur une piste de 500m avec 1h de fuel bord et 65kts sur le compteur et re-decoller après tu doit passer en NCO, tu prends le chiffre du AFM sans rien rajouter...
On est bien d'accord sur les facteur en part-cat très clair de ce côté là. Mais on est bien d'accord que les facteurs règlementaire du part-cat s'applique sur les performances à la masse au décollage, pas la MTOM?
CPL(A) / IRSE
Avatar du membre
Auteur du sujet
handil
Chef de secteur posteur
Messages : 667
Enregistré le : 24 nov. 2019, 21:02
Localisation : LFPZ, LFPN, LFCS, LFCH
Âge : 33

Re: Performance : Abaques du manuel de vol seulement à la MTOM

Message par handil »

LC41 a écrit : 20 mai 2021, 15:53 Je pourrais me tromper, mais même en CPL, je suis certain que l'on attache beaucoup plus d'importance à la sécurité qu'à la précision du calcul, et l'erreur doit donc être dans le bon sens. Tant que tu pourras expliquer que les seules données qui te sont fournies sont celles au MTOW/M, et que tu t'attends donc à observer de meilleures performances en pratique, au moins tu as réfléchi à la question. En ce qui concerne la précision, ce qui est beaucoup plus important est l'exécution consistente de l'atterrissage ou du décollage, la capacité à afficher la bonne assiette (pré-affichage), puis la bonne vitesse après décollage, la bonne vitesse à l'atterrissage, et savoir la maintenir et montrer que tu peux répéter la méthode systématiquement et obtenir le même résultat (poser des roues au même endroit)
Je ne doute pas un instant que la sécurité reste au cœur du CPL. Clairement la dessus one est d'accord. Mais pour moi CPL veut aussi dire concilier sécurité et rentabilité. Est-ce acceptable de ne pas faire un vol commercial en été à 30degC parce que les performances + facteur règlementaire (part-cat) annonce qu'il manque 100m de piste, avec un calcul à la MTOM alors qu'en masse actuelle il cocherait la case (piste requise + marge règlementaire)?
CPL(A) / IRSE
Avatar du membre
IbraBell
Chef de secteur posteur
Messages : 1383
Enregistré le : 26 déc. 2019, 17:08

Re: Performance : Abaques du manuel de vol seulement à la MTOM

Message par IbraBell »

handil a écrit : 20 mai 2021, 15:55 On est bien d'accord sur les facteur en part-cat très clair de ce côté là. Mais on est bien d'accord que les facteurs règlementaire du part-cat s'applique sur les performances à la masse au décollage, pas la MTOM?
Oui c’est le poids au décollage, il faut pas oublier c’est que pour le briefing en CAT ou 700m serait limitative, les ATO a Lognes peuvent faire du CPL en NCO meme sur up un DA42 ou PA34, probablement sans Touch-and-Go
PPL+IR+CRI, SPL, FAA, SEP/MEP/TMG
Avatar du membre
LC41
Chef de secteur posteur
Messages : 2449
Enregistré le : 03 févr. 2019, 20:42
Localisation : LFPT, LFPN
Contact :

Re: Performance : Abaques du manuel de vol seulement à la MTOM

Message par LC41 »

handil a écrit : 20 mai 2021, 16:14 Je ne doute pas un instant que la sécurité reste au cœur du CPL. Clairement la dessus one est d'accord. Mais pour moi CPL veut aussi dire concilier sécurité et rentabilité. Est-ce acceptable de ne pas faire un vol commercial en été à 30degC parce que les performances + facteur règlementaire (part-cat) annonce qu'il manque 100m de piste, avec un calcul à la MTOM alors qu'en masse actuelle il cocherait la case (piste requise + marge règlementaire)?
Le jour où ce problème se posera en HR200, tu m'appelles et on en parleras :xlol:

Et si vraiment que cela est une préoccupation pour l'opérateur, je suis certain qu'il développera ses propres tableaux de performance. Le jour où tu seras payé pour voler, tu appliqueras son manex tout comme tu le feras en ATO d'ailleurs. Donc arrête de te poser des questions existentielles, et profite du beau temps pour voler.
Avatar du membre
LC41
Chef de secteur posteur
Messages : 2449
Enregistré le : 03 févr. 2019, 20:42
Localisation : LFPT, LFPN
Contact :

Re: Performance : Abaques du manuel de vol seulement à la MTOM

Message par LC41 »

IbraBell a écrit : 20 mai 2021, 16:22
handil a écrit : 20 mai 2021, 15:55 On est bien d'accord sur les facteur en part-cat très clair de ce côté là. Mais on est bien d'accord que les facteurs règlementaire du part-cat s'applique sur les performances à la masse au décollage, pas la MTOM?
Oui c’est le poids au décollage, il faut pas oublier c’est que pour le briefing en CAT ou 700m serait limitative, les ATO a Lognes peuvent faire du CPL en NCO meme sur up un DA42 ou PA34, probablement sans Touch-and-Go
Mon souvenir de l'ATO que j'ai pratiqué à Toussus est qu'il y avait certains cas où la 25L/07R était limite avec les majorations appliquées, et que la 25R/07L était limite pour un atterrissage sans volets. Donc les opérateurs de Lognes ont dû adapter leur manex pour qu'ils ne soient pas trop limité par la piste de Lognes. Ca s'appelle du pragmatisme.
Avatar du membre
Auteur du sujet
handil
Chef de secteur posteur
Messages : 667
Enregistré le : 24 nov. 2019, 21:02
Localisation : LFPZ, LFPN, LFCS, LFCH
Âge : 33

Re: Performance : Abaques du manuel de vol seulement à la MTOM

Message par handil »

IbraBell a écrit : 20 mai 2021, 16:22
handil a écrit : 20 mai 2021, 15:55 On est bien d'accord sur les facteur en part-cat très clair de ce côté là. Mais on est bien d'accord que les facteurs règlementaire du part-cat s'applique sur les performances à la masse au décollage, pas la MTOM?
Oui c’est le poids au décollage, il faut pas oublier c’est que pour le briefing en CAT ou 700m serait limitative, les ATO a Lognes peuvent faire du CPL en NCO meme sur up un DA42 ou PA34, probablement sans Touch-and-Go
On est entièrement d'accord la dessus. Je parle bien d'une "simulation" d'un vol en part-cat. en NCO, ça passe sans problèmes.
CPL(A) / IRSE
Avatar du membre
Auteur du sujet
handil
Chef de secteur posteur
Messages : 667
Enregistré le : 24 nov. 2019, 21:02
Localisation : LFPZ, LFPN, LFCS, LFCH
Âge : 33

Re: Performance : Abaques du manuel de vol seulement à la MTOM

Message par handil »

LC41 a écrit : 20 mai 2021, 16:25 Le jour où ce problème se posera en HR200, tu m'appelles et on en parleras :xlol:
Je dois mal m'exprimer.
Il n'est pas question de se poser des questions sur la capacité d'un HR200 . Je prenais juste l'exemple du manuel de vol du HR pour faire la démonstration des différences de DD à différentes masse, et de remettre en perspective les différence de performances à deux masses données.
Et si vraiment que cela est une préoccupation pour l'opérateur, je suis certain qu'il développera ses propres tableaux de performance. Le jour où tu seras payé pour voler, tu appliqueras son manex tout comme tu le feras en ATO d'ailleurs.
Encore une fois j'ai du mal m'exprimer, ou alors on ne comprends pas : C'est tout mon point : Dans l'ATO, on simule des vols en règlementation part-cat. Donc le manex est écrit en conséquence avec des DD et DA requises factorisé (1.15/1.25/1.3 etc). Or, lors de l'étape de mes calculs de performances, je n'ai à ma disposition dans le manex / POH que des DA/DD à la MTOM, donc pénalisante pour un vol (par exemple) 200kgs sous la masse max. Donc clairement cet été, lors du briefing, en vol simulé part-cat la réponse ce serait : En vol commercial, on ne peut pas partir. Sauf, si je calcul mes performances à la masse actuelle, là elles pourraient passer. C'est tout point : En l'abcense de autre que les performances à la MTOW données dans le manuel de vol, peut-on ramener les performances de la machine à la masse actuelle au décollage?
Donc arrête de te poser des questions existentielles, et profite du beau temps pour voler.
Pas si existentielle que ça. Finalement c'est même très terre à terre (en tout cas je trouve)
CPL(A) / IRSE
Avatar du membre
LC41
Chef de secteur posteur
Messages : 2449
Enregistré le : 03 févr. 2019, 20:42
Localisation : LFPT, LFPN
Contact :

Re: Performance : Abaques du manuel de vol seulement à la MTOM

Message par LC41 »

handil a écrit : 20 mai 2021, 17:27 Encore une fois j'ai du mal m'exprimer, ou alors on ne comprends pas : C'est tout mon point : Dans l'ATO, on simule des vols en règlementation part-cat. Donc le manex est écrit en conséquence avec des DD et DA requises factorisé (1.15/1.25/1.3 etc). Or, lors de l'étape de mes calculs de performances, je n'ai à ma disposition dans le manex / POH que des DA/DD à la MTOM, donc pénalisante pour un vol (par exemple) 200kgs sous la masse max. Donc clairement cet été, lors du briefing, en vol simulé part-cat la réponse ce serait : En vol commercial, on ne peut pas partir. Sauf, si je calcul mes performances à la masse actuelle, là elles pourraient passer. C'est tout point : En l'abcense de autre que les performances à la MTOW données dans le manuel de vol, peut-on ramener les performances de la machine à la masse actuelle au décollage?
Donc ce que tu es en train de dire est que tu vas inventer un calcul de performances, ou en trouver un sur internet, qui ne fait pas parti du manex de ton ATO et tu vas leur faire gober que tu as calculé que tu peux partir, données non-homologuées à l'appuie ?

Je rêve. :scream:

Dis leur plutôt que s'ils veulent que tu partes, il va falloir qu'ils te fournissent les données qui vont bien. Si ce n'est pas dans la manex, tu ne fais pas. C'est ça la "transport public" attitude. Magouiller des données va te faire virer plus vite que tu n'auras commencé.
Avatar du membre
IbraBell
Chef de secteur posteur
Messages : 1383
Enregistré le : 26 déc. 2019, 17:08

Re: Performance : Abaques du manuel de vol seulement à la MTOM

Message par IbraBell »

handil a écrit : 20 mai 2021, 17:27 C'est tout point : En l'abcense de autre que les performances à la MTOW données dans le manuel de vol, peut-on ramener les performances de la machine à la masse actuelle au décollage?
Oui mais si rien dans AFM/MANEX, tu doit mettre une methode (racine-carré ou log-du-log) dans le MANEX et envoyer à tes deux bosses qui signent et rajoute de la sauce qui envoie à leur contact DGAC, qui signe et rajoute qui rajoute de la sauce et renvois un bon document pour toi pour décoller avec 200kg de moins :thumb:

Si tu montes une ATO ou AOC tu peux faire plein de choses en Part-CAT sinon en Alaska, Canada, Congo ils ont plus de libertés, en Alaska, tu peux opérer en Part91/135/121 (NCO & NCC/CAT mais pas très lourd) avec +15% MTOM de plus, FAA leur a fait une faveur dans le FAR §91.323, tout en gardant les même distances décollage/atterrissage

Il ont une technique d’atterrissage qui permet une arrivée à ASI = VS0+1kts et plein puissance pour casser la descente, pour le décollage y a pas trop de secrets il faut revenir léger ;)

https://www.law.cornell.edu/cfr/text/14/91.323

https://touchngo.com/lglcntr/akstats/St ... ion110.htm
PPL+IR+CRI, SPL, FAA, SEP/MEP/TMG
Avatar du membre
Auteur du sujet
handil
Chef de secteur posteur
Messages : 667
Enregistré le : 24 nov. 2019, 21:02
Localisation : LFPZ, LFPN, LFCS, LFCH
Âge : 33

Re: Performance : Abaques du manuel de vol seulement à la MTOM

Message par handil »

LC41 a écrit : 20 mai 2021, 19:57
handil a écrit : 20 mai 2021, 17:27 Encore une fois j'ai du mal m'exprimer, ou alors on ne comprends pas : C'est tout mon point : Dans l'ATO, on simule des vols en règlementation part-cat. Donc le manex est écrit en conséquence avec des DD et DA requises factorisé (1.15/1.25/1.3 etc). Or, lors de l'étape de mes calculs de performances, je n'ai à ma disposition dans le manex / POH que des DA/DD à la MTOM, donc pénalisante pour un vol (par exemple) 200kgs sous la masse max. Donc clairement cet été, lors du briefing, en vol simulé part-cat la réponse ce serait : En vol commercial, on ne peut pas partir. Sauf, si je calcul mes performances à la masse actuelle, là elles pourraient passer. C'est tout point : En l'abcense de autre que les performances à la MTOW données dans le manuel de vol, peut-on ramener les performances de la machine à la masse actuelle au décollage?
Donc ce que tu es en train de dire est que tu vas inventer un calcul de performances, ou en trouver un sur internet, qui ne fait pas parti du manex de ton ATO et tu vas leur faire gober que tu as calculé que tu peux partir, données non-homologuées à l'appuie ?
C'est fatiguant les raccourcis LC41. Sois tu y mets de la mauvaise foi, soit tu lis trop rapidement, sois je ne sais pas écrire. Personne ne parle de magouiller les données, ni de faire gober quoi que ce soit à l'ATO. Je dis que certains POH (en fait tous ceux que j'avais vu jusqu'à maintenant) permettent de calculer des performances à une masse autre que le MTOM, et d'interpoler entre différentes valeurs. Pas celui-ci. C'est tout, et ça m'étonne et j'aimerai comprendre comment on s'y prend dans ces cas là. Et je ne peux pas envisager qu'on se limite là on peut aller chercher de la performance, en tout cas pas dans le cadre d'un vol commercial.
Dire Dans ton cas, le manex est mal branlé, la compagnie n'a clairement pas optimisé son manex et va le payer car se limitera à des endroits là où ils pourraient aller chercher de la performance --> ça je peux l'entendre.

Dire "Prend tes perfos à la masse max et tu auras un coussin de sécurité, ça va dans le bon sens" n'est en revanche pas une réponse qui me satisfait.

Je pense que ce sujet ne mène à rien, c'est dommage, en tout cas pas dans ce fil. Je ferai un retour ici même lorsque l'ATO m'aura répondu sur ce point, pour ceux que ça pourrait intéresser.
Magouiller des données va te faire virer plus vite que tu n'auras commencé.
Encore une fois, personne ne parle de magouiller.
CPL(A) / IRSE
Avatar du membre
Auteur du sujet
handil
Chef de secteur posteur
Messages : 667
Enregistré le : 24 nov. 2019, 21:02
Localisation : LFPZ, LFPN, LFCS, LFCH
Âge : 33

Re: Performance : Abaques du manuel de vol seulement à la MTOM

Message par handil »

IbraBell a écrit : 20 mai 2021, 20:47
handil a écrit : 20 mai 2021, 17:27 C'est tout point : En l'abcense de autre que les performances à la MTOW données dans le manuel de vol, peut-on ramener les performances de la machine à la masse actuelle au décollage?
Oui mais si rien dans AFM/MANEX, tu doit mettre une methode (racine-carré ou log-du-log) dans le MANEX et envoyer à tes deux bosses qui signent et rajoute de la sauce qui envoie à leur contact DGAC, qui signe et rajoute qui rajoute de la sauce et renvois un bon document pour toi pour décoller avec 200kg de moins :thumb:

Si tu montes une ATO ou AOC tu peux faire plein de choses en Part-CAT sinon en Alaska, Canada, Congo ils ont plus de libertés, en Alaska, tu peux opérer en Part91/135/121 (NCO & NCC/CAT mais pas très lourd) avec +15% MTOM de plus, FAA leur a fait une faveur dans le FAR §91.323, tout en gardant les même distances décollage/atterrissage

Il ont une technique d’atterrissage qui permet une arrivée à ASI = VS0+1kts et plein puissance pour casser la descente, pour le décollage y a pas trop de secrets il faut revenir léger ;)

https://www.law.cornell.edu/cfr/text/14/91.323

https://touchngo.com/lglcntr/akstats/St ... ion110.htm
Merci pour toutes ces précisions - ça à le mérite d'éclairer le fil du poste!
CPL(A) / IRSE
Avatar du membre
LC41
Chef de secteur posteur
Messages : 2449
Enregistré le : 03 févr. 2019, 20:42
Localisation : LFPT, LFPN
Contact :

Re: Performance : Abaques du manuel de vol seulement à la MTOM

Message par LC41 »

handil a écrit : 20 mai 2021, 21:42 Dire Dans ton cas, le manex est mal branlé, la compagnie n'a clairement pas optimisé son manex et va le payer car se limitera à des endroits là où ils pourraient aller chercher de la performance --> ça je peux l'entendre.
C'est exactement ce que je dis
handil a écrit : 20 mai 2021, 21:42 Dire "Prend tes perfos à la masse max et tu auras un coussin de sécurité, ça va dans le bon sens" n'est en revanche pas une réponse qui me satisfait.
Si le manex n'a pas prévu autre chose, tu n'as pas le choix.

Un jour si tu as la chance d'être responsable de l'exploitation ou chef pilote, tu pourras écrire le manex toi même.
handil a écrit : 20 mai 2021, 21:42 [Je pense que ce sujet ne mène à rien, c'est dommage, en tout cas pas dans ce fil. Je ferai un retour ici même lorsque l'ATO m'aura répondu sur ce point, pour ceux que ça pourrait intéresser.
Je pense que tu devrais plutôt t'adresser aux pros sur un autre forum. Nous autres pilotes privés ne sommes visiblement pas à la hauteur.
Modifié en dernier par LC41 le 20 mai 2021, 22:30, modifié 2 fois.
Répondre
  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message