Incompréhension rexffa traversée Corse

[JulietteLimace]

Bonjour

J'ai du mal à comprendre un rexffa relatif à une traversée Corse - continent.
Si je comprends bien, l'avion a commencé sur le trait que j'ai fait en vert, puis continué sur celui en rouge avant de faire demi-tour et rattraper l'itinéraire vert vers STP.

Pourtant, on voit bien un itinéraire publié entre LERMA et SW sur la carte million sud. Pourquoi ce trajet est-il invalide ?

Merci pour vos explications.

[arogues]

Le dépot d'un plan de vol ce n'est pas une clearance.
La si c'est en classe C, le pilote peut imposer un cap à un VFR.

Reste qu'on voit un problème qui m'a l'air récurent : en VFR les controleurs n'ont pas l'air d'avoir la route du plan de vol dans leurs environnement de travail (strip).

[handil]

Au delà de l'EAC et la possibilité pour le contrôle d'imposer une route en classe [C], je pense que l'itinéraire par LERMA et SW est réservé aux aéronef à destination de Cannes ou Nice.
Le DR400 allant à Grenoble, il aurait dû prévoir une route par STP dans tous les cas (c'est en tout cas ma compréhension).

La référence ci-dessous (AIP ou compléments au cartes VFR)

2.1.2.1 Entre le continent et la Corse
Ces itinéraires bidirectionnels sont utilisables
uniquement :
- de jour ;
- si les zones LF-D 54 A et/ou C sont inactives ;
- L’information concernant la disponibilité des itinéraires
précités est annoncée par NICE INFO. L’attention des
usagers est attirée sur le faible préavis de fermeture de
ces itinéraires (H-30 min).
• VOR STP - point DA - point LONSU - point NW
AJACCIO.
• VOR STP - point DC - point XC - point WC CALVI -
point W CALVI.
• CANNES - Point SW Cannes - point LERMA - point DA
- point LONSU - point NW AJACCIO (itinéraire réservé
aux ACFT au départ ou à destination des AD de
CANNES-MANDELIEU et NICE-COTE D'AZUR).
• CANNES - Point SW Cannes - point LERMA - point DC
- point XC - point WC Calvi - point W Calvi (itinéraire
réservé aux ACFT au départ ou à destination des AD
de CANNES-MANDELIEU et NICE-COTE D'AZUR).

[handil]

D'ailleurs j'ai l'impression que la plaquette n'est pas à jour
Je lis

L’emport du canot de sauvetage est laissé à l’appréciation du
CdB par la réglementation avec pour aide à la décision les sujets
de réflexion suivants :
- distance d’un lieu d’atterrissage,
- état et température de l’eau,
- etc.

Or le part-NCO nous donne NCO.IDE.A.175 Flight over water
The pilot-in-command of an aeroplane operated at a distance away from land where an emergency landing is possible greater than that corresponding to 30 minutes at normal cruising speed or 50 NM, whichever is the lesser, shall determine the risks to survival of the occupants of the aeroplane in the event of a ditching, based on which he/she shall determine the carriage of:
(1) equipment for making the distress signals;
(2) life-rafts in sufficient numbers to carry all persons on board, stowed so as to facilitate their ready use in emergency; and
(3) life-saving equipment, to provide the means of sustaining life, as appropriate to the flight to be undertaken.


Or au point MERLU on est forcément à plus de 50 NM j'ai bien l'impression.

[teubreu]

Or au point MERLU on est forcément à plus de 50 NM j'ai bien l'impression.

Pas moi. Je mesure moins de 100 NM de la côte au Nord Ouest de Calvi jusqu’à Cannes.
Au pire on est pas loin des 50 mais en dessous.

[LC41]

Si le pilote n'a lu que la plaquette, on ne peut pas lui en vouloir d'avoir prévu de passer par SW... En plus, il est probablement entré dans la classe D de Nice, avant MERLU, sans autorisation explicite, il a fait une altération de cap à MERLU sans autorisation explicite, il a fait une altération de cap à LERMA sans autorisation explicite... N'ayant lu que la plaquette il a pensé qu'il pouvait continuer vers SW sans autorisation explicite, et comme prévu. Il y a eu un décalage entre les attentes du contrôleur et celles du pilote.

J'ai noté un autre détail dans le REX:

La volonté de l’équipage lors du plan de vol était de monter au FL85 pour des raisons de sécurité pendant la traversée. En raison de performance, nous avons finalement établit notre traversée au FL65

Même s'il fait chaud, un DR400-180 devrait pouvoir monter au niveau 085. Ont-ils laissé la mixture plein riche pour la montée?

Actions préventives : Discutions avec l'équipe pédagogique lors de la réservation d'un avion pour des vols de longues distances afin d'aider à la préparation.

Cela signifie qu'il faudra obligatoirement planifier ses vols avec un instructeur si l'on veut aller au delà du tour de piste? Cela signifierait donc que la formation au PPL n'est pas adéquate? Et si on décide de changer ses projets de vol en route par rapport à ce qui était initialement prévu, il faut rappeler l'instructeur pour revoir le vol avec lui? Franchement il serait plus pertinent de demander à la DGAC de réviser sa plaquette qui donne l'impression de fournir toutes les informations pertinentes, mais est erronée.

[LC41]

Or au point MERLU on est forcément à plus de 50 NM j'ai bien l'impression.

Pas moi. Je mesure moins de 100 NM de la côte au Nord Ouest de Calvi jusqu’à Cannes.
Au pire on est pas loin des 50 mais en dessous.

Oui. Pour la Corse, ça passe tout juste.

[handil]

Oui effectivement, au pouillème près (j'avais pris depuis un peu en retrait de la côte)... Mais c'est vraiment tout juste.
Quand on voit le récit du DA40... ça vaut quand même le coup d'avoir ça à bord.

[arogues]

D'ailleurs j'ai l'impression que la plaquette n'est pas à jour
Je lis

L’emport du canot de sauvetage est laissé à l’appréciation du
CdB par la réglementation avec pour aide à la décision les sujets
de réflexion suivants :
- distance d’un lieu d’atterrissage,
- état et température de l’eau,
- etc.

Or le part-NCO nous donne NCO.IDE.A.175 Flight over water
The pilot-in-command of an aeroplane operated at a distance away from land where an emergency landing is possible greater than that corresponding to 30 minutes at normal cruising speed or 50 NM, whichever is the lesser, shall determine the risks to survival of the occupants of the aeroplane in the event of a ditching, based on which he/she shall determine the carriage of:
(1) equipment for making the distress signals;
(2) life-rafts in sufficient numbers to carry all persons on board, stowed so as to facilitate their ready use in emergency; and
(3) life-saving equipment, to provide the means of sustaining life, as appropriate to the flight to be undertaken.


Or au point MERLU on est forcément à plus de 50 NM j'ai bien l'impression.

Pas besoin de se battre pour savoir si la Corse est à plus de 100 NM (2 x 50 NM) ou pas. Car même si c'était à 101 NM ou 10 000 NM l'emport obligatoire d'un canot n'existe pas en Part-NCO. C'est au CDB de décider ou pas d'en prendre ou pas (l'AMC donnant une première liste de critère sur quoi se baser en autre (et de mémoire), température de l'eau, état de la mer, rapidité des secours à pouvoir venir, ...) je rajouterai dans leur liste la quantité (et taille) des bateaux en dessous.

[handil]

Pas besoin de se battre pour savoir si la Corse est à plus de 100 NM (2 x 50 NM) ou pas. Car même si c'était à 101 NM ou 10 000 NM l'emport obligatoire d'un canot n'existe pas en Part-NCO. C'est au CDB de décider ou pas d'en prendre ou pas (l'AMC donnant une première liste de critère sur quoi se baser en autre (et de mémoire), température de l'eau, état de la mer, rapidité des secours à pouvoir venir, ...) je rajouterai dans leur liste la quantité (et taille) des bateaux en dessous.

Hum... +1. Shall determine...
Mais dans les faits. Cela me semble compliqué de justifier l'absence d'emport d'un canot en "haute mer".

[arogues]

Pas besoin de se battre pour savoir si la Corse est à plus de 100 NM (2 x 50 NM) ou pas. Car même si c'était à 101 NM ou 10 000 NM l'emport obligatoire d'un canot n'existe pas en Part-NCO. C'est au CDB de décider ou pas d'en prendre ou pas (l'AMC donnant une première liste de critère sur quoi se baser en autre (et de mémoire), température de l'eau, état de la mer, rapidité des secours à pouvoir venir, ...) je rajouterai dans leur liste la quantité (et taille) des bateaux en dessous.

Hum... +1. Shall determine...
Mais dans les faits. Cela me semble compliqué de justifier l'absence d'emport d'un canot en "haute mer".

Exactement comme l'O2 au dessus du FL100 si y'a "un probleme" (ca sera facile de dire : vous etiez en hypoxie).
Ce que je retiens (et même si l'expérience récente du DA40 et C182SMA me donnent partiellement tort) : en été, de jour, par mer "calme", traverser sans cannot me semble raisonnable (si on est au FL65 ou + pour avoir le temps de viser un bateau). Mais cela reste mon avis uniquement.