Nouvelle rubrique '''"co-avionage'''"

[darkced]

La DGAC et la FFA dans la même pièce, et tu crois qu'il s'est passé quelque chose ?

Allez je te la fais en exclu : après 9h de discussion, ils ont acté, mais pas à l'unanimité, qu'il faudrait monter un groupe de réflexion pour étudier s'il faudrait monter un groupe de travail sur le co-avionnage. La FFA veut que ça soit fait avant la prochaine AG où le bureau est réélu, la DGAC n'a pas donné de deadline.

[Squish]

@pplpilotevfr
effectivement le communiqué de presse est claire. Je parlais de ce qu'on pouvait lire habituellement avant et je maintiens que c'était pas aussi explicite. Car ce communiqué de presse semble récent et donc arrangé au dernier moment.

de toute façon je suis d'accord que ça reste du transport public sauvage. D'ailleurs le tpp en monomoteur piston est interdit...

[Dan]

Autre chose, ça ouvre l'accès à mr tout le monde à un avion privé. Je ne veux être parano mais au vu de l'actualité, je ne suis pas fana d'accepter n'importe qui à bord. (terroriste potentiel, des cinglés, des malades mentaux, des schizo, allez savoir). Bref, ça reste des inconnus. C'est déjà bien le problème actuel des pilotes de ligne, on ne sait pas toujours avec qui on est à côté la plupart du temps. Le crash de Germania a été l'exemple.

A l'époque où je faisais de l'instruction (post-09/11), un jour nous avons reçu la visite de deux agents de la DST. Une perquisition avait mis au jour des vidéos qui avaient été prises depuis un de nos avions durant un vol d'initiation. La perquisition en question avait été ordonnée par un juge anti-terroriste. Très bonne ambiance par la suite quand il a fallu briefer les instructeurs sur la conduite à tenir en cas de détournement...

Parano ? Pas du tout.

[Dubble]

Autre chose, ça ouvre l'accès à mr tout le monde à un avion privé. Je ne veux être parano mais au vu de l'actualité, je ne suis pas fana d'accepter n'importe qui à bord. (terroriste potentiel, des cinglés, des malades mentaux, des schizo, allez savoir). Bref, ça reste des inconnus. C'est déjà bien le problème actuel des pilotes de ligne, on ne sait pas toujours avec qui on est à côté la plupart du temps. Le crash de Germania a été l'exemple.

A l'époque où je faisais de l'instruction (post-09/11), un jour nous avons reçu la visite de deux agents de la DST. Une perquisition avait mis au jour des vidéos qui avaient été prises depuis un de nos avions durant un vol d'initiation. La perquisition en question avait été ordonnée par un juge anti-terroriste. Très bonne ambiance par la suite quand il a fallu briefer les instructeurs sur la conduite à tenir en cas de détournement...

Parano ? Pas du tout.

Ca survolait des sites un peu sensibles ou même pas ?

[Squish]

Le mieux à mon sens, reste le partage de frais entre pilotes tout simplement. L'un qui fait l'allée, l'autre le retour, en bonus, le partage de connaissances, astuces, discussion pilotage, et le fait aussi de pouvoir observer quand on ne pilote pas, on apprend beaucoup aussi.

[pilotepplvfr]

Le mieux à mon sens, reste le partage de frais entre pilotes tout simplement.

Yes, je suis d'accord. Pour moi c'est la seule solution.

En ce qui me concerne, j'ai passé le ppl en 2006 et j'ai toujours entendu dire qu'on ne pouvait transporter que ses amis/connaissances.

Le débat a été animé sur pas mal de forums, mais finalement l'intérêt du co-avionnage c'est de remettre les idées au clair pour les pilotes sur ce qu'ils peuvent faire ou non.

[whynotfr]

Ha! Offwefly a un blog maintenant c'est intéressant pour le suivi de la situation.

La DGAC a un pouvoir administratif de référé pour fermer un site. Si elle était sûr d'elle c'est ce qu'elle ferait, ces sites feraient appel de la décision et cela permettrait d'avoir la position de la justice.

[orlidan]

Ha! Offwefly a un blog maintenant c'est intéressant pour le suivi de la situation.

La DGAC a un pouvoir administratif de référé pour fermer un site. Si elle était sûr d'elle c'est ce qu'elle ferait, ces sites feraient appel de la décision et cela permettrait d'avoir la position de la justice.

"
En attendant il est précisé sur le blog
Pour l'instant, la seule chose certaine c'est qu'il n'y a pas de certitude sur ce qui arriverait en cas de pépin. Ni la DGAC, ni la FFA, ni Off We Fly, ne peuvent garantir quoi que ce soit sur la suite qui pourrait être donnée à un événement grave, et la DGAC ne souhaite pas être mise en porte-à-faux vis-à-vis de la justice si un drame se produisait ".


En cas de pépin.... rien est sur....ca fait peur

[Mouetterieuse]

Pour info, je connais au moins un cas d'un vol proposé à des inconnus sous couvert d'un partage de frais et qui s'est fini en accident.
Un procès est en cours, les sommes en jeu sont telles qu'une formation CPL/IR c'est "pas cher"... et les passagers ne sont même pas décédés (mais bien blessés tout de même). Sans compter que l'assurance n'a pas remboursé l'avion et s'est désengagée de l'affaire.

Encore une fois, voulez-vous faire courir le risque financier à vous même, votre famille et votre club? A la rigueur, on va dire que vous prenez le risque pour vous, c'est votre problème. Pour la famille et le club, ils n'ont rien demandé et seront victimes collatérales.

[JAimeLesAvions]

Pour info, je connais au moins un cas d'un vol proposé à des inconnus sous couvert d'un partage de frais et qui s'est fini en accident.
Un procès est en cours, les sommes en jeu sont telles qu'une formation CPL/IR c'est "pas cher"... et les passagers ne sont même pas décédés (mais bien blessés tout de même). Sans compter que l'assurance n'a pas remboursé l'avion et s'est désengagée de l'affaire.

Encore une fois, voulez-vous faire courir le risque financier à vous même, votre famille et votre club? A la rigueur, on va dire que vous prenez le risque pour vous, c'est votre problème. Pour la famille et le club, ils n'ont rien demandé et seront victimes collatérales.

En résumé, ce n'est pas du gendarme qu'il faut avoir peur en coavionage, c'est des veuves de vos victimes.

[arogues]

Pour info, je connais au moins un cas d'un vol proposé à des inconnus sous couvert d'un partage de frais et qui s'est fini en accident.
Un procès est en cours, les sommes en jeu sont telles qu'une formation CPL/IR c'est "pas cher"... et les passagers ne sont même pas décédés (mais bien blessés tout de même). Sans compter que l'assurance n'a pas remboursé l'avion et s'est désengagée de l'affaire.

Encore une fois, voulez-vous faire courir le risque financier à vous même, votre famille et votre club? A la rigueur, on va dire que vous prenez le risque pour vous, c'est votre problème. Pour la famille et le club, ils n'ont rien demandé et seront victimes collatérales.

Le rapport d'accident est sortis ?

[Mouetterieuse]

Le rapport d'accident est sortis ?

Le rapport d'accident couvre les causes de l'accident. Si le TP illégal n'est pas une cause, alors le rapport n'en parle pas forcément (dans le cas d'un objectif destination, çà ne serait pas pareil). D'ailleurs, c'est aussi un des problèmes: ce n'est pas parce que le TP illégal n'a aucune "responsabilité" dans l'accident qu'il n'y aura pas de poursuites judiciaires ou de problèmes financiers avec l'assurance.

[whynotfr]

Le problème du co-avionnage c'est les assurances qui risquent de se désister en cas de pépin. Si les boites de co-avionnage arrivent à régler ce problème il n'y aura plus de problème, y arriveront-elle? c'est un autre sujet.

[orlidan]

Et comment vivent ces start up? Coavmi wing..

[ooKAISERSOZEoo]

Il est certain que si les assurances trouvent le moindre possibilité de ne pas payer, ils ne payeront pas.
Je connaissais une femme dont c'était le boulot, je ne sais plus chez quel assurance, d'essayer de trouver un moyen de ne pas payer.

Dans le cas du co-avionnage, c'est du gâteau à mon avis.

[whynotfr]

Ca c'est à la justice de le déterminer, les assurances ont pas de clause d'exclusion pour le co-avionnage, elles en ont pour le TPP... Le dernier rapport du senat sur l'économie collaborative propose de ne pas imposer (ni socialement ni via le fisc) les revenus ou avantages en nature inférieur à 5 000€, de cette base là on pourrait se dire que faire du partage de frais dans la limite de 5 000€ c'est possible et tout ce qui est au dessus c'est du TPP, ca ne me générais pas.

[orlidan]

Ca c'est à la justice de le déterminer, les assurances ont pas de clause d'exclusion pour le co-avionnage, elles en ont pour le TPP... Le dernier rapport du senat sur l'économie collaborative propose de ne pas imposer (ni socialement ni via le fisc) les revenus ou avantages en nature inférieur à 5 000€, de cette base là on pourrait se dire que faire du partage de frais dans la limite de 5 000€ c'est possible et tout ce qui est au dessus c'est du TPP, ca ne me générais pas.

Les avocats des assurances feront le nécessaire pour revalider votre vol en TPP lors du jugement.Facile il y a une annonce tout est bon pour ne pas payer.
Sans une réelle législation mieux vaut ne pas coavionner. Ancien rescapé de crash, je peux vous confirmer que les assurances ne sont et ne seront jamais vos amis, ils ont un arsenal d'avocat spécialisé et une longueur d'avance sur les polytech , start up et j'en passe.

[JAimeLesAvions]

Ca c'est à la justice de le déterminer, les assurances ont pas de clause d'exclusion pour le co-avionnage, elles en ont pour le TPP...

Tu as raison, mais le juge décide en fonction des éléments fournis pas les parties, et je t'assure qu'une compagnie d'assurance est mieux armée pur ça que la veuve d'un pilote, ou qu'un pilote en fauteuil roulant.

Le dernier rapport du senat sur l'économie collaborative propose de ne pas imposer (ni socialement ni via le fisc) les revenus ou avantages en nature inférieur à 5 000€, de cette base là on pourrait se dire que faire du partage de frais dans la limite de 5 000€ c'est possible et tout ce qui est au dessus c'est du TPP, ca ne me générais pas.

Alors ça jamais ça ne se fera, je suis rarement affirmatif, mais là oui. ce sont deux sujets complètement indépendants.

[JAimeLesAvions]

Ca c'est à la justice de le déterminer, les assurances ont pas de clause d'exclusion pour le co-avionnage, elles en ont pour le TPP...

Tu as raison, mais le juge décide en fonction des éléments fournis pas les parties, et je t'assure qu'une compagnie d'assurance est mieux armée pur ça que la veuve d'un pilote, ou qu'un pilote en fauteuil roulant.

, de cette base là on pourrait se dire que faire du partage de frais dans la limite de 5 000€ c'est possible et tout ce qui est au dessus c'est du TPP, ca ne me générais pas.

Alors ça jamais ça ne se fera, je suis rarement affirmatif, mais là oui. Le TPP et la fiscalité ce sont deux sujets complètement indépendants.

[orlidan]

Ca c'est à la justice de le déterminer, les assurances ont pas de clause d'exclusion pour le co-avionnage, elles en ont pour le TPP...

Tu as raison, mais le juge décide en fonction des éléments fournis pas les parties, et je t'assure qu'une compagnie d'assurance est mieux armée pur ça que la veuve d'un pilote, ou qu'un pilote en fauteuil roulant.

, de cette base là on pourrait se dire que faire du partage de frais dans la limite de 5 000€ c'est possible et tout ce qui est au dessus c'est du TPP, ca ne me générais pas.

Alors ça jamais ça ne se fera, je suis rarement affirmatif, mais là oui. Le TPP et la fiscalité ce sont deux sujets complètement indépendants.

100 % d'accord
On ne vit pas dans le monde des bisouours.