bah qu'ils se démerd***. Déjà quand on part avec ce genre de MTO aussi pourrie, ça devient une faute. Faut être sacrément inconscient.
Les TAF LFMK et LFMU du rapport sont plus qu'explicites !
Nouvelle rubrique '''"co-avionage'''"
Modérateur : Big Brother
-
pilotepplvfr - Chef pilote posteur
- Messages : 448
- Enregistré le : 29 avr. 2010, 12:30
- Âge : 46
Tu as raison, mais il faut voir le contexte.Squish a écrit :bah qu'ils se démerd***. Déjà quand on part avec ce genre de MTO aussi pourrie, ça devient une faute. Faut être sacrément inconscient.
Les TAF LFMK et LFMU du rapport sont plus qu'explicites !
Moi, j'ai déjà décollé avec des METAR et des TAF super bons ... pour me retrouver bloqué comme un con avec une putain de cellule que j'ai essayé, en vain, de contourner.
Au final, j'ai sollicité une clairance IFR immédiate pour raison de sécurité. Mais même avec 200h d'IFR, quand tu passes en régime de vol IFR sans l'avoir prévu en amont c'est pas la même histoire. Le pire, c'est qu'une fois la cellule traversée (environ 5 minutes en IFR) , c'était encore plus beau que CAVOK pendant tout le vol retour ...
PPL/IR/FI EASA - CPL/IR FAA
Ouais enfin là c'est un peu différent, le gars fait un vol de mise en place puis décide de partir alors que ses passagers se déplacent pour une raison professionnel.... Par ailleurs le co-avionnage est également possible en PPL IFR donc le co-avionnage en soit n'est pas le problème. Le problème c'est qu'un pilote à 850HDV soit capable de prendre ce type de décision comme commandant de bord (à savoir partir alors que la météo etait bien moche avec du relief sur la route) !pilotepplvfr a écrit :L'objectif destination ... qui va être renforcé avec ce type de pratique (où le pilote est noté / payé pour accomplir le vol).whynotfr a écrit :Le rapport avec le co-avionnage?arogues a écrit : C'est peut-être ce rapport qui vient de sortir : http://www.bea.aero/docspa/2014/f-yn141 ... 141122.pdf
Déjà qu'en tant que simple pilote c'est pas facile de lutter contre ce putain d'objectif destination ... mais en l'espèce le contexte co-avionnage va renforcer le risque.
L'autre jour j'ai fais un LFPT-Deauville et la temsi était vraiment dégeu (si j'avais eu que la temsi je serai pas parti) pour toutes la journée! tu regardes les METAR du et TAF de tout l'ouest de la France ca passait nickel, je me retrouve en vol avec une visi de genre 40-50 Kil et du SCT à 4000 ft alors que la Temsi annonçait du Broken à 2000 et 7 kil... bref c'est pas le sujet.
Compte rendu de la seconde réunion lié au co-avionnage du 22/10/2015
Lors de cette réunion était présent la DGAC (DSAC, DTA, AG), la FFA, la BGTA, Omyfly, Wingly, Cofly, Coavmi, vos serviteurs (nous, offwefly).
La BGTA était représenté par un colonel (Commandant en second de la GTA), un Lieutenant Colonel et un Major.
Les problématiques abordés lors de cette réunion:
-Sécurité des vols (Objectif destination principalement)
-Sureté des vols (un rappel de la part de la GTA des problèmes soulevés par l'emport de personnes inconnus dans un avion, à notre avis craintes bien trop sur-estimé)
1. Sur la sécurité des vols et l'objectif destination nous avons proposé à la DGAC de travailler sur un processus pour permettre au pilote de prendre la bonne décision avant de faire son vol.
Il sera ainsi indiqué aux pilotes que le vol qu'ils ont prévu n'est pas réalisable à cause de la météo au cours du trajet ou qu'elle est possible (avec un système de % sur la probabilité de réalisation du vol pour le pilote et le passager en fonction de la météo prévu à J-48H). Bien entendu le pilote CDB reste maître de la situation et seul à même de prendre la décision du go - no go, de bonnes conditions météo ne le dédouane pas de réaliser une étude approfondi des Notams, Azba, Metar, Temsi, Wintem, carte des fronts, etc....
Un rappel des règles des vols privés devra également être refait auprès des passagers pour éviter tout désagrément.
Nous avons fait remarquer à la DGAC qu'aujourd'hui il n'existe pas de système permettant de vérifier la validité d'une licence en France. Exemple américain cité, nous avons également cité tout ce qu'il était possible de faire pour améliorer la traçabilité des licences et faire faire des économies à l'administration.
2. En ce qui concerne la sûreté nous avons fait remarquer à la BGTA que la peur n'épargne pas le danger et que nous n'étions pas en capacité d'assurer ce genre de paramètre, seul le commandant de bord à l'autorité pour demander au passager d'ouvrir son sac pour l'inspecter.
Nous avons néanmoins rappelé ce que vous devez savoir (c'est dans nos CGU) que nous collaborerons avec toutes les forces de l'état de quelque pays que se soit (sauf ceux dans lesquels nous ne sommes pas présent) pour garantir la sécurité et la sureté des vols effectués sur nos plateformes.
3. Pour ce qui est des voyageurs, des rappels ont été mis en place sur la plateforme, notamment dans la FAQ et au moment des réservations, rappelant que le coavionnage sur notre plateforme ne pourra jamais être considéré comme un moyen de transport à part entière. Ce mode de transport doit être utilisé avant tout pour la plaisance, nous déconseillons vivement son usage pour toute obligation personnelle ou professionnelle, du fait des aléas météorologiques qui pourraient entraîner l'annulation du vol.
La prochaine réunion, prévue pour le 6 Novembre, touchera à la question des assurances. Nous continuerons de vous informer chaque semaine d'ici là !
Charles et P-o
ps: page fb de Off We Fly.
Lors de cette réunion était présent la DGAC (DSAC, DTA, AG), la FFA, la BGTA, Omyfly, Wingly, Cofly, Coavmi, vos serviteurs (nous, offwefly).
La BGTA était représenté par un colonel (Commandant en second de la GTA), un Lieutenant Colonel et un Major.
Les problématiques abordés lors de cette réunion:
-Sécurité des vols (Objectif destination principalement)
-Sureté des vols (un rappel de la part de la GTA des problèmes soulevés par l'emport de personnes inconnus dans un avion, à notre avis craintes bien trop sur-estimé)
1. Sur la sécurité des vols et l'objectif destination nous avons proposé à la DGAC de travailler sur un processus pour permettre au pilote de prendre la bonne décision avant de faire son vol.
Il sera ainsi indiqué aux pilotes que le vol qu'ils ont prévu n'est pas réalisable à cause de la météo au cours du trajet ou qu'elle est possible (avec un système de % sur la probabilité de réalisation du vol pour le pilote et le passager en fonction de la météo prévu à J-48H). Bien entendu le pilote CDB reste maître de la situation et seul à même de prendre la décision du go - no go, de bonnes conditions météo ne le dédouane pas de réaliser une étude approfondi des Notams, Azba, Metar, Temsi, Wintem, carte des fronts, etc....
Un rappel des règles des vols privés devra également être refait auprès des passagers pour éviter tout désagrément.
Nous avons fait remarquer à la DGAC qu'aujourd'hui il n'existe pas de système permettant de vérifier la validité d'une licence en France. Exemple américain cité, nous avons également cité tout ce qu'il était possible de faire pour améliorer la traçabilité des licences et faire faire des économies à l'administration.
2. En ce qui concerne la sûreté nous avons fait remarquer à la BGTA que la peur n'épargne pas le danger et que nous n'étions pas en capacité d'assurer ce genre de paramètre, seul le commandant de bord à l'autorité pour demander au passager d'ouvrir son sac pour l'inspecter.
Nous avons néanmoins rappelé ce que vous devez savoir (c'est dans nos CGU) que nous collaborerons avec toutes les forces de l'état de quelque pays que se soit (sauf ceux dans lesquels nous ne sommes pas présent) pour garantir la sécurité et la sureté des vols effectués sur nos plateformes.
3. Pour ce qui est des voyageurs, des rappels ont été mis en place sur la plateforme, notamment dans la FAQ et au moment des réservations, rappelant que le coavionnage sur notre plateforme ne pourra jamais être considéré comme un moyen de transport à part entière. Ce mode de transport doit être utilisé avant tout pour la plaisance, nous déconseillons vivement son usage pour toute obligation personnelle ou professionnelle, du fait des aléas météorologiques qui pourraient entraîner l'annulation du vol.
La prochaine réunion, prévue pour le 6 Novembre, touchera à la question des assurances. Nous continuerons de vous informer chaque semaine d'ici là !
Charles et P-o
ps: page fb de Off We Fly.
-
Mouetterieuse
- Chef de secteur posteur
- Messages : 1143
- Enregistré le : 18 août 2011, 21:43
- Âge : 46
Et dans les faits, çà sera encore pire que rien. La prévision météo est loin d'être fiable surtout à 48h. Quelle sera la pression exercée sur le pilote par le passager quand Offwefly aura indiqué que le vol est possible?whynotfr a écrit : Il sera ainsi indiqué aux pilotes que le vol qu'ils ont prévu n'est pas réalisable à cause de la météo au cours du trajet ou qu'elle est possible (avec un système de % sur la probabilité de réalisation du vol pour le pilote et le passager en fonction de la météo prévu à J-48H). Bien entendu le pilote CDB reste maître de la situation et seul à même de prendre la décision du go - no go, de bonnes conditions météo ne le dédouane pas de réaliser une étude approfondi des Notams, Azba, Metar, Temsi, Wintem, carte des fronts, etc....
"Problème" non uniquement français... a part les US, je ne connais pas de pays qui publie les licences de ses pilotes. Et d'ailleurs, on ne peut pas non plus vérifier la validité du permis (nombre de points) d'un conducteur...whynotfr a écrit : Nous avons fait remarquer à la DGAC qu'aujourd'hui il n'existe pas de système permettant de vérifier la validité d'une licence en France. Exemple américain cité, nous avons également cité tout ce qu'il était possible de faire pour améliorer la traçabilité des licences et faire faire des économies à l'administration.
Je vois bien le jeune pilote qui veut monter ses heures (car globalement, je vois surtout des gens peu expérimentés qui "proposent leurs services") demander aux passagers qui lui payent son vol d'ouvrir leurs bagages... bien sympa de la part de ce site de mettre tout sur le dos du CDB. Ceci dit, c'est bien comme çà qu'ils joueront leur jeu quand il y aura un accident mortel : "on n'est absolument pas responsables, c'est le pilote qui a tout décidé, et c'est dans nos CGU".whynotfr a écrit : 2. En ce qui concerne la sûreté nous avons fait remarquer à la BGTA que la peur n'épargne pas le danger et que nous n'étions pas en capacité d'assurer ce genre de paramètre, seul le commandant de bord à l'autorité pour demander au passager d'ouvrir son sac pour l'inspecter.
Nous avons néanmoins rappelé ce que vous devez savoir (c'est dans nos CGU) que nous collaborerons avec toutes les forces de l'état de quelque pays que se soit (sauf ceux dans lesquels nous ne sommes pas présent) pour garantir la sécurité et la sureté des vols effectués sur nos plateformes.
Ce n'est pas parce que l'on écrit que ce n'est pas du transport public que çà n'en est pas.whynotfr a écrit : 3. Pour ce qui est des voyageurs, des rappels ont été mis en place sur la plateforme, notamment dans la FAQ et au moment des réservations, rappelant que le coavionnage sur notre plateforme ne pourra jamais être considéré comme un moyen de transport à part entière. Ce mode de transport doit être utilisé avant tout pour la plaisance, nous déconseillons vivement son usage pour toute obligation personnelle ou professionnelle, du fait des aléas météorologiques qui pourraient entraîner l'annulation du vol.
En espérant que des représentants des assurances participent à la réunion car sinon, çà ne vaudra pas grand chose!whynotfr a écrit : La prochaine réunion, prévue pour le 6 Décembre, touchera à la question des assurances. Nous continuerons de vous informer chaque semaine d'ici là !
Charles et P-o
Le co-avionnage, tel qu'il est proposé et effectué par les différents sites mentionnés, cela reste du transport public!
Sur wingly, sur 7 profils de pilote proposant actuellement des vols, 4 (soit plus de 50%) ont moins de 130 h de vol parmi lesquels 2 ont même moins de 100h. Sur Coavmi, j'ai même vu un pilote qui n'a que 30h en tant que CDB. Quelle expérience mirobolante pour gérer la pression de passagers inconnus qui en voudront pour leur argent!
Je note également que c'est après avoir lancé leurs services que les créateurs des différents sites web rencontrent les différents intervenants... Ces points soulevés dans ces réunions, n'auraient-ils pas du y penser avant?? Quand je vois comment ils ont fait évoluer leurs sites (entre autres suppression des commissions), je me dis qu'ils ont une connaissance de la réglementation bien limitée (d'ailleurs, comme je l'ai déjà dit, ils citent des textes qui ne s'appliquent plus depuis 15 ans...) et qu'ils modifient au fur et à mesure... Usagers pilotes, pensez-vous vraiment pouvoir faire confiance à ces gens quand ils vous disent que cette activité est légale???
La licence de pilote privé est ce qu'elle est: une licence de pilote privé! Le transport de passagers inconnus, avec les risques/contraintes qui vont avec, c'est une activité qui doit être encadrée, que çà soit pour la sécurité des passagers (expérience, niveau, etc... du pilote) ou celle du pilote (sûreté, mais bon là, ce n'est pas mon domaine professionnel).
-
JAimeLesAvions
- Chef de secteur posteur
- Messages : 7471
- Enregistré le : 02 mars 2008, 08:03
La discussion tourne en rond parce que vous mélangez arguments de bon sens et arguments de droit.
L'expérience du pilote n'a rien à voir avec les critères légaux du coavionage, mais ça ne veut pas dire qu'elle ne sera pas pris en compte par le juge, mais pas pour décider si c'était du coavionage ou pas, mais pour décider si le pilote a agit prudemment ou pas. Et le pilote doit agir tout aussi prudemment avec sa famille qui voyage gratuitement qu'avec des passagers qui participent aux frais.
Le coavionage est légal ... si on reste dans le cadre légal du coavionage.
Ce n'est ni la DGAC, ni les gendarmes qui décideront si vous êtes dans le cadre légal, ce sera le juge le jour où un juge se penchera sur la question. Il est donc impossible à un coavionneur d'être sûr à 100% que son vol est strictement dans le cadre légal. Notamment sur le fait qu'il faut connaitre les gens avant le vol ou pas. Ce n'est pas dans la loi mais c'est peut-être implicite. Tant qu'aucun juge n'aura tranché on n'en saura rien.
Le seul qui pourrait donner son avis avec efficacité, c'est l'assureur mais jusqu'à maintenant ils n'ont rien dit.
L'expérience du pilote n'a rien à voir avec les critères légaux du coavionage, mais ça ne veut pas dire qu'elle ne sera pas pris en compte par le juge, mais pas pour décider si c'était du coavionage ou pas, mais pour décider si le pilote a agit prudemment ou pas. Et le pilote doit agir tout aussi prudemment avec sa famille qui voyage gratuitement qu'avec des passagers qui participent aux frais.
Le coavionage est légal ... si on reste dans le cadre légal du coavionage.
Ce n'est ni la DGAC, ni les gendarmes qui décideront si vous êtes dans le cadre légal, ce sera le juge le jour où un juge se penchera sur la question. Il est donc impossible à un coavionneur d'être sûr à 100% que son vol est strictement dans le cadre légal. Notamment sur le fait qu'il faut connaitre les gens avant le vol ou pas. Ce n'est pas dans la loi mais c'est peut-être implicite. Tant qu'aucun juge n'aura tranché on n'en saura rien.
Le seul qui pourrait donner son avis avec efficacité, c'est l'assureur mais jusqu'à maintenant ils n'ont rien dit.
L'assureur ne se prononcera que quand il sera sollicité, probablement après qu'un accident soit survenu...
Doit-on attendre cette extrémité?
Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas encore de jurisprudence que le cadre légal ne peut pas être clarifié et-ou rappelé et mis en oeuvre.
Doit-on attendre cette extrémité?
Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas encore de jurisprudence que le cadre légal ne peut pas être clarifié et-ou rappelé et mis en oeuvre.
Je n'ai rien à voir avec le Fiverings de paroledegaulois.com ou Rcocobis.
Bonjour
En regardant le profil de certains pilotes sur Wingly à moins de 70h de vol ca fait froid dans le dos... Au premier accident l'histoire va s'arreter dommage que l'on ne sache pas prendre les devants mais j'ai peur du retour de balancier de l'administration. Une nouvelle fois le comportement irresponsable de certains va entrainer une pénalisation de l'ensemble.
Dans mon aeroclub aussi la consigne est passée et c'est tant mieux.
Sans faire de la philo a 2 balles, mais être obligé de passer par le net pour trouver des gens qui souhaitent voler alors que bien souvent ils sont à coté de vous, quel monde moderne et quel désengagement des aeroclubs.
A l'époque les anciens faisaient voler les jeunes (plaisir de transmettre une passion) et les jeunes demandaient aux vieux de venir avec eux pour des nav "tendues". C'est ce que j'ai vécu en 1995 - 2000 dans mon aeroclub. Maintenant dans ces mêmes structures vous avez des vieux au sol et des jeunes prêt a vendre père et mère pour monter leur carnet de vol.
Je suis instructeur depuis 8 ans maintenant, et mes anciens élèves qui volent le plus sont ceux qui partagent leur passion avec d'autres pilotes concient des aléas de cette passion. Enfin le plus compliqué pour moi avec la génération Y ce n''est pas de leur apprendre a poser un avion mais c'est de leur faire comprendre qu'il sont commandant de bord et donc RESPONSABLE de leurs actes.
Pour les "top gun" à 70h, souvenez vous il n'y a pas de bons pilotes mais des VIEUX pilotes.
Fly safe
En regardant le profil de certains pilotes sur Wingly à moins de 70h de vol ca fait froid dans le dos... Au premier accident l'histoire va s'arreter dommage que l'on ne sache pas prendre les devants mais j'ai peur du retour de balancier de l'administration. Une nouvelle fois le comportement irresponsable de certains va entrainer une pénalisation de l'ensemble.
Dans mon aeroclub aussi la consigne est passée et c'est tant mieux.
Sans faire de la philo a 2 balles, mais être obligé de passer par le net pour trouver des gens qui souhaitent voler alors que bien souvent ils sont à coté de vous, quel monde moderne et quel désengagement des aeroclubs.
A l'époque les anciens faisaient voler les jeunes (plaisir de transmettre une passion) et les jeunes demandaient aux vieux de venir avec eux pour des nav "tendues". C'est ce que j'ai vécu en 1995 - 2000 dans mon aeroclub. Maintenant dans ces mêmes structures vous avez des vieux au sol et des jeunes prêt a vendre père et mère pour monter leur carnet de vol.
Je suis instructeur depuis 8 ans maintenant, et mes anciens élèves qui volent le plus sont ceux qui partagent leur passion avec d'autres pilotes concient des aléas de cette passion. Enfin le plus compliqué pour moi avec la génération Y ce n''est pas de leur apprendre a poser un avion mais c'est de leur faire comprendre qu'il sont commandant de bord et donc RESPONSABLE de leurs actes.
Pour les "top gun" à 70h, souvenez vous il n'y a pas de bons pilotes mais des VIEUX pilotes.
Fly safe
Amoureux des avions, tout simplement
Bonjour à tous,
Je suis l'un des co-fondateur d'off we fly comme ca je vais pouvoir me faire taper dessus en live
Bon pour commencer je tiens juste à vous préciser que le projet à maturé pendant 3 ans et que nous avons pris contact avec tous les acteurs impliqués dans le co-avionnage: DGAC, Assureurs (tous), Présidents de clubs etc....
Je suis navré mais le CDB est effectivement le seul responsable de ce qui se passe dans son avion et de sa gestion du vol. Je crois qu'en formation on le répète, re-répète et on le rabâche en permanence: Responsabilité est le maître mot.
Un CDB à le droit de demander à son passager (qui qu'il soit) d'ouvrir un potentiel sac qu'il pourrait transporter. C'est la responsabilité du CDB de le faire ou non (quelque soit le vol).
En quoi le co-avionnage est-il un vecteur mettant plus de pression sur un CDB?
Transporter des personnes que l'on ne connait pas bien rend plus facile l'annulation d'un vol !!!! Et je sais de quoi je parle! Par rapport à l'annulation d'un vol avec une personne que l'on connait bien (meilleur ami, copine, etc...) et qui part en voyage ou que l'on ne rencontrera pas avant un certains temps l'annulation d'un voyage ou d'un vol avec un inconnu est un jeu d'enfant, un sms et un mail 2h avant le départ et c'est réglé.
Pour l'objectif destination: la DGAC a démontré que quelque soit le niveau d’expérience, en VFR les problèmes sont inchangés 40% des crash cause météo sont dût à des pilotes à + de 600 HDV.... (les accidents cause objectif destination ne sont que 4% des 600 accidents/incidents annuel mais représentent 46% des morts si ma mémoire est bonne).
Pour tous les acteurs autour de la table de la DGAC, aujourd'hui, le co-avionnage même en passant par nos sites n'est pas illégale, la DGAC souhaite encadrer la pratique et va échanger avec ses collègues européens.
Pour le TPP seul deux acteurs peuvent se positionner: le législateur (avec qui nous avons également pris contact) et la justice (là par contre c'est impossible que la justice se positionne sans aucun motif, il faudrait que la DGAC interdise pour que nous allions devant un tribunal (encore faudrait-il que le motif de fermeture administratif soit par rapport au TPP)) ou qu'une compagnie aérienne dépose plainte contre nous ce qu'elles ne feront jamais (ce n'est pas un marché en millions ou en milliard mais en centaines de milliers d'euros grand max sur toute l’Europe... donc ca ne les intéresse pas).
Je ne pense pas que faire du co-avionnage se soit "top-gun" c'est plutôt "la petite maison dans la prairie", aujourd’hui on propose pas l'avion de chasse ou l'avion de voltige....
Pour le reste ce ne sont que des suppositions et votre propre interprétation.
Dans mon club aussi il y a des voyages organisé en interne, jusqu'en Corse, au Maroc ou en Grèce, et ce genre de vols ne passeront jamais sur des plateformes comme la nôtre.... et c'est naturel. Pour le "tas de gens dans l'entourage" oui encore faut-il que les calendriers soient compatible (ca fait trois semaines que l'on essaie d'organiser un vol de convoyage dans mon club à 190 membres alors...).
Ce qui diminue drastiquement les statistiques de mortalité en aviation commerciale c'est que les vols sont effectués sur des avions bi-moteur complexe IFR exploité par deux pilotes.
Je suis l'un des co-fondateur d'off we fly comme ca je vais pouvoir me faire taper dessus en live
Bon pour commencer je tiens juste à vous préciser que le projet à maturé pendant 3 ans et que nous avons pris contact avec tous les acteurs impliqués dans le co-avionnage: DGAC, Assureurs (tous), Présidents de clubs etc....
Je suis navré mais le CDB est effectivement le seul responsable de ce qui se passe dans son avion et de sa gestion du vol. Je crois qu'en formation on le répète, re-répète et on le rabâche en permanence: Responsabilité est le maître mot.
Un CDB à le droit de demander à son passager (qui qu'il soit) d'ouvrir un potentiel sac qu'il pourrait transporter. C'est la responsabilité du CDB de le faire ou non (quelque soit le vol).
En quoi le co-avionnage est-il un vecteur mettant plus de pression sur un CDB?
Transporter des personnes que l'on ne connait pas bien rend plus facile l'annulation d'un vol !!!! Et je sais de quoi je parle! Par rapport à l'annulation d'un vol avec une personne que l'on connait bien (meilleur ami, copine, etc...) et qui part en voyage ou que l'on ne rencontrera pas avant un certains temps l'annulation d'un voyage ou d'un vol avec un inconnu est un jeu d'enfant, un sms et un mail 2h avant le départ et c'est réglé.
Pour l'objectif destination: la DGAC a démontré que quelque soit le niveau d’expérience, en VFR les problèmes sont inchangés 40% des crash cause météo sont dût à des pilotes à + de 600 HDV.... (les accidents cause objectif destination ne sont que 4% des 600 accidents/incidents annuel mais représentent 46% des morts si ma mémoire est bonne).
Pour tous les acteurs autour de la table de la DGAC, aujourd'hui, le co-avionnage même en passant par nos sites n'est pas illégale, la DGAC souhaite encadrer la pratique et va échanger avec ses collègues européens.
Pour le TPP seul deux acteurs peuvent se positionner: le législateur (avec qui nous avons également pris contact) et la justice (là par contre c'est impossible que la justice se positionne sans aucun motif, il faudrait que la DGAC interdise pour que nous allions devant un tribunal (encore faudrait-il que le motif de fermeture administratif soit par rapport au TPP)) ou qu'une compagnie aérienne dépose plainte contre nous ce qu'elles ne feront jamais (ce n'est pas un marché en millions ou en milliard mais en centaines de milliers d'euros grand max sur toute l’Europe... donc ca ne les intéresse pas).
Je ne pense pas que faire du co-avionnage se soit "top-gun" c'est plutôt "la petite maison dans la prairie", aujourd’hui on propose pas l'avion de chasse ou l'avion de voltige....
Pour le reste ce ne sont que des suppositions et votre propre interprétation.
Dans mon club aussi il y a des voyages organisé en interne, jusqu'en Corse, au Maroc ou en Grèce, et ce genre de vols ne passeront jamais sur des plateformes comme la nôtre.... et c'est naturel. Pour le "tas de gens dans l'entourage" oui encore faut-il que les calendriers soient compatible (ca fait trois semaines que l'on essaie d'organiser un vol de convoyage dans mon club à 190 membres alors...).
Ce qui diminue drastiquement les statistiques de mortalité en aviation commerciale c'est que les vols sont effectués sur des avions bi-moteur complexe IFR exploité par deux pilotes.
Modifié en dernier par OWF le 27 oct. 2015, 14:30, modifié 2 fois.
Y a qu'à regarder les commentaires de gens qui réclament des vols vers telle ou telle destination sur le facebook de wingly pour comprendre que c'est bien comme du transport public que le voit les gens extérieurs au milieu.whynotfr a écrit : 3. Pour ce qui est des voyageurs, des rappels ont été mis en place sur la plateforme, notamment dans la FAQ et au moment des réservations, rappelant que le coavionnage sur notre plateforme ne pourra jamais être considéré comme un moyen de transport à part entière. Ce mode de transport doit être utilisé avant tout pour la plaisance, nous déconseillons vivement son usage pour toute obligation personnelle ou professionnelle, du fait des aléas météorologiques qui pourraient entraîner l'annulation du vol.
ps: page fb de Off We Fly.
J'ai bien peur que malheureusement tout ça se termine par un accident puis une réglementation restrictive prise à la va vite.
Wingly est un concurrent je ne peux pas m'exprimer en leur nom mais répondent-ils aux demandes des potentiels passagers? En ce qui nous concerne chez Off We Fly on a reçu au bas mot une douzaine de demande et nous avons toujours refusé et renvoyé sur le site d'un transporteur TPP....Faden a écrit :Y a qu'à regarder les commentaires de gens qui réclament des vols vers telle ou telle destination sur le facebook de wingly pour comprendre que c'est bien comme du transport public que le voit les gens extérieurs au milieu.whynotfr a écrit : 3. Pour ce qui est des voyageurs, des rappels ont été mis en place sur la plateforme, notamment dans la FAQ et au moment des réservations, rappelant que le coavionnage sur notre plateforme ne pourra jamais être considéré comme un moyen de transport à part entière. Ce mode de transport doit être utilisé avant tout pour la plaisance, nous déconseillons vivement son usage pour toute obligation personnelle ou professionnelle, du fait des aléas météorologiques qui pourraient entraîner l'annulation du vol.
ps: page fb de Off We Fly.
J'ai bien peur que malheureusement tout ça se termine par un accident puis une réglementation restrictive prise à la va vite.
Je suis sûr que Wingly a la même vision que OWF quant à ces demandes, c'est juste pour dire que c'est pas le cas de nombre de personnes qui sont intéressées. La majorité des personne va faire ça pour aller d'un point A à un point B pas pour découvrir le vol soit du TPP.OWF a écrit :Wingly est un concurrent je ne peux pas m'exprimer en leur nom mais répondent-ils aux demandes des potentiels passagers? En ce qui nous concerne chez Off We Fly on a reçu au bas mot une douzaine de demande et nous avons toujours refusé et renvoyé sur le site d'un transporteur TPP....Faden a écrit :Y a qu'à regarder les commentaires de gens qui réclament des vols vers telle ou telle destination sur le facebook de wingly pour comprendre que c'est bien comme du transport public que le voit les gens extérieurs au milieu.whynotfr a écrit : 3. Pour ce qui est des voyageurs, des rappels ont été mis en place sur la plateforme, notamment dans la FAQ et au moment des réservations, rappelant que le coavionnage sur notre plateforme ne pourra jamais être considéré comme un moyen de transport à part entière. Ce mode de transport doit être utilisé avant tout pour la plaisance, nous déconseillons vivement son usage pour toute obligation personnelle ou professionnelle, du fait des aléas météorologiques qui pourraient entraîner l'annulation du vol.
ps: page fb de Off We Fly.
J'ai bien peur que malheureusement tout ça se termine par un accident puis une réglementation restrictive prise à la va vite.
-
Airone2977
- Chef de secteur posteur
- Messages : 1282
- Enregistré le : 20 mars 2012, 16:19
- Localisation : LFPG
Ben en tout cas sent l’amateurisme cette histoire.
Peut-être aurait il aurait été judicieux de commencer par démarcher les aéroclub en premier lieu, en leur proposant par exemple de leur ramener de la "clientèle" via une plateforme commune sur internet.
Le club ensuite se démerde pour trouver un pilote "expérimenté" et un avion pour assurer la prestation. Sa vous permet de proposer des places dans un cadre légal, et le club de faire voler ces avions.
Ensuite pourquoi ne pas imposer des minimas en heures de vol pour les CDB genre 200H pour un PPL, 250H pour un CPL ... crois moi sa se bousculera au portillon.
Après si vous voulez la carte des "indépendants", rien ne vous empêche de trouver des avions de location, des pilotes et de déposer une demande de "certificat d'activité particulière"; certe c'est pas évident à avoir mais au moins sa fait "sérieux".
Le modèle uber/blablacar ne s'exporte pas partout, c'est certes une idée intéressante, encore faudrait il creuser un peu plus.
Peut-être aurait il aurait été judicieux de commencer par démarcher les aéroclub en premier lieu, en leur proposant par exemple de leur ramener de la "clientèle" via une plateforme commune sur internet.
Le club ensuite se démerde pour trouver un pilote "expérimenté" et un avion pour assurer la prestation. Sa vous permet de proposer des places dans un cadre légal, et le club de faire voler ces avions.
Ensuite pourquoi ne pas imposer des minimas en heures de vol pour les CDB genre 200H pour un PPL, 250H pour un CPL ... crois moi sa se bousculera au portillon.
Après si vous voulez la carte des "indépendants", rien ne vous empêche de trouver des avions de location, des pilotes et de déposer une demande de "certificat d'activité particulière"; certe c'est pas évident à avoir mais au moins sa fait "sérieux".
Le modèle uber/blablacar ne s'exporte pas partout, c'est certes une idée intéressante, encore faudrait il creuser un peu plus.