Des accidents, il y en a, et pour les deux raisons. Même si effectivement, la prise de risque est, je pense, plus souvent en cause.JAimeLesAvions a écrit :Mouetterieuse:
En ULM, on peut faire des baptêmes avec 0 expérience. Et pourtant s'il y a des accidents, il ne viennent pas du manque d'expérience, mais d'une prise volontaire de risque.
Effectivement, l'expérience n'est pas une garantie d'un pilote prudent. J'ai d'ailleurs, il me semble, bien fait ressortir dans mes posts précédents qu'on a deux choses importantes:JAimeLesAvions a écrit : Certes, avec de l'expérience, on se rend compte mieux de la nécessité de prendre des marges de sécurité, mais dans tous les cas l'expérience n'est pas une garantie qu'on a affaire à un pilote prudent.
- l'expérience, pour justement avoir le recul sur la situation
- la prudence, qui doit être jugée par un extérieur (cf mes remarques sur le D510-7 ainsi que le fait qu'un détenteur de CTA doit avoir un suivi de ses pilotes)
Je ne suis pas d'accord. Combien de gens ne se sont pas tués parce qu'ils ont respecté la réglementation? On ne peut pas savoir parce que justement cela ne s'est pas passé... mais on ne peut pas dire que ce n'est pas efficace! Par contre, on peut dire que certains, si ils l'avaient respectée, ne se seraient pas tués.JAimeLesAvions a écrit : Aucune réglementation n'a jamais été efficace pour la sécurité aérienne en aviation légère, tu le sais bien, pour cette raison justement.
Trop de réglementation ce n'est pas bien, ne serait-ce que parce que çà devient trop compliqué à tout suivre. Mais il en faut pour un cadre. Après, on n'empêchera pas les gens de l'enfreindre, c'est sur.
La réglementation, si elle est bien faite, ne doit pas pourrir la vie des pilotes prudents, en mettant par écrit, ce que le bon sens devrait faire faire (et que certains n'ont visiblement pas).JAimeLesAvions a écrit : La sécurité en avion n'est pas obtenue par le niveau technique du pilote, mais par la capacité qu'il a ne pas tenter de faire quelque chose au dessus de son niveau. On a tous en tête l'exemple de ce champion du monde qui a tapé dans une montagne comme le dernier des pilotes du dimanche pris dans le mauvais temps.
Inutile de demander de la réglementation, ça pourrira la vie des pilotes prudents, sans aucune efficacité pour les autres.
Vu le nombre de gens qui "lisent" les avertissements divers et variés (genre cocher en bas qu'on a lu et accepté les conditions, sans même les avoir lues), çà ne changera pas grand chose.JAimeLesAvions a écrit : Tu as cependant raison en disant qu'en effet l'aviation légère est une activité à risque.
Si on veut faire quelque chose, ce serait de rendre obligatoire de publier un avertissement standard sur tous ces sites de partage, qui dirait que c'est au client de se faire sa propre opinion sur le pilote. Qu'il lui confie sa vie et que donc il doit se demander s'il a envie de le faire, et de lui rappeler que contrairement à un vol en compagnie aérienne, personne chez le site de partage ou à la DGAC ne connait le pilote, ni n'a évalué sa compétence, ses procédures etc. si ne sait s'il est prudent ou pas.