LANVEOC-----epreuve supplémentaire

Steward · Message par **Steward** » 17 sept. 2005, 03:08

Avé,
C'est un peu ça... Mais ça se pratique très bien si on est disposé à le faire.
Bon vent et FLY SAFE!

Super Chinois · Message par **Super Chinois** » 17 sept. 2005, 13:39

Bah c'est bien ce que je disais alors!!!!!
Pourquoi tout le monde m'a dit non???
I don't understand very welllllll!!!! <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_mad.gif">
LOL

Allez A plouch les zozios!!
Super Chinois <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/pekinois.gif">

capc · Message par **capc** » 17 sept. 2005, 13:46

Je serai moins catégorique que notre ami Steward: un vol sans erreur est .... rare !

Le problème réel est celui de la surcharge ajoutée, bon an mal an, aux programmes de formation et d'entraînement: bientôt, on mettra dix ans pour être CP ! On devrait instituer les mêmes règles aux échelons hiérarchiques de la Marine en général, de l'Aéronautique Navale en particulier, que celles qui s'appliquent à nos députés: si vous proposez qq chose de plus, vous devez proposez AUSSI qq chose de moins ,équivalent, qq part.

Les avions sont plus compliqués ? Vrai, mais l'avionique s'est AUSSI bcp améliorée. Les avions d'antan étaient bcp moins sûrs, bcp plus capricieux, avec une instrumentation antédiluvienne, nécessitant un scannage permanent de TOUS les cadrans ... Un moteur à explosions avait un MTBF bien inférieur aux réacteurs modernes, et un MT between "Major Failure" de même !! On arrive à cette abberration qui est que le Rafale, plus facile à apponter que le Super Etendard, est réservé aux plus expérimentés.... Que l'on finit par confondre totalement notation du pilote et notation de l'officier, ce qui aura a terme pour conséquence de reléguer l'Aéronautique Navale au rang "d'annexe technique" de la Marine. Est ce ce que l'on souhaite ? J'avoue que je me pose parfois la question !!!

Post fait pour provoquer des réactions ! Ce sont celles là qui sont intéressantes ...

Kastor · Message par **Kastor** » 17 sept. 2005, 15:30

ben pour ce qui est du rafale,
ca peut sembler clair que concu en pleine guerre froide il était censé être produit en grande série mais que le contexte, depuis, ben... on n'en a quasiment pas besoin en fait?
20 ans au stade de prototype quand même!
mon avis de rien du tout c'est qu'il n'y en aura pas beaucoup donc qu'il sera considéré comme une récompense pour les meilleurs et les plus expérimentés, une prime de fin de carrière ou une cerise sur un gateau...
j'ai presque tendance à croire que l'armée l'achète pour que ses sous n'aient pas flambé en pure perte.

et le coup du pétrole qui s'épuise ca me fait peur, même très peur... je crois pas qu'on vive une passion d'avenir (sauf les vélivoles).
Rafale D pour Diesel...
au stade ou en est, avec la consommation des chasseurs, je vois de plus en plus venir la Patmar ou les hélicos parce que ce sont eux qui volent le plus.
je ne sais pas exactement combien d'heures par an vole un pilote de la 11F ou 12F ou XF, enfin un chasseur, sur son chasseur; mais j'imagine que c'est pas ca qui remplit son carnet de vol.
bon j'ai assez confiance dans les ingénieurs, à terme ils feront voler des avions au colza, mais je crains de faire partie d'une génération de pilotes au chômage.
désolé pour le coup de blues online mais je pense que ca aussi ca mérite qu'on y réfléchisse.
allez, chic à buck danny!

capc · Message par **capc** » 17 sept. 2005, 19:36

Pour ce qui est de la consommation, Kastor, rassures toi: il y a cinquante ans, on avait seulement quinze ans de pétrole devant nous !! On en a plus maintenant, simplement parce qu'on cherche, et qu'on trouve. De plus, avec le baril à 65 dollars, des gisements jugés il y a peu non rentables le redeviennent ...

Et le bon vieux turbo train, équipé de turbines de Super Frelon, consommait tout de même 2 tonnes à l'heure. Concorde, ce gouffre merveilleux, vingt tonnes rien que pour arriver à son altitude de "croisière".

Et les véhicules privés des Etats Unis, à trente litres aux cents kilomètres, multiplié par le nombre de dizaines de millions ...

Lewis · Message par **Lewis** » 17 sept. 2005, 19:56

Alors la messieurs ou devrais-je plutôt dire chaps, je dois dire que ce genre de discussions je l'attendais depuis longtemps!!!
Tout d'abord, je voudrais faire une petite remarque par rapport à ce que disais notre vénérable capc.
Il est certes vrai que le rafale (SCHRRROOOUUU) est un avion à la fois plus complexe et à la fois plus simple que les avions qui l'ont précédé. En effet, il est plus complexe de par sa conception :

Lewis · Message par **Lewis** » 17 sept. 2005, 20:15

la grande majorité des systèmes qui le compose est automatisée, ce qui signifie l'usage de l'électronique : une technologie qui n'est pas accessible à n'importe qui mais uniquement à des spécialistes.
Paradoxalement, cette complexité n'est autre qu'au service du personel naviguant, car elle ne permet autre chose que de lui faciliter la tâche. En effet l'électronique a permis de créer des interfaces homme-machine extrêmement simple : le cockpit du Rafale est très clair et les écrans tactiles qui le composent n'imposent pas au pilote de, pour reprendre l'expression de capc, scanner l'ensemble des cadrans! D'autre part, to "fly by wire" donne à l'avion une très grande maniabilité.
En résumé, d'après mes connaissances (corrigez moi si je me trompe), le Rafale, comme d'autres avions d'ailleurs tels que le Mirage 2000, le F-16, j'en passe et des meilleures, est un avion très compliqué de par sa conception, mais pour mieux faciliter la tâche du pilote.

A LA CHASSE BORDEL

Lewis · Message par **Lewis** » 17 sept. 2005, 20:27

Et si en premiers lieux, on n'a confié le Rafale qu'à des pilotes expérimentés et bien notés, c'est tout simplement parce que cet avion, quand il est arrivé au sein de la 12F, n'était pas encore opérationnel et nécessitait aussi d'être mieux connu par le personnel navigant.
Néanmoins, le Rafale a à ce jour gagné son opérationnabilité et l'on connait suffisemment sa réaction face à tous types de situation pour pouvoir le confier aux jeunes pilotes de chasse.
Ayant effectué un stage à Landivisiau au sein de la 11F, je connais moi-même un jeune pilote qui est maintenant à la <==12==> et qui prend son pied chaque jour que dieu fait dans un Rafale.

Lewis · Message par **Lewis** » 17 sept. 2005, 20:36

Enfin pour te répondre feex (mieux connu ici sous le pseudo de Kastor (bziiiiit)), sache que la Marine a prevu l'achat d'environ 60 Rafales, ce qui n'est pas si peu!
De même, l'Armée de l'Air en a commandé bien plus d'une centaine avec à la clé d'autres commandes.
Le Rafale ne sera donc pas un jouet d'enfants gâtés, mais plutôt un système sophistiqué qui à terme devrait remplacer l'ensemble des avions de l'Armée de l'Air puisque polyvalent.

Ps : sujet à débattre!!!

Kastor · Message par **Kastor** » 18 sept. 2005, 11:35

ben tu nous laisse pas grand chose à débattre ma truffe...

capc c'est vrai qu'on est pessimistes depuis longtemps, mais malgré tout j'ose penser qu'il y aura de moins en moins de machines et qui voleront de moins en moins longtemps car cout d'entretien + cout du pétrole...
la Chine est en train d'exploser; un de ces quatre matins on se réveillera, 500 millions de chinois auront troqué leur vélo ou leur pouss-pouss pour une voiture, c'est là qu'ira probablement le pétrole.

et en plus (j'avais oublié) il y a les drones...
plus précis, plus obéissants -de bons soldats-, je ne sais combien de dizaines de fois moins cher qu'un rafale et la formation de son pilote, etc, etc...

enfin bref, tout ca ne me fait pas plaisir.

il fait très beau à strasbourg, un CAVOK du tonnerre, pas un nuage, froid, un peu de vent...
je vais sortir mon DR 400 et je vais faire son baptême de l'air à un très jeune homme -une vocation potentielle-.
allez, a+ tout le monde

Lino · Message par **Lino** » 18 sept. 2005, 23:34

Steward · Message par **Steward** » 19 sept. 2005, 00:34

Avé,
Et bien tout simplement nous n'avons pas les mêmes buts... Donc forcément la façon de voir un vol s'en ressent et induit logiquement une manière de gérer différente.
Précisément?... On t'apprendra à faire une boucle qui ressemblera à un beau cercle dans le civile alors que dans l'armée on t'apprendra à faire une boucle qui ressemblera plus à un "L". C'est un exemple...
Bon vent et FLY SAFE!

capc · Message par **capc** » 22 sept. 2005, 12:27

Voler avant, c'est bien, parce que ça montre votre motivation, les z'enfants.. Ceci étant dit, les procédures ne seront évidemment pas tout à fait les mêmes dans la Marine. MAis il vous faut savoir tout de suite que si, dans la MArine, vous ne passez que par quatre ou cinq types d'avions, vous aurez beaucoup de chance (ou pas du tout ? Lol). Pour ma part, j'ai fait six avions différents (très différents !) et cinq hélicos différents (très différents !). Cela ne m'a pas posé de problème: il y a dez procédures pour chacun, on les sait, par définition, et ça roule ....

Trigger · Message par **Trigger** » 22 oct. 2005, 17:00

Pour infos; la consommation totale en petrole de l'aviation mondiale correspond à seulement 1% de la production mondiale....
DOnc ne cous en fait pas....

Trigger · Message par **Trigger** » 22 oct. 2005, 17:12

Bonjour CAPC,

J'aurais une question à vous formuler vu que vous êtes un ancien... <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">
Je suis incorporé dans l'Armée de l'Air, mi-javier/février en qualité de EOPN.
Le problème est que je n'ai pas encore eu le temps de passer mes sélections EOPAN, c'est en cours. Comme vous avez peut-être pu le deviner c'est la Marine que je veux, hônnetement ca m'embêterait d'être aviat.
Et je ne suis pas sûr d'être convoqué à Toulon, pour les sélections,dans les tps, i.e avant le mois de janvier . C'est pourquoi j'aurais voulu savoir si, dans le pire des cas; je pouvais faire un changement d'arme après les sélections en vol, vu qu'après ces sélections les EOPAN et EOPN sont regroupés jusqu'à la pré-spécialisation... ????????????????????????????????
Si changement d'arme est possible il doit sans doute être plus facile de le faire tout au début de la formation ?? Et j'espère que ces changements ne sont pas réservé uniquement aux "directs"....

Cordialement

Un futur aéro....!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Steward · Message par **Steward** » 23 oct. 2005, 15:37

Avé,
Je peux te répondre simplement. Les changements d'armes sont très rares. De plus, les "produits" que recherche la marine et l'AA sont très différents.
Que tu sois direct, de navale, EOPN ou EOPAN ne change rien à la donne.
Bon vent et FLY SAFE!

Trigger · Message par **Trigger** » 23 oct. 2005, 16:13

Dis moi Stew vous êtes combien de français à Méridian ???

Si tu as le tps, tu peux me dire quels produits recherche la Marine en plus de l'AA ??
Parce que avant d'arriver à Salon pour passer au CISPN pendant 8 mois les EOPN et EOPAN n'ont pas eu de cursus hyper différent, c'est en arrivant à la spé que tout est différent, non ??
Et étant sélectionné Cadet AF et EOPN, j'espère faire partie des produits que recherche la Marine....... <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">

L'article 15 de la Loi No 2005-270 portant sur le statut général des militaires prévoit le changement d'arme uniquement pour les militaire de carrière...

Cordialement futur camarade de flotille <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_smile.gif">