Avionique et sécurité 2 - De l''''ergonomie

[BAZOOKA]

Depuis le début d'intrusion de l'informatique de bord ds les aviins civils, et les malencontreuses mésaventurees successives de l'A320 (avec 3 accidents s'étant succédés de façon étrange ts les 2 ans), une confrontation d'idées entre avionneurs et pilotes s'est semble-t-il instaurée, impliquant des débats souvent houleux entre les 2 parties.

Au passage, j'ouvre 1 parenthése pour "Toffou", en tenant à souligner que le débat sur la sécurité aerienne ne se circonscrit pas à l'unique élite des pros de l'aeronautique, ms se doit, pour être porteur de solutions de fond, de concerner l'ensemble des acteurs du monde de l'aviation (avionneurs, compagnies, personnels exploitants), afin d'éviter le plus possible de drames récurrents.

Je souhaite de nouveau siter 1 déclaration de notre ami journaliste à Aviation Week, David M North sur le dialogue pilotes/avionneurs:
[quote]Au fil des années, les constructeurs sont devenus bcp + conscients de l'importance du fait que le pilote soit satisfait de son environnement et s'y sente en sécurité. Ils l'ont donc de plus en plus associés à la conception des cokpits, et ses avis sur l'emplacement de tel ou tel interrupteur, sa facilité d'accés en cas d'urgence etc..., ont été de plus en plus pris en compte.

A votre avis, et j'invite cette fois ts les participants à répondre ss exclusive, cette affirmation vs semble-t-elle exacte, à nuancer, ou totalement "ds le panneau"?Y a-t-il déjà une communication suffisamment éfficace entre "la base" syndicale des corporations de pilotes et leurs responsables, de sorte la majeur partie des membres du PNT ses sente concernée par ce débat? Quelle part d'importance accordez vs, à titre personnel, à la sécurité de pilotage, ds votre vie professionnelle? L'ergonomie actuelle des "glass-cokpits" est certainement perfectible;y aurait-il des "défauts standards" communs propres à e concept selon vs, et si oui, quelles suggestions feriez vs aux constructeurs pour les atténuer ou les supprimer? Le pilote d'éssais travaillant chez le constructeur vs semble-t-il faire encore partie de "votre galaxie", ou être 1 "extraterrestre savant", promouvant les éxcés d'automatisation de son employeur?

Selon 1 article que j'avais lu ds Science & Vie, des réseaux confidentiels pour les pilotes ayant connus des incidents, mineurs ou majeurs, du fait de leur responsabilité ou de défaillances techniques, ont été mis en place aux USA (ASRS:Aviation Safety Reporting System) et au Royaume Uni (CHIRP:Confidential Hazardous Incident Reporting System); l'UE a suivit avec la mise en place du système ECCAIRS (European Coordination Center for Aviation Incidents Reporting System). De tels systèmes vs semblent-ils avoir leur utilité pour l'amélioration de la sécurité aérienne? Les cadres réglementaires régissant au sein des compagnies aériennes les carrières des pilotes, sont-ils normalisés (c'est à dire établis selon des normes internationales standars) ou chaque compagnie établit-elle le sien? Quelles implications, par rapport à es réglementations, pourrait avoir le fonctionnement d'1 tel système sur les PNT (conduire le pilote à faire des confidences sur ses erreurs d'exploitation d'instruments de bord ou autre...)? L'idée de la création d'1 fichier de suivi de chaque appareil et équipage au sein d'1 compagnie, en matière d'incidents techniques ou humains, vs semble-t-elle tolèrable?

Ceci permettrait, en concertation avec les avionneurs, de réaliser des suivis techniques pointus pour les avions (pouvant conduire à 1 amélioration ou des modifications ds systèmes) pour les avions, et pour les pilotes à une formation plus affinée de la "gestion des emergency", assistée par les pilotes d'éssais.